Всем привет. Однажды, листая Дзен, я наткнулся на примечательную статью с названием "Фарм-пропаганда в аниме".
В ней автор, делая обзор на аниме про "попаданца", усмотрел целый заговор в массовой культуре, якобы внушающей нам, что вакцинация — это вполне нормальное мероприятие, а также стильное, модное и молодёжное (с). И в чём именно автор усмотрел пропаганду? Ну во-первых, в том аниме, которое он обозревал, в качестве попаданца (человека, перенесенного в другой мир или другое время, которое отличается от того, в котором он жил) стала гениальная учёная-фармаколог, которая начала заниматься лечением в фэнтезийном мире.
В чём пропаганда? А вот в том, что такой образ, оказывается, ну совсем не близок простому человеку: нам, плебеям, больше подходит очередная Мери Сью, которая/ый не просто избранная/ый, а избранная/ый из всех избранных, коими обычно и являются "попаданцы", что и делает этот жанр одним из самых спорных жанров в массовой культуре. И вот авторы хотят сделать какого-то более-менее уникального персонажа, не избранного, а получившего свои способности своим умом и кропотливой работой, но по мнению автора, так как, во-первых, она гениальный фармаколог, а во-вторых, в мире, где есть магия, она лечит болезни стандартными для нашего мира средствами, авторы пропагандируют, что только фармакология (а не какая-то магия в виде памяти воды, в которой разведено непонятно что до концентрации отсутствия всякого присутствия, и ни волшебные витамины, лечащие все заболевания, начиная от простуды и заканчивая онкологией) может помочь нам в избавлении болезней. Ну а во-вторых, в большинстве, а то и во всех фильмах и сериалах про инфекции герои стараются найти именно вакцину, а не лекарство, хотя, цитирую, "вакцину делают до заражения, а после она бесполезна". Где-то заплакала одна вакцина против бешенства, которую как раз людям вводят уже после предполагаемого заражения. Или, например, концепт вакцины против ВИЧ, от вектора которую как раз создают не только для профилактики, но и для лечения инфекции, так как она воздействует и тренирует цитотоксические клетки (Т-киллеры). Так что эта тема в массовой культуре вполне спорная, и мы о ней сегодня и поговорим, а главное выясним, что это всё такое: скрываемый и хитроумный заговор или не больше чем просто апофения, больше известная в простонародье как синдром поиска глубинного смысла (СПГС).
Вакцины против инфекций в массовой культуре
Я делал две статьи с разными штампами в играх, фильмах об инфекциях, которые режут глаза, и в них я ни разу не упомянул про то, что против инфекций вместо вакцины на самом деле создают лекарство и им же иногда и лечат уже зараженных. Этот момент кажется режущим глаза, только когда ты имеешь начальные представления об инфекциях. Во-первых, как уже сказал выше, есть и примеры того, как вакцины используют, когда инфекция уже попала в организм. В случае с бешенством, например, она нужна, чтобы создать иммунный ответ до конца инкубационного периода инфекции и тем самым предотвратить заражение. И из всех на зомби-инфекцию больше всего похож как раз вируса бешенства. Потому что зомби-патогены довольно долго превращают зараженного в зомби. И вот в этот момент как раз применение вакцин всё ещё целесообразно. Автор не понимает, для чего нужна вакцина при зомби-инфекциях, и тут же называет одну из причин. Чтобы те, кто ещё не успел заразиться и кому удалось выжить, не заражались при укусах, которые, оказывается, передают инфекцию и опасны для незараженного, так как могут сделать его зомби.
Плюс для того, чтобы уже укушенные, у которых инфекция находится на инкубационном или продромальном периоде, имели шансы не стать зомби, а продолжить жизнь людскую, создав в его организме иммунный ответ на патоген, который его и уничтожит, не дав прогрессировать дальше с превращением зараженного в зомби. Во-вторых, автор утверждает и в принципе правильно, что у уже заболевших применяют сыворотки. Конечно, они не всегда бывают эффективны, особенно против быстро протекающих инфекций, но это не суть важно сейчас. Так вот, во многих фильмах, играх, сериалах, "вакцины", которые создают учёные, больше как раз и походят на сыворотки. Например, в сериале "Последний корабль" из крови иммунной извлекли специальные белки, которые обезвреживали вирус и давали иммунитету его уничтожить. И там это называлось вакциной, хотя это всё же ближе к сывороткам, а от вакцин там только то, что они использовали для доставки антигена и этих белков в организм изначальный штамм вируса, который не имел в себе человеческих белков, вызывающих аутоиммунную реакцию. Но тем не менее это скорее была именно сыворотка, а не вакцина, и часто в фильмах как раз происходит именно так, что то, что создают больше походит на сыворотки, чем на вакцины. Ну а вакцинами их называют, потому что... сценаристы фильмов не опытные фармакологи, микробиологи и не делают пособие по инфекционным болезням, и по законам драматургии нужно создать какую-то опасность и угрозу, даже жертвуя при этом реалистичностью. Отсюда и пошли другие косяки с вакцинами в фильмах, что для их создания с чего-то резко понадобилось наличие иммунного к патогену или изначальный штамм, который тоже неясно зачем нужен для создания вакцины, когда в реальности делать вакцину целесообразнее из самого распространённого штамма. И главное, этот штамм обязательно находится в точке геолокации, известной как ж**а мира, и уже давно никого не заражает, передав эстафету своим более развитым и адаптированным потомкам. Но драма есть драма. В общем, само применение вакцин при наличии заражения само по себе ошибкой не является, для этого надо учитывать сам патогенез инфекции и её инкубационный период. Косяки с вакцинами в фильмах и сериалах в том, что чаще они больше походят на сыворотки и что их создание — одно из самых сложных задач, которые решает фактически какая-то случайность. И если это была бы пропаганда, то, я думаю, те, кто заказывал подобные фильмы, наверное бы проконсультировали сценаристов о том, как это всё работает. Ну и, конечно, самый главный аспект, почему в фильмах, сериалах и даже, наверное, в аниме при вспышках инфекции всегда создают вакцины, заключается в том... что так и есть в реальности, вакцины создавать гораздо проще, плюс они имеют высокую эффективность против патогенов, те же лекарства, особенно против вирусов, порой создать просто не представляется возможным. У меня выходила статья с подробностями, но честно, я уже забыл где (на моём канале, или на "Клубе просветителей", или на "Есть мнение"), а может, это вообще был концепт статьи, которая так и не вышла, но повторюсь (ну или скажу впервые). Возьмём, например условный карбонат натрия, который эффективен, например, против вируса Рифт-Валли. Мы долгое время используем это вещество и достаточно эффективно боремся с вирусом, но появляется мутация, которая делает вирус устойчивым к нему. И всё, в скором времени штаммы вируса, устойчивые к карбонату натрия, полностью заменят остальные, и лекарство станет неэффективным, а если из вируса Рифт-Валли эволюционирует другой вирус, то он также унаследует эту мутацию, и карбонат натрия также против него не будет эффективен, потому что его предок имел эту мутацию. А значит, нам нужно искать какое-то новое вещество, которое будет против него эффективно. С вакцинами всё немного иначе. Вакцинируем мы, например, от штамма А, причём достаточно успешно вакцина эффективно защищает людей от заражения, и мутирует штамм B, который умеет обходить иммунитет, сформированный после вакцинации против штамма А. Так как штамм B имеет эволюционное преимущество, вскоре люди будут болеть преимущественно штаммом B, и в отличие от лекарства, вакциной его можно победить... просто изменив антигенный профиль вакцины, заменив антигены (белки патогена, на которые реагирует иммунная система) штамма А на антигены штамма B, и мы получим такую же эффективную вакцину. И даже если из этого вируса появится новый, то против него также можно будет легко создать эффективную вакцину. Сложности с вакциной возникают только тогда, когда в популяции много разных штаммов с различной антигенной структурой, что делает вакцинацию неэффективной, как это, например, произошло с ВИЧ. Но даже если из ВИЧ появится какой-то новый вирус, против него уже можно будет создать эффективную вакцину, так как штаммов с разной антигенной структурой будет не так много или вообще не будет. На основании всего этого можно сделать вывод, что вакцины на самом деле создавать гораздо проще, и они при этом высокоэффективны, а вот лекарство найти не всегда представляется возможным, плюс не все вещества, которые in vitro (в пробирке) покажут эффективность, останутся такими же эффективными в организме человека, вполне имеет место быть ситуация, что исходное вещество метаболизируется до какого-то, которое уже не имеет эффективности.
Это будет для автора огромным удивлением, но если он откроет национальный календарь прививок и прочитает раздел "прививки по эпидемическим показаниям", то с ужасом узнает, что, оказывается, прививки делают всем, кто имел контакт с зараженным каким-либо инфекционным заболеванием (корь, эпидемический паротит, коклюш и т. д. Всего в этом списке 24 инфекции). И вот получается, что прививку делают даже человеку, который вероятно уже заражен.
Так всё-таки СПГС или тайный заговор?
И со всей ответственностью можно заявить, что это всё не более чем просто СПГС. Вакцины и лекарства появляются в массовой культуре, потому что они работают и реально лечат. С таким же успехом в массовой культуре Земля имеет сферическую форму, а не является плоской, потому что так и есть на самом деле, предметы не зависают в воздухе, потому что есть гравитация, и т. д. И искать в этом пропаганду, а тем более финансируемую всеми фармацевтическими корпорациями, которые конкурируют друг с другом, глупо как минимум. Более того, автор даже находил в сериалах то, чего не было. Например, пропаганду вакцинации в "Рике и Морти". Может, конечно, у меня плохая память, но единственная серия, которая была хоть как-то связана с темой инфекций — это серия из первого сезона, где Рик создал для Морти сыворотку, которая заставила бы девушку, в которую был влюблён Морти, влюбится в него, но у нее был побочный эффект, что если человек болен гриппом, то сыворотка может соединится с вирусом и передаться другим, и в результате начался такой зомби-апокалипсис, где вместо зомби были влюблённые в Морти. Вакцинации там, если что, не было, Рик не смог победить инфекцию и просто переместился в другое измерение, где другой Рик её победил и погиб во время одного из экспериментов, и его место занял наш Рик. Больше серий с инфекциями я не помню, но может быть, помните вы, и я ошибаюсь. Так что да, СПГС, который граничит с незнанием. Например, вот автор утверждает про то, что вместо медицины лучше жить в "гармонии с природой". Да, с той самой природой, у которой есть 1000 и 1 способ тебя убить. Начиная от ядовитых ягод и растений, продолжая хищниками и заканчивая болезнями, как инфекционными, так и не инфекционными. Конечно, автор заявляет, что и тогда, и сейчас смертность по возрастам была одинаковая, ведь многие знаменитые люди и до 60 лет доживали. Но вот, например, архив 1884 года, когда только-только люди начали заканчивать "жить в гармонии с природой"
Как видим из такой конечно небольшой, но всё же выборки, основная смертность приходилась на младенцев до года, а вот в 60 лет умирало 6 человек, а в 80 и того 2. А уж если говорить про самых живших в гармонии с природой первобытных людей... то я бы в свои 23 года был бы долгожителем, который сидел бы сейчас у костра и рассказывал молодым о своей прекрасно прожитой жизни. И думаю, не стоит говорить, какая смертность была у "родильной горячки", которые устроила людям природа с помощью микроорганизмов.
К сожалению, природа — жестокое место, ведь главным аспектом развития жизни является борьба за выживание, в которой люди преуспели с помощью интеллекта и социализации. Вообще по этой теме можно ещё говорить много. И о том, как в биоценозе поддерживается численность популяции, и какую роль в ней играют те же микроорганизмы, но думаю, в рамках этой статьи загружать не буду.
Знакомые симптомы у автора
Вообще что-то мне это напомнило, особенно обзор, где аниме по "Киберпанку" названо плохим, потому что его создало Netflix. А Netflix никогда ничего хорошего не создало (а как же Stranger Things? А как же тот же Аркейн? Тот же Cyberpunk Edgerunners?), а только и может, что добавлять ЛГБТ, феминизм и, внимание, межрасовую любовь.
Ладно, я пойму гомофобию (хотя конечно, гомофобом, не являюсь, но поцелуи двух мужчин на экране особо не переношу. Хотя если это две женщины, то вполне нормально), ладно, пойму фобию феминизма (сам имею к нему ряд провокационных вопросов), но чем автору не угодила межрасовая любовь? Это уже попахивает идеологией одних людей, которые тянули руки от сердца к солнцу и носили пояса с надписью "Gott mit uns", во главе которых стоял известный австрийский художник. И давайте всё систематизируем: разбор художественной культуры с позиции "закладываемых" идей, антивакцинация, медицинские мракобесия, конспирология, гомофобия, национал-социалистические идеи... да это же типичный подписчик "Научи хорошему"! Или, может, сам Раевский перелогинился?
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
