Система образования вид изнутри. Глава 14

Первое судебное заседание было назначено на 26.10.2020 года в 16:00. В суд явились представитель из департамента образования мэрии города Новосибирска и юрист представляющий интересы школы. Первым выслушали представителя департамента образования мэрии города Новосибирска. Она предоставила пакет документов и донесла до всех присутствующих, основную мысль: «Школа является автономной организацией, поэтому департамент образования в дальнейшем не будет присутствовать на судебных заседаниях». Это значит, что за все действия и последствия ответственность несет лично директор школы. Второму дали слово представителю школы. Он предоставил в суд отзыв на мое исковое заявление. Привожу его в оригинале. ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ В Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление от Гражданки В. к Средней образовательной школе о восстановление на работе. Ответчик не согласен с предметом и основанием поданного иска по ниже изложенным обстоятельствам. Трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ). Ответчик является муниципальным учреждением, предоставляющим образовательные услуги с 06.02.2019 года. 15.07.2019 г. межу истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (эффективный контракт) № 20/2019-о (далее - трудовой договор). По трудовому договору ответчик предоставил работу по должности специалиста по кадрам. За время работы истца директор неоднократно высказывал замечания по поводу исполнения последней должностных обязанностей: кадровые документы изготовлялись несвоевременно, в определенных случаях истец самостоятельно делегировал часть своих обязанностей другим сотрудникам, учет рабочего времени велся с нарушениями, не выполнялись распоряжения непосредственного руководителя – директора, а также в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению сведений о квотах по трудоустройству несовершеннолетних в государственный орган, директор был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 3-938/2019, мировой судья 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска). Дисциплинарные проступки, зафиксированные в приказах, явились наиболее выдающимися случаями нарушения трудовой дисциплины. 1. Приказ от 10.08.2020 № ______ С 06.07.2020 ПО 25.07.2020 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Во время нахождения истца в отпуске выяснилось, что единственный экземпляр ключей от сейфа с хранящимися трудовыми книжками остался у специалиста по кадрам и не был передан секретарю директора на период отпуска. 09.07.2020 года было направлено уведомление на отзыв из отпуска, согласно ст.125 ТК РФ, ввиду необходимости получения доступа к трудовым книжкам работодателя. Уведомление было направлено на известную сторонам эл. почту истца: … посредством мессенжера WhatsApp, а также заказным письмом по последнему известному адресу места жительства истца, но ответ так получен и не был (копия прилагается). 14.07.2020 года ответчику (комиссия в составе: и.о. директора Страж А.И., главного бухгалтера Дураковой, заведующим хозяйством) пришлось вскрыть сейф для обеспечения доступа к трудовым книжкам при участии специализированной организации (копия акта прилагается). Следовательно, ответчику был нанесет материальный ущерб, выразившийся в порче сейфа и несение расходов на вскрытие и ремонт сейфа. 27.07.202020 года Специалист по кадрам В. находилась на рабочем месте, и отказалась передать на основании требования и.о. директора Страж ключи (в 1 экз.) от сейфа, принадлежащего работодателю, для оказания специализированной организации восстановительных работ. Работник предоставил объяснительную, в которой указал, что отказывается предоставить материальный объект (ключи) директору учреждения без составления локального акта. В связи с этим, в действиях работника усматривается нарушение трудовой дисциплины, выражающиеся в неподчинении непосредственному руководителю в нарушении пункта 1.5. Должностной инструкции специалист по кадрам, утвержденной директором школы и с которой работник был ознакомлен при приеме на работу. При этом в устной форме и.о. директора, как специалисту по кадрам в чьи обязанности входит разработка документации по персоналу, распорядился составить локальный акт о передаче ключей (могут подтвердить сотрудники, которые были свидетелями). Однако распоряжения не были исполнено. Истцу было объявлено замечание. С приказом истец отказался ознакомится, что подтверждается актом от 12.08.2020 № _____ (копия прилагается). 2. Приказ от 17.09.2020 № ______ 10.08.2023 директору поступила служебная записка от главного бухгалтера Дураковой. Согласно служебной записке, в связи с обращением уволившихся работников Страж и учителя биологии была проведена проверка исчисления компенсации уволившимся сотрудникам за неиспользованные отпуска и правильность предоставления отпусков. По результатам проверки главным бухгалтером было выявлено: Страж: - по основной должности заместитель директора по УВР, не был предоставлен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 3 календарных дня отдыха за ненормированный рабочий день и при увольнении не была выплачена соответствующая компенсация; - по внутреннему совместительству по должности учитель сотруднику полагается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, тогда как в программе 1С:ЗГУ («1С:Зарплата и кадры») кадрового отчета «Справка об остатках отпусков» отпуск предоставлен продолжительностью 43 календарных дня, соответственно отпуск предоставлен не полностью, при увольнении выплачена компенсация частично. Учитель биологии: - по основной должности учитель сотруднику полагается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней; - по внутреннему совместительству по должности лаборант сотруднику полагается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; - по внутреннему совместительству по должности педагог-организатор сотруднику полагается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Сотруднику был предоставлен отпуск продолжительностью 37 календарных дней, соответственно сотруднику не был предоставлен отпуск в полном объеме, при увольнении выплачена компенсация частично. В связи с тем, что истец находился на больничном с 13.08.2020 по 27.08.2020 г., то только после выхода на работу истца, директор запросил по данному факту объяснение. 11.09.2020 получена служебная записка от специалиста по кадрам В. по существу оглашенных результатов проверки. Специалист по кадрам указал, что в отношении уволенных сотрудников (Страж, учителя биологии) правильно указаны данные о периодах отпуска и нарушений не усматривается. Рассмотрев представленные документы, директор усматривает в действиях специалист по кадрам совершение дисциплинарного проступка. Специалист по кадрам согласно должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденной директор должен знать: - порядок расчета стажа, льгот, компенсаций (п. 1.7.) Специалист по кадрам выполняет следующие должностные обязанности: - разработка и оформление документации по персоналу (первичной, учетной, плановой, по социальному обеспечению, организационной, распорядительной); - доведение до сведения персонала организационных распорядительных и кадровых документов; - ведение учета рабочего времени работников. Таким образом, на основании вышеизложенного, что в должностные обязанности специалиста по кадрам входит учет рабочего времени сотрудников, который предполагает своевременное и правильное отражение информации в табеле и иных информационных системах сведения о рабочих днях, днях отдыха и днях отпусков. Страж работая по основному месту работы, в должности заместитель директора по УВР, согласно статье 119 ТК РФ постановление мэрии г. Новосибирска от 20.07 2015 № 4821 «О Порядке и условиях дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в муниципальных учреждениях города Новосибирска», имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью не менее 3 календарных дней. Не предоставление отпуска или соразмерной компенсации является грубым нарушением трудовых прав работника. Учитель биологии по основному месту работы, в должности учитель, не был предоставлен в полном объеме и не была выплачена соответствующая компенсация при увольнении. При этом ссылка истца в служебной записки № 1465 (которая расценивается как объяснительная) на отсутствие доступа к программному обеспечению 1С не состоятельна ввиду того, что рабочее место специалиста по кадрам, включающее персональный компьютер, содержит необходимое программное обеспечение и у специалиста по кадрам есть доступ к использованию 1С и внесению сведений на сотрудников до момента начисления последним заработной платы. Выписка из программы 1С подтверждает, что специалист по кадрам работал с документами в программе (распечатка прилагается). Соответственно, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении учета (внесении точных данных), рабочего времени, дней отдыха, дней отпуска сотрудников, Истцу был объявлен выговор. Истец отказалась ознакомиться с приказом, что подтверждается актом от 17.09.2020 № _______. Довод истца о том, что работодатель не учел и не дал оценку обстоятельствам, изложенным служебной запиской № 1165 – не состоятелен. В приказе №____, описывается, что директор изучил служебные записки и, следовательно, дал оценку изложенным обстоятельствам. 3. Приказ от 21.09.2020 № ______ «10.09.2020 года, директору стало известно, бухгалтер перед наступление отпуска, не была ознакомлена с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, более того приказ не был подготовлен и отправлен на подпись. В связи с этим сотруднику не были перечислены своевременно отпускные в трехдневный срок до наступления отпуска, согласно ст.136 Трудового кодекса РФ. В соответствии с должностной инструкцией специалиста по кадрам, утвержденной директором от 05.08.2019, специалист по кадрам осуществляет ведение учета рабочего времени работников, разработку и оформление документации по персоналу (первичной, учетной, плановой, по социальному обеспечению, организационной, распорядительной); доведения до сведения персонала организационных, распорядительных и кадровых документов. Истцу в присутствии секретаря, заместителя директора по УВР Рабынина в устной форме было вынесено предупреждение о ненадлежащем исполнении обязанностей и приказано незамедлительно подготовить приказ на подпись директору. «11.09.2020 проект приказа был получен на руки директором с пометкой специалиста по кадрам «приказ был не подписан 10.09.2020». Следовательно, в действиях специалиста по кадрам В. усматривается нарушение трудовой дисциплины, выраженное в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей: доведение ложной информации до непосредственного руководителя – директора и подлог документов, а кроме того, нарушение сроков подготовки кадровых документов – приказ о предоставлении отпуска работнику и срок ознакомления с работником. В связи с тем, что истец привлекался ранее два раза к дисциплинарной ответственности, Ответчик, усматривая в действия Истца, грубейшие нарушения трудовой дисциплины, вынес дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Истец в иске фактически признает, что проект приказа о предоставлении отпуска не был подготовлен своевременно, согласно ст. 123 ТК РФ и работник не был с проектом приказа ознакомлен. При этом приказ № 1598 является документом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, согласно ст.193 ТК РФ, тогда как приказ № 401, изданный по унифицированной форме Т-8, является отдельным документом о прекращении трудового договора с работником, согласно ст.84.1 ТК РФ. В письме от 01.06.2011 № 1493-6-1 Федеральной службы по труду и занятости разъясняется, что издание двух приказов: о применении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора не является нарушением трудового законодательства. При разрешении споров лиц, уволенных по статье п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель в праве расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ). Согласно, ст.194 ТК РФ, если в течении года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет права снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. В отношении истца, при принятии решения о применении дисциплинарных взысканиях в виде замечания и выговора. 4. В день увольнения Истца у работодателя не оказалось трудовой книжки. Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Однако в день увольнения трудовой книжки не оказалось, о чем был составлен акт от 21.09.2020 №_________. Истец подтвердила в устной форме, что трудовая книжка не находится на месте хранения трудовых книжек у работодателя. Следовательно, специалист по кадрам осуществил кражу трудовой книжки у работодателя. 5. Прокуратура Октябрьского района не выявила нарушений трудового законодательства по вопросам начисления и выплаты заработной платы на основании жалобы истца, при этом у Истца пропала часть оригиналов приказов. Согласно, акту проверки от 25.09.2020 в отношении «Средней образовательной школы» была проведена внеплановая проверка на основании жалобы Истца (копия прилагается). По результатам проверки нарушений трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы не выявлено. Секретарь директора после увольнения истца проверку наличие/отсутствие локальных актов. Согласно, служебной записке от 22.10.2020 № _____, (копия прилагается), было выявлено, что определенный перечень приказов по заработной плате отсутствует, а в связи с проведением Прокуратурой Октябрьского района проверки начислений заработной платы по приказам Ответчика, Ответчик делает вывод, что Истец осуществила кражу оригиналов приказов. Таким образом, Ответчик считает, что увольнение Истца совершено на законных основаниях, ввиду неоднократного неисполнения должностных обязанностей, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований. ПРОСИТ: 1. Отказать в удовлетворении исковых требовании гражданки В. в полном объеме. 2. Приобщить к материалам дела заверенные копии документов, указанные в приложении к настоящему отзыву. ПРИЛОЖЕНИЕ: После такого отзыва, возникло стойкое желание помыться. Это внутренний мир человека, который написал данный шедевр.