Осенью 2023 года в "Вопросах педагогики" была опубликована трилогия статей Надежды Николаевны Бугаёвой “Цифровая педагогика”. Трилогия получила рецензию от президента Южного федерального университета, доктора экономических наук, профессора Марины Александровны Боровской:
“В предложенной к рецензии трилогии статей Н. Н. Бугаёвой поднимаются важные вопросы, связанные с развитием образования в настоящий момент. Проблема цифровизации образования сейчас особенно актуальна и вызывает интерес в профессиональном сообществе. Проанализировав каждую из статей, можно отметить ряд важных и интересных размышлений автора, касающихся системы проверки знаний школьников, необходимости развивать новые компетенции и осваивать передовые технологии, роли педагога и наставника в непрерывно изменяющемся мире.
В статье «Отвечает ли ЕГЭ современным требованиям, предъявляемым к образованию «цифровой эпохой»? автор ссылается на общественную дискуссию о Едином Государственном экзамене. Автор отмечает, что ЕГЭ соответствует таким потребностям нашего времени, как запрос на качественное и доступное образование, справедливая и точная оценка знаний, наличие возможности реализовать свой потенциал и совершенствовать профессиональные навыки. ЕГЭ – универсальный инструмент проверки знаний, полученных школьниками за весь период обучения. В целом, достижение баланса между классическими знаниями и новыми навыками, немаловажными для развития в условиях «цифровой эпохи», является основной целью для системы образования и требует дальнейших обсуждений. Нельзя не согласиться с автором в том, что ЕГЭ не только соответствует современным потребностям нашей эпохи передовых технологий, но и является единственной в своём роде возможностью для учеников со всех уголков страны поступить в ведущие учебные заведения.”
#статья #рецензия #вопросыЕГЭ #ЕГЭ2024 #ЕГЭпоЛитературе #ЕГЭ #БугаёваНН #LiterMort
ОТВЕЧАЕТ ЛИ ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ К ОБРАЗОВАНИЮ “ЦИФРОВОЙ ЭПОХОЙ”?
В российском обществе за годы функционирования ЕГЭ как экзамена, заменившего традиционные вступительные испытания абитуриентов, возвысился и набрал силу голос скептиков. В современный сетевой фольклор даже вошло саркастичное выражение «поколение ЕГЭ». Дилетанты и специалисты, критикующие результаты нововведений Федерального института педагогических измерений, усматривают в ЕГЭ корень низкой грамотности выпускников школ. Возможно, ЕГЭ действительно не отвечает современным целям образования?
Сегодня научное сообщество признаёт, что цели образования претерпели метаморфозу вслед за ростом цифровой среды общения. Традиционное образование со времён Ломоносова требовало от учащегося запоминания информации, её вербализации и применения на практике. Однако, как отмечает президент ЮФУ, доктор экономических наук, профессор Марина Александровна Боровская, в ХХI веке от учащегося ожидают уже большего: прежде всего анализа информации и формирования мнения.
Претит ли эта новейшая система требований традиционной?
“Советская” система образования прежде всего стремилась сформировать мировоззрение. Если европейская высшая школа выпускала узкого специалиста, эффективного лишь в «бойнице», вырубленной в базальте знаний, то российское образование, напротив, стремилось к широте кругозора. Специалитет предлагал студентам программу гуманитарных дисциплин, без знания которых нет и не бывает человека культурного — Homo culturalis.
Век Интернета многое изменил. Наш современник общается, обучается и развивается в среде цифровой. Интернет создаёт непрерывный информационный поток, требующий от субъекта цифровой коммуникации высоких аналитических способностей. Увы, но традиционным заучиванием, вербализацией и применением абитуриенту будущего не обойтись. Учащийся будущего — это непременно человек мыслящий, Нomo cogitus. Вернее, таков учащийся, у которого будущее есть.
Отвечает ли ЕГЭ этим новейшим требованиям?
Сопровождающая документация из свободного доступа содержит чёткий список компетенций учащихся, которые проверяет, в частности, ЕГЭ по литературе: умение воспринимать информацию, содержащуюся в тексте; умение анализировать текст и его фрагменты; умение обобщать наблюдения над текстом; умение логично и последовательно излагать мысли; умение находить литературные аналогии и прочее.
Соответствуют ли ЕГЭ современным потребностям нашей аналитической эпохи? Да, полностью соответствует. Формирует ли ЕГЭ указанные выше умения? Нет, ЕГЭ проверяет их. Уместно ли требовать от экзамена формирования навыков? Экзамен — это не что иное, как форма проверки того, что формируется на уроках. Невежественно ожидать от финальных проверочных испытаний того, за что ответствен учебный процесс. Следовательно, хулители ЕГЭ неверно представляют, кто или что несёт ответственность за низкий уровень грамотности и культуры юношества.
Экзамен — это лишь форма, явление внешнее.
А вот явлением внутренним выступает содержание — содержание учебного процесса.
Учитель насыщает знаниями своего подопечного, формирует представления об истории, искусстве, философии, риторике, логике, анализе. Не общее ли это место, что учитель сеет зёрна, а те падают на почву тучную или скудную? А почва — это сознание ученика. Сознание формируется не одним учителем, а семьёй, средой, в том числе и цифровой. И вот на сформированное родителями, друзьями, школой и Интернетом сознание юнца падает учительское зерно; оно даёт те или иные побеги; в ходе уроков учитель всячески побуждает к росту умения анализировать, обобщать, логично излагать; наступает день экзамена — ученик отвечает на вопросы ЕГЭ, демонстрируя, невежда он дрожащий или право имеет зваться Нomo cogitus.
Инструменты ЕГЭ — это вопросы, ждущие ответов. И если ученик не преуспел, стоит ли винить вопросы ЕГЭ в отсутствии разумных ответов? Как говаривали Николай Васильевич Гоголь и Иван Андреевич Крылов, неча на зеркало пенять, коли рожа крива. ЕГЭ не более чем зеркало, в котором отражается работа школы и влияние семьи и, разумеется, цифровой реальности. Но не только: усилия самого учащегося тоже бесконечно важны. Ребёнок — личность. То, как он читает, как размышляет, как познаёт, как задаёт вопросы и ищет ответы, как томится, стремится и жаждет, и окажет в итоге ключевое влияние на результаты, отражённые в зеркале экзамена.
Разве скудно мыслящий абитуриент, провалившийся на ЕГЭ, ни с того ни с сего воспрянет на устном экзамене?
Разве изменение формы заменит отсутствующее содержание?
Разве фонвизинский Митрофан вспомнит и грамматику, и "еоргафию" на экзамене другого типа? А ведь он оконфузился не на ЕГЭ, а при традиционном устном ответе. Разве извлечёт из студента балл повыше тот факт, что латинский профессор будет из людей comme il faut и его ногти будут изящны?
И разве не подобны зоилы, винящие ЕГЭ в несоответствии целям образования, героям крыловского «Квартета»? «Ведь вы не так сидите!» — восклицают они и предлагают заменить форму ЕГЭ иной формой. Так почему ж Квартет нейдёт на лад?
