Дискуссии на эту тему будут идти, видимо, вечно. Поскольку кроме официальной версии — войну начала Германия и она главный виновник в развязывании Второй Мировой, хватает и других мнений.
Если вы почитаете роман «Щит и меч», то узнаете, что во всём виноваты США и Великобритания, Гитлер же был просто игрушкой в их руках. И это не фантазии автора, это старательно навязываемая версия советской послевоенной пропаганды. Кстати, к моменту экранизации романа, столь категоричной позиции в СССР уже не было, и потому фильм можно смотреть с удовольствием.
По другой версии во всем виновато советское руководство во главе со Сталиным, которое грезило о завоевании всего мира, или, хотя бы, всей Европы, чтобы её коммунизировать. Гитлер же был невинной овечкой, и его план «Барбаросса» был лишь превентивной мерой на планы и действия Сталина.
Есть, кстати, и гораздо более разумная и обоснованная версия о том, что войну начала Япония, хотя в развязывании всей Второй Мировой её обвинить трудно. Данная версия упирается на то, что официальная дата начала Второй Мировой войны не совсем логична. Если война Японии против Китая считается часть Второй Мировой, а окончанием считается победа именно над Японией, тогда уж и начало должно как-то с этими событиями быть связано. Трудно не согласиться, что определённая логика в этом есть.
На самом деле надо исходить из того, что Вторая Мировая война была предрешена итогам Первой Мировой. И многие это понимали ещё в первые послевоенные годы. Версальский договор ставил Германию в такую ситуацию, когда желание реванша было неистребимо, а возможности для него оставались. Вот если бы, как предлагалось, Германию ещё и разделили на части — Бавария, Саксония и пр., то экономически у неё уже возможности для создания мощной армии не было.
Революция 1917 года в России тоже заложила свою часть мины под мирными надеждами Европы. Поскольку получившееся в результате мироустройство или, хотя бы, европаустройство, не устраивало практически всех. Слишком много было желающих что-то вернуть и не меньше тех, кто хотел воспользоваться тем, что потеряли другие.
Но при этом обвинения Советского Союза в том, что он главный виновник в развязывании Второй Мировой, и что причиной всему захватнические планы Сталина, выглядят весьма нелепо.
Начнём с того, что о планах Сталина по завоеванию Европы никто ничего доказать не может. Даже намёка нет ни их существование. С одной стороны, такое вполне могло бы быть, и рассказы о том, что Советский Союз был самым миролюбивым государством и даже никогда не думал о том, чтобы на кого-то нападать — это лишь тема для анекдотов или лозунгов на коммунистических митингах.
С другой стороны, есть масса вполне обоснованных сомнений. Мы, конечно, не знаем, насколько Сталин оценивал реальные возможности Красной Армии. Судя по тем документам, которые до нас дошли, можно предположить, что оценивал не очень высоко. А после начала Второй Мировой, по итогам советско-финской войны, видимо, ещё ниже. К сожалению, гадать об этом можно вечно, ибо даже с учётом всего сегодняшнего послезнания, мы не можем однозначно смоделировать, что было бы, кабы Сталин решился начать «освободительный поход» на всю Европу. Я бы предположил, что наиболее вероятная версия — Красную Армию остановили в Польше, на границе с Германией, ну, максимум, наши войска взяли часть Третьего Рейха, но не более.
Приплетание же к этой теме планов о нанесении Красной Армией удара по Вермахту летом 1941 года, только запутывает обсуждение вопроса. Как я уже писал, нанесение удара по немецкой группировке у наших границ было ответной мерой на сосредоточение этой самой группировки. То есть просто превентивным или (по-русски) упреждающим ударом. И ничего общего с планами завоевания Европы не имело.
Как раз единственная причина, по которой можно притянуть Советский Союз к вине за развязывание Второй Мировой — это война с Польшей. Но тут советское руководство очень удачно вступило в войну уже после Германии, причём не на день-два. Так что официально придраться не к чему.
Что касается вины США и Великобритании, то тут однозначно можно говорить лишь про США. У них были свои проблемы такие, что не до внешней политики. Великобритания же плела свои козни, как это делала и будет делать всегда, но на главного виновника не тянет. Хотя её роль, если и не первая, то явно уж и не вторая. Но это опять же к разговору о сложившемся мироустройстве, которое не устраивало очень многих. Точнее всех не устраивало, просто не все могли взяться за его передел. А все державы, у которых были хоть какие-то возможности, пытались их реализовать. Например, Италия.
При таком раскладе, понятно, что крайне трудно прийти к единому мнению по данному вопросу. А стало быть? Стало быть, споры об этом будут идти ещё долго. И не факт, что это будут те споры, в которых рождается хоть какая-то истина.
В конце порекомендую вам мою статью… совсем не в тему, но зато интересную:
Самое бесполезное сражение наполеоновских войн, закончившееся вничью