Обстановка на Балтике накаляется. Буквально на второй день наступившего года в американской газете Politico вышел подробный материал о существенном усилении ВМС блока НАТО в Финском заливе. Формальной причиной заявляется, конечно же, "защита уязвимой подводной инфраструктуры". Однако по факту целью всех этих действий является создание дополнительной точки напряженности для России.
В регионе уже вовсю активничают Объединенные экспедиционные силы Великобритании (JEF, созданы в 2014 году и состоят из скандинавов и прибалтов), а также фиксируется высокая интенсивность полётов разведывательной авиации НАТО. Плюс Финляндия в инициативном порядке заказала строительство двух судов для охраны несчастного Balticconnector. Каким образом военные корабли могут защитить газовую артерию, никому не понятно.
На всякий случай дам справку по Balticconnector. Введенный в строй в 2020 году газопровод, соединяющий финские и эстонские газовые сети, обладает "могучей" мощностью аж в 2,6 млрд кубов в год. Плюс это интерконнектор, т.е. цифру делим пополам. В октябре 2023 года был поврежден неизвестно чем. Пытались обвинять Россию - но не нашли доказательств. В итоге местные "следопыты" остановились на теории, что это был якорь китайского судна Polar Bear.
Трагедию из данного инцидента раздули колоссальную. Что лично меня наводит на мысль, а не является ли это самоповреждением? Так как началась уж очень подозрительная активность (даже после теракта на "Северных потоках" шуму меньше было). Более того, стали делать то, к чему пытались призывать ещё год назад. Правда тогда они разыгрывали "экологическую карту", заявляя, что российский "теневой флот" нефтяных танкеров угрожает балтийским чайкам. Однако данные аргументы эффекта особого не имели. То ли дело повреждение критической инфраструктуры.
Больше всего закономерно суетятся главные герои - эстонцы на пару с финнами. Пару дней назад депутат Европейского парламента от Эстонии Яак Мадисон призвал лишить Россию права свободного прохода в Финском заливе. И даже отправил запрос в МИД Финляндии для поднятия вопроса о пересмотре соглашения о морских границах в "бутылочном горлышке" Балтийского моря, расширив их до стандартных 12 морских миль.
Поясню, о чём идёт речь. Существует такое понятие как "территориальные воды" (до 12 морских миль или 22,2 км от берега). На них распространяется суверенитет прилегающего государства. Этот участок можно закрыть полностью. Плюс каждая страна имеет право на т.н. "прилежащую зону" (дополнительно ещё 12 морских миль или 22,2 км). Эту зону закрыть уже нельзя, но зато можно осуществлять досмотр проходящих мимо судов.
Далее начинаются "исключительные экономические зоны" (ИЭЗ), которые простираются от берега страны на расстояние до 200 морских миль (примерно 370 км). Тут даже останавливать уже никого нельзя. Вернее, конечно, можно, но с нарушением международного морского права, а это автоматический casus belli.
Теперь что касается конкретно узкого перешейка Финского залива, который Эстония и Финляндия делят напополам. Данный вопрос в силу специфики был урегулирован отдельно в 1994 году. Сейчас их "прилежащая зона" не может простираться более, чем на 3 морские мили (5,6 км) от границы тервод, т.е. в середине Балтийского моря существует коридор шириной 6 морских миль для беспрепятственного прохода иностранных кораблей и судов всех стран. Включая военные.
Теперь же Эстония предлагает данное соглашение пересмотреть, расширив прилежащие территории (свою и финскую) так, чтобы заблокировать выход российским кораблям из Ленобласти.
Однако их потуги ограничивает не только морское право, но и наличие Калининградской области в составе России. Ведь одно дело затруднить торговое судоходство (хотя и это нарушение). Но совсем другое - перерезать снабжение территории, на которую распространяется российский суверенитет. Подобное тоже означает фактическое объявление вoйны. Аналогичные претензии, к слову, были и к Литве, когда она грозилась саботировать сухопутное сообщение с нашим эксклавом.
Реальны ли нынешние угрозы, сказать сложно. Однако последние действия, которые предпринимали скандинавско-прибалтийские марионетки, говорят, что их совершенно не беспокоят ни национальные интересы, ни даже собственная безопасность. Десятилетиями выстраиваемое благополучие по щелчку пальца (или звонку из Вашингтона) было слито в трубу.
Плюс не забываем и о предоставлении права американским войскам почти полноправно хозяйничать на своей территории, о чем мы говорили тут:
Так что лично я ставлю на то, что ждать от них можно всего. Включая потенциальное закрытие морского коридора в Финском заливе. Мы привыкли рассуждать о внешней политике с точки зрения рационального поведения, которое по идее должно бы учитывать интересы страны, однако практика показывает, что отсутствие суверенитета и пребывание на руководящих постах заокеанских наймитов (а как ещё это объяснить?) подобную логику умножает на ноль. В общем, стоит готовиться к худшему.
