"ОТЗЕРКАЛЬЕ"

Рецензия на комментарии к статье «Мало ли чего можно рассказать! Не всему надо верить», пользователя Ден - Архивариус Кот:

https://dzen.ru/a/YmzmNdhkWC_9otll

А давайте (на пару минут, не более...) оставим "бритву Окамы" в покое? Не трудно ведь, ну и ладно...

Теперь о мнениях и суждениях - прекрасно, что они есть и данно поле - площадка, для игры неравнодушных. Автору, отдельное спасибо, за представленную возможность.

О несоответствиях в романе -

"Тем, кто хорошо знаком с пятым измерением...". Уважаемые спорщики и правдорубы, а вы хорошо знакомы, хотя бы - с четвёртым? Я - нет. Хотя... (Но это отдельный разговор, возможный только в частной переписке. Не хочу запускать "петросянщину" - время жалко.)

Так не знакомы, выходит... А жаль, иначе бы у вас было неоспоримое преимущество в аргументации.

Но кто вам сказал, что Булгаков - не...

Это вы сказали сами себе и боитесь оторваться от этой мысли, как от спасательного круга. Не упрекаю вас, ибо оказавшись в обьятиях стихии допущений, вы можете кануть навсегда в её пучинах. Простая осторожность, даёт вашему сознанию, спасительную возможность удерживаться на плавау.

Ну что ж, тогда используем простые метафоры (к первой половине слова мы ещё вернёмся, обещаю).

Начнём с того, что роман - суть художественный вымысел, а не финансовый отчёт. Да и вы - не испекторы из налоговой...

Всё написаное там - тоже, суть - метафоры. То есть некая, обличённая в форму доступности, информация полученная автором неизвестно откуда. (Неизвестно - в смысле, неопределено).

Не будем глубоко вдаваться в дебри рассуждения о Глобальном Информационном Поле, достаточно просто допустить, что из за незнания предмета (вернее - из за невозможности его объяснить и навесить очередной ярлык, пока его не сменит другой).

Готовы принять допущения или хотите ограничить разговор, рамками СВОЕГО понимания?

Если нет - придется согласиться с тем, что многие "неисторические" документы, но реально повлиявшие на историю Человечества и даже создающие её, можно выбросить на свалку и забыть об их существовании. Такие, например - как "Откровения Святого Иоанна". Нет, не поднимается рука? А почему? Слишком давно и заслуженно? Или... Или есть подозрения в том, что хотя бы часть их и им подобным, даже подвергшись многократному трактованию, сиречь искажению - может оказаться правдой? Не понятой до конца. Ни в коем случае не хочу ратовать за неприкосновенность и запрет, на востребованность анализа. Нет! Наоборот! Полный вперёд и удачи нам в пути. Ибо то - что изложенно там (в опосредованных формах), не принадлежит мифическим высшим существам (не отрицая их присутствия). Это - мы. Это - про нас. Это - наша, человеческая история. Это - наша, человеческая природа и в полном контакте с ней.

В каком? Слово "контакт", прежде всего подразумевает физическое явление, не так ли? То есть - "вкладывание перстов"?

Не призываю к этому, абсолютно.

И теперь подошло время, вспомнить первую часть слова, а звучит это - "мета".

(Кого пугает данное понятие, может обратиться к Андронику Родосскому за пояснениями)

Итак - метафизика...

Прородитель всех наук. Были у неё и недоношенные и незаконные и мертворождёные отпрыски, чего греха таить...

Но изначальных задачь это не меняет. Прежде чем, человек научился мыслить, став (а не превратившись) в Человека Мыслящего, он (человек) являл из себя - Человека Чувствующего. Живущего в согласии (а где-то и в противоборстве) с силами Природы. Стал Человеком, отрастив и развив такую вещь, которая у прочих животных, присутствует лишь в зачатке - АССОЦИАТИВНОЕ СОЗНАНИЕ (МЫШЛЕНИЕ - в последствии).

И как известно (или мы убедили себя в этом), всё в мире развивается по спирали. Таким образом, мы периодически проходим одну и ту же точку координат, только на другом уровне.

"Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..." (С)

"Квартирный" или вопрос обитания в более комфорт(ной)табельной среде обитания, лишил нас необходимости "слышать", понимать, ощущать Мир в его первозданности. Ушла образность мышления, переродившись в стандартизированное оперирование готовыми штампами. Оно доступно только дикарям и философам. И писателям... Те и другие, постоянно включены в "Мета-поле". С ними конечно люди имеющие экстраординарные способности.

Принимая во внимание всё вышесказанное, разве мы в праве упрекать писателя в том, что роман не выглажен до стерильного состояния и включает в себя сцены разночтенного пребывания в различных или различимых в деталях описываемых сценах?