Есть много рассуждений на тему базирования самолётов F-16 для атак по российским войскам и российской же (согласно Конституции РФ) территории на территории Польши. Рассуждают о том, что, мол, надо ещё доказать, что там будут управлять самолётами не украинские военные, а, скажем, американцы или поляки...
Ну что ж. Рассмотрим самый предельный вариант: F-16 базируются именно на территории Польши, управляют ими пусть украинские пилоты.
Тогда открываем Определение агрессии (утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года) и читаем ст.ст.2 и 3:
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учётом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части её;
b) бомбардировка вооружёнными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооружёнными силами другого государства;
d) нападение вооружёнными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооружённых сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьёзный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Теперь в перечисленных условиях рассмотрим юридическое положение Польши.
Исходные данные для рассмотрения, повторяю: на территории Польши базируются пусть даже по соглашению (или без такого соглашения) с Украиной F-16 (явно военного назначения летательные аппараты), которыми управляют украинские пилоты (пусть украинские, доказывать обратное недосуг, пусть будут украинские, далее мы увидим, что особого значения это вообще не имеет).
Тогда применим пункт f) ст. 3 Определения агрессии:
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
Получается что именно Польша позволяет (пока допустим, что именно позволяет, а не вынуждена под угрозой, скажем, силой со стороны Украины терпеть это, потому что в этом случае надо признать оккупацию части Польши Украиной). То есть в этом случае Польша совершает действие, позволяя, чтобы её, Польши, территория, которую Польша предоставила в распоряжение другого государства, а именно — Украины, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства, а именно — России. Ну, с Украиной всё понятно, но... в отношении Польши надо будет признать, что тем самым, простым предоставлением своих аэробаз она совершает агрессию в отношении России, причём о праве на самооборону тут может идти речь только в отношении России, но не Польши, так как Россия на Польшу, кажется, точно не напала.
Отсюда вывод: если только обсуждаемое событие произойдёт, то Польша prima facie будет являться совершившей агрессию в отношении России, если только СБ ООН не сочтёт иначе (нетрудно догадаться, что не сочтёт). И это значит, что с момента первого боевого вылета F-16 с территории Польши вся территория Польши станет законным военной целью для РФ. При этом, заметим. НАТО тут ни при чём, потому что доктриной НАТО (вопрос, конечно, какие из стран и как её придерживаются) является доктрина, что нападение на любую страну НАТО есть нападение на все остальные, но в данном случае речь идёт не о нападении на страну НАТО, а на ответные меры против акта агрессии Польши против РФ.
Обращаю внимание, что отношения между Украиной и Россией в данном случае вообще значения не имеют, как не имеет значения — чьи лётчики будут управлять F-16.
Я прошу при этом обратить внимание, что подобные игры с указанным определением агрессии уже не первые:
И... если честно, то меня несколько изумляет поведение политической власти в России, которая прямо и ясно не заявит, что
вот так, мол, и так, такое-то выступление такого-то государственного деятеля, и вот этого государственного деятеля является угрозой агрессией в отношении России, а любые действия в направлении реализации этих угроз или согласующиеся с этими угрозами суть приготовления к агрессии, развязывание агрессивной войны в точном соответствии, между прочим, с правилами Нюрнбергского трибунала. И добавит, что Россия в связи с этим прямо заявляет, что считает себя вправе принимать как индивидуальные так и военные меры в отношении любого государства и их любых должностных лиц, приготовляющих агрессию в отношении России, такие, которые сочтёт необходимыми без предварительных предупреждений, поскольку любое из указанных в угрозах действий - блокада ли портов (пункт с) ст. 3), размещение ли на своей территории боевых летательных аппаратов хоть пилотируемых, хоть беспилотных (пункт f) ст. 3) есть акт агрессии... внимательно... prima facie.
И было бы правильным по крайней мере хотя бы один раз доставить в РФ любого государственного говоруна для проведение следственных мероприятий с его участием в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 353 УК РФ. Я полагаю, что одного раза хватило бы. Кстати, и нашим говорунам тоже того... надо бы вести себя покорректнее, потому что сообщения и рассказы подобного рода суть не просто рассуждения на тему, а прямые обвинения в приготовлении или совершении серьёзного уголовного преступления. Так что тут или аккуратно слова подбирайте, или будьте готовы приводить доказательства.
Впрочем... с точки зрения дамы, приятной во всех отношениях
Ну, да ладно... Эта балаболка может нести и не такую чушь. Ей, как и иным... закон не писан.