Некоторые картины совершенно неожиданно производят на нас особенное впечатление – настолько сильное, что вспоминаются сквозь годы и навечно оставляют шрамы где-то глубоко внутри. Для меня таким фильмом в свое время стала драма "Выжить", основанная на реальных событиях история нескольких уругвайских регбистов, ставших жертвами авиакатастрофы в Андах. Не помню, что меня впечатлило при первом просмотре больше: ужас ситуации, кошмарные изменения характеров героев, игра молодого Итана Хоука или что-то еще, но впоследствии я многократно возвращался к этому сюжету. А когда узнал, что свою версию снимают в Испании, загорелся желанием оценить иную точку зрения и сравнить два фильма.
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
"Выжить" в 1992 году снял режиссер Фрэнк Маршалл, давний партнер Стивена Спилберга, автор нескольких детских и семейных картин. Отлично помню, что впервые посмотрел этот фильм еще по местному кабельному каналу, которые в конце 1980-х и начале 1990-х заменили советскому зрителю видеозалы. Интернета тогда не было (вернее, мне он был недоступен), почерпнуть подробности реальной истории было негде, поэтому пришлось верить тому, что показали создатели фильма. Позже, уже в 1998-1999-м, когда я с головой погрузился во всемирную паутину, что-то удалось нагуглить (хотя Гугла еще не было), но первое впечатление осталось первым впечатлением.
Сегодня достаточно легко можно найти описание подробностей той страшной катастрофы – даже в Википедии она описана вполне полно и досконально. Интересующаяся деталями публика имеет возможность посмотреть фото героев до и после аварии, проследить последующий путь выживших, попробовать представить себя в этих ледяных декорациях – всё открыто и общедоступно. А теперь у нас есть и два впечатляющих фильма, позволяющих почувствовать себя непосредственным участником испытаний, выпавших на долю совершенно неподготовленных к снежному плену молодых людей. Не хочется выбирать какая из картин лучше, но сравнить их мы всё же можем – это будет не традиционный мой опросник "Правда или вымысел", а попытка создать объемную общую картину с помощью двух точек зрения.
Итак, вот что отличает "Выжить" и "Общество снега" друг от друга, но позволяет глубже погрузиться в историю, равной которой нет.
Два фильма основаны на разных первоисточниках
Хотя обе картины описывают одну и ту же авиакатастрофу 1972 года в Андах, авторы фильмов из десятка возможных воспоминаний выбрали два разных источника. Голливудский "Выжить" был снят по мотивам книги-исследования британца Пирса Пола Рида "Живые: История выживших в Андах", а лента Хуана Антонио Байоны опирается на книгу уругвайского журналиста Пабло Виерчи "Сообщество снега", написанную в 2009 году. Оба произведения основаны на документах, собранных и опубликованных после катастрофы, но между ними есть расхождения в деталях.
Сюжет нового фильма рассказан мертвецом
Один из самых необычных ходов, предпринятых Байоной в его фильме, стал выбор рассказчика – история выживших уругвайцев подана с точки зрения Нумы Туркатти, почти случайного пассажира злополучного рейса, последнего умершего из первоначально выживших. До спасения Нума не дотянул 11 дней. Данный факт дополнил историю трагизмом – Туркатти словно и после смерти не смог обрести покой до тех пор, пока его изможденных друзей не обнаружили поисковые службы.
"Выжить" – воспоминания Карлоса Паеса
Об этом мало кто помнит, но у "Выжить" есть вступительная и заключительная сцены, в которых занят Джон Малкович. Актер играет роль взрослого Карлоса Паеса Родригеса, одного из выживших, перенесших все лишения и потери. Реальный Карлос Паес позже вспоминал, что не был готов к таким испытаниям – он вырос в зажиточной семье, занимался искусством, чемодан в дорогу ему собирала домашняя прислуга. По возвращении из снежного плена Карлитос переосмыслил отношение к жизни и со временем вырос в преподавателя и мотивационного спикера. Кстати, слова героя Малковича для "Выжить" написал сам Паес.
Байона снимал в реальных Андах
Многим это кажется незначительным, но для создателей фильмов, чей сюжет основан на реальных событиях, порой крайне важно проникнуться атмосферой места, где развивается действие. Маршалл в свое время посчитал достаточным найти похожее на плато в Андах место поближе к Соединенным Штатам, поэтому "Выжить" снимали в канадской части Скалистых гор. А вот Байона был настроен более радикально – он с командой отправился в реальные южноамериканские горы, причем снимал "Общество снега" в непосредственной близости от того места, где выживала группа его персонажей. После обнаружения выживших это место получило название Долина слез.
В новом фильме больше графики
Учитывая более чем тридцатилетнюю дистанцию между двумя картинами, несложно догадаться, что авторы использовали разный набор инструментов для того, чтобы достичь поставленных целей. Так, Маршаллу пришлось гораздо больше внимания уделять классическим способам возведения декораций и практическим эффектам. Байона же получил возможность дополнить фильм компьютерной графикой и цифровыми спецэффектами, особенно в сцене падения самолета. Кроме того, за минувшие годы существенно изменилось отношение к крови и травмам в кадре художественных фильмов – поэтому в "Обществе снега" видно и обглоданные трупы, и сломанные ноги, и отмороженные пальцы.
"Общество снега" более точно и реалистично
Отстраняясь от противопоставления "лучше/хуже", я всё же позволю себе оценку двух картин в других плоскостях. Благодаря тому, что у Байоны было больше средств воплотить ужасы потерь и лишений персонажей истории, он сделал "Общество" существенно более реалистичным, чем "Выжить". И наоборот, Маршаллу, не имея должного инструментария, приходилось сглаживать некоторые углы и избегать определенных деталей реальных событий, поэтому в плане точности воспроизведения трагедии "Общество снега" также находится выше предшественника.
У Маршалла снимались американские актеры
В последние годы это стало важной частью зрительского отношения к фильмам – публика желает аутентичности, пусть даже в ущерб актерским талантам. Фрэнк Маршалл для участия в своем фильме пригласил американских и канадских актеров, и хотя в их число попали такие звезды как Джон Малкович и Итан Хоук, ему не удалось избежать обвинений в том, что уругвайцами в фильме даже не пахнет. Хуан Антонио Байона пошел иным путем – в его картине не задействованы сколько-то известные на международной сцене артисты, однако весь состав ведущих персонажей сыгран исключительно уругвайскими и чилийскими актерами. Чей подход правильнее, решать вам.
"Общество снега" – испаноязычный фильм
Вам наверняка хоть раз приходилось ловить себя на мыслях о том, что говорящие на блестящем русском иностранцы в кино выглядят странно – это касается и мушкетеров, и Холмса с Ватсоном, и даже Штирлица. В остальном мире на это тоже обращают внимание, поэтому "Выжить", в котором латиноамериканские персонажи разговаривают на чистейшем английском, за подобную привязку к иному языку был нещадно раскритикован. Другое дело "Общество снега" – все его актеры говорят на испанском, и это ровно тот язык, который использовался участниками реальных событий. Кроме достоверности, это еще и уважение к погибшим и выжившим.
"Выжить" не упомянул о некоторых пассажирах
Сейчас подоплеку этого решения уже вряд ли возможно восстановить, но Фрэнк Маршалл со своими сценаристами почему-то вывел за скобки нескольких пассажиров, летевших злополучным рейсом и погибших при аварии – энтузиасты подсчитали, что в "Выжить" по меньшей мере пятеро молодых людей не были упомянуты ни коим образом. Испанцы в 2023 году подошли к вопросу более тщательно – они почтили память всех погибших и отдали честь каждому выжившему. Единственная вольность, которую позволил себе новый фильм – это изменение характеров и имен пилотов самолета.
В "Выжить" не показан Серхио Каталан
Очевидно для пущего драматизма финал "Выжить" существенно изменен по сравнению с тем, что происходило в реальности – в фильме Маршалла, например, не показан сложный переход Роберто Канесса и Нандо Паррадо и их встреча с чилийским пастухом Серхио Каталаном. В "Обществе снега" этому эпизоду уделено больше внимания, но также опущены некоторые детали. В реальности двое выживших встретили трех мужчин на лошадях, однако шум реки не позволили им наладить контакт. Обессилившие Канесса и Паррадо остались на берегу, а пастухи уехали, но на следующий день Каталан вернулся и перебросил парням булку хлеба, а сам отправился в десятичасовой переход, чтобы сообщить властям о найденных молодых людях. Благодаря Серхио были спасены остальные 14 человек.
Фрэнк Маршалл изменил имена умерших
Точно не поручусь за этот вывод, но скорее всего из-за каких-то юридических заковык, связанных с правами на адаптацию и экранизацию, авторам первого фильма пришлось всячески избегать прямого упоминания имен тех, кто в катастрофе в Андах не выжил. Поэтому вы не узнаете из "Выжить" ни про того же Нуму Туркатти, ни про сестру Нандо Паррадо Сусану, ни про других пассажиров и членов экипажа, которых спасти не удалось. Байона предлагает совсем иной путь – он постоянно выводит на экран титры с именами умерших, указывая при этом их возраст. Так трагедия выглядит еще душещипательнее.
"Общество снега" затрагивает тему реабилитации
"Выжить" обрывается на моменте спасения 14 оставшихся у обломков фюзеляжа молодых людей – в какой-то степени это можно считать хэппиэндом, после которого все живут долго и счастливо. Но реальная история на доставке выживших на "большую землю", как вы понимаете, не закончилась, и Хуан Антонио Байона пытается хотя бы вскользь затронуть последствия страшной аварии и тех испытаний, что вынесли выжившие люди. В "Обществе снега" мы успеваем увидеть и ажиотаж, который устроила пресса по прибытии героев, и проявления травматического синдрома, и, разумеется, возникшую дискуссию относительно этичности каннибализма (что заслуживает отдельного текста, конечно). Наверное, о дальнейшей судьбе живых стоило рассказать больше, чем о прошлом мертвых, но и это уже существенный шаг вперед по сравнению с "Выжить".
И снова отмечу – не хочу выбирать из двух фильмов лучший. Они разные, я увидел их в слишком разные периоды своей жизни, они по-разному во мне отразились и отложатся в разных частях долговременной памяти. Просто в таких случаях крайне интересно сравнить, как одну и ту же тему излагают разные творческие люди. На что делается упор, какие способы взаимодействия с аудиторией избирает режиссер, как пропускает через себя факты сценарист, насколько искренне играют актеры. Такие подарки судьбы, когда одну и ту же реальную историю рассказывают разные авторы, выпадают нечасто, и их стоит ценить – для любителей кино это бесконечный источник дискуссий, размышлений, эмоций.
А я переключаюсь на иные темы – год начался бодро, и к середине января у нас есть уже несколько свежих фильмов и сериалов, которые достойны обсуждения. Новые тексты не заставят себя ждать, и если вам не хочется пропустить что-то интересное, заглядывайте на канал регулярно, вы не будете разочарованы. Также для всех интересующихся открыт наш телеграм-канал, в котором публикуются материалы к различным памятным датам и комментарии к актуальным новостям – это тоже очень интересно. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, пристегивайте ремни, и...
Увидимся в кино!
