-Что делать если кулак не достиг цели?
-Нужен еще больший кулак или два кулака...
Из забавного - такой разговор приводит лишь к тому, что говорящие получают непередаваемые украшения под глазами. Трагедия же в том, что тот кто раздает украшения, тоже может пострадать и это отнюдь не метафора или фигура речи. Все куда серьезней, чем бы хотелось. Но это еще и показатель того, что государственная машина находится в разносе терминальной стадии. И если кто-то уже начал задаваться вопросом, о чем мы сегодня беседуем, то о США. Ну куда же без великой Америки?
Когда-то Сергей Лавров охарактеризовал западную жизнь двумя емкими русскими словами, и я бы мог просто дать новость, а за тем фотографию Сергея Викторовича, но это ведь скучно. Надо разрядить обстановку и растащить текст на десятки страниц. Да и есть о чем поговорить.
Итак, как США исправить свою политику и добиться успехов в дипломатии? Есть такой политолог Питер Моричи, который в колонке для Вашингтон Пост выдвинул предложение - да, то самое, вторая строчка текста. Если пара с ХХ-ХХ не может забеременеть, то надо лучше стараться. Вдруг да получится. Совет из этой серии, но сами убедитесь:
США не смогли обеспечить безопасность Израиля, заставить Россию уйти с (В/на) и противостоять Китаю в Тихоокеанском регионе, признаёт политолог Питер Моричи в статье для The Washington Times. Во всех этих случаях дипломатические усилия провалились.
<...>
Поэтому автор статьи советует американскому правительству ввести более агрессивные тарифы по отношению к китайским товарам и активнее реализовывать со своими партнёрами соглашения о свободной торговле.
В каком месте сочетаются дипломатия с агрессией, политолог не уточняет. Благо ему простительно, политолог как никак, а не дипломат. Беда только в том, что глядя на американских дипломатов аля Блинкин и ему подобные, складывается впечатление, что у них в советниках господин Моричи. Или его интеллектуальный клон, причем этот самый клон на быстром вызове. Вы давно слышали от западных дипломатов дипломатичные высказывания? Кажется, я таких не слышал уже лет 10, может 15. Вроде при Буше еще пытались что-то говорить, но как-то уже без огонька. Вернее, даже так, огонек был, над Багдадом. А в зале Совета Безопасности ООН трясли пробирками и чем-то еще похлеще, как предположение.
В итоге американская империя, американская гегемония отправилась к британским праотцам и пусть ухабистой будет её дорога. На этом советы не закончились. Политолог вообще упомянул сразу несколько направлений: Иран, Россия, Китай, Ближний восток. И везде его советы сравнимы с...дипломатическим тактом времен, вот даже сложно сравнить. Знать бы еще с чем. Сказать времена Рима? Дак тогда дипломатия была! Персидская держава? - Ну так и здесь будет “земля и вода” - то есть, какой никакой выбор. США же даже “земли и воды” не предлагают, наоборот говорят: мы заберем у вас даже землю и воду. В общем, слушаем “политолога”:
При этом он (Питер Моричи. прим автор) считает, что переговоры с Ираном и ослабление санкций не приведут к искомому результату, поэтому Штатам нужно совершить особый демарш: любое нападение сил, которые поддерживает Иран, считать нападением самого Ирана. И в ответ блокировать его порты, конфисковывать нефть, нападать на его военные корабли, самолёты и внутреннюю инфраструктуру.
Это ли не нарушение устава ООН в чем нас пытаются уличить? Ой, понимаю, что душить кого-то уставом ООН, который еще Каддафи порвал стоя за трибуной Генеральной Ассамблеи, моветон. И все-таки, каким образом призыв осуществить немотивированное на_дение на суверенную страну — это выход? И еще раз: советы даются для дипломатов, и чтобы помочь им решить проблемы, которые накопились. МГИМО дружно приложило фейспалм. Я, конечно, не знаю, чему учат дипломатов, но сдается их обучают чуточку иначе. Если посмотреть на наш дипломатический корпус, особенно.
Впрочем, этим его предложения не ограничились. И если вы по наивности решили - куда дальше-то!? Дальше в списке Россия, если вдруг что.
Россия доказала, что сами по себе санкции не действуют: «её экономика достаточно хорошо работает, чтобы годами поддерживать в-ну с помощью торговли с Китаем, Индией и другими».
«Если Владимир Путин хочет более широкую в-ну, мы можем потопить его флот и конфисковать его нефть на танкерах».
Нефти захотелось? Флот захотели? Кстати, о флоте. Неделю назад или около того США объявили о начале операции “Страж процветания” в Красном море и у берегов Йемена, после чего в корабль, вышедший из Новороссийска, был осуществлен залп. Формально, с целью убрать чьей-то беспилотник. Но мы прекрасно поняли намек. У себя в тг-канале я тогда предложил ВМФ России направить флот в Красное море, чтобы помочь коалиции обеспечить процветание с помощью своей операции, скажем “Страж справедливости”.
Я правда уже не понимаю, что в голове у США и Запада, но настолько радикальные решения, там, кажется, еще не предлагали. Впрочем, слов звучит много и одни бредовее других. Реагировать? Полагаю, что да. Тем более, что прецеденты есть, особенно касательно акватории Черного моря.
Прошу простить мне эзопов язык, но вы знаете Дзен не хуже меня. - автор
Да и “Москву” никто не забыл. Если в США решили, что им кто-то спустил что-то с рук, считаю они заблуждаются. Кремль может вспомнить многое и вспомнит, когда придет время.
Хочется верить, что все что я сейчас читаю в западной прессе. Все звучащее из уст их “дипломатов” — это просто паника на фоне того, что Вашингтон теряет контроль над ситуацией и пытается такими заявлением запугать. Знаете, когда дикий зверь встает на задние лапы или распушает перья, чтобы казаться больше. Перьев на Западе достаточно, благодаря их идеологии. Но что касается более серьезных материй, то здесь уже не до смеха.
Все эти заявления — это прямое свидетельство коллапсирующей государственной системы. Устойчивая страна с вменяемым правительством и твердым бюрократическим аппаратом не будет истереть подобным образом. И требовать “топить”, рискуя вызвать неконтролируемый ответ еще и со всех сторон.
Но это касается устойчивой политической и государственной системы из действительно цивилизованного мира с богатой историей и культурой. Многовековыми политическими традициями государственного строительства и элитами, для которых стране не место временного пребывания, а дом и источник их власти и благополучия, который они будут защищать.
Понимаю, что многим моим читателям хотелось бы, чтобы власти действовали сугубо из альтруистических побуждений и без примеси личных, частных интересов, но так не бывает. Сами государственные интересы складываются из частных интересов каждого отдельного члена общества. Впрочем, об этом поговорим в отдельной статье.
Как вам заморские политологи? Уже прониклись всем полетом мысли? Когда я прочитал, то долго думал над...скажем так...дипломатичным и развернутым ответом. Ключевое здесь - дипломатичным.
