"Большая перемена" (1972)
Противники современности нередко ставят в укор молодежи тот факт, что люди нынче пошли инфантильные. Здесь было бы неплохо в принципе разобраться с тем, кого считать инфантильным человеком, но оставим это на потом.
Сейчас инфантильность чаще всего понимается как микс из психологических характеристик (безответственность, беспечность, незрелость, желание жить одним днем) и эстетических или стилистических предпочтений (помпон на шапку, капибару на рюкзак, когда тебе 40+, игра с котиками на смартфоне и чайная чашка с ламой или авокадо). Сама я далека от мысли, что это и есть инфантильность, однако с таким толкованием мне приходится сталкиваться часто. Особо активная критика исходит от сторонников советской идеологии и системы воспитания.
С одной стороны, советская реальность здесь в каком-то смысле и ни при чем. Так понимаемая инфантильность явление глобальное и почти повсеместное. Я больше склонна усматривать ее корни в особенностях культуры постмодернизма. Там много иронии и стёба, несерьезного отношения к серьезным вещам, переосмыслений и разрешений. Постмодернизм сделал мультфильмы по-настоящему взрослыми, а взрослым разрешил не прятать от социума свою естественную "детскую" часть личности. И я знаю людей, которые успешно управляют крупными процветающими компаниями, но играют в котиков и носят шапки с ушками панды.
Когда-то детям разрешили многое из того, что можно взрослым. В наш век взрослым разрешили многое из того, что было привилегий детства.
Однако в русской, советской и российской ментальности есть одна особенность, которая не позволила нам ограничиться иронией, стёбом и переосмыслением классики, а породила инфантилизм в худшем смысле этого слова. Я сейчас про коллективизм.
В культурологии есть теория, согласно которой советский коллективизм хорошо "прижился" в умах людей исключительно на базе такой особенности русского менталитета, как соборность. Соборность, характерная для русского человека, помогает нам воспринимать себя как часть целого, чувствовать свободное духовное единение с другими. Соборность может носить мирской характер, но в нашем случае она всё же основывается на религиозности.
Эта идея свободного единения, освобожденная от православия и налепленная на атеизм, и привела в каком-то смысле к тому, что на место соборности относительно легко встала коллективность. Но тут вышла одна промашечка. Дело в том, что религиозная соборность не отрицает личной ответственности человека. Человек отвечает за свои поступки, дела, мысли прежде всего перед богом, а перед богом ты всегда один на один. Коллективизм же изничтожил понятие личной ответственности, заменил его на извращенную круговую поруку.
"Большая перемена" хорошо показывает, что на самом деле произошло, на примере сферы образования.
Помните как директор в исполнении Касаткиной выкатила Нестору Петровичу целый список того, что он должен за других и вместо других?
– Девять "двоек" за неделю! Девять! А почему? Может, нелады в семье? Или неприятности на работе? Или, может быть, просто легкомысленное отношение к учебе? А?
– Не знаю.
– Федоскин – прекрасный производственник, талантливый рационализатор, староста класса, школу не посещает. Почему?
– Почему?
Вот это-то вы и должны выяснить и вернуть его в школу. Первые дни сентября, пять дней четыре человека не посещали школу. Почему?
– Но это же было до меня!
– А вернуть их в школу должны будете вы. Иначе, Нестор Петрович, они все разбегутся.
И это лишь "официальная часть", непосредственные директивы руководителя для сотрудника. Если добавить то, что происходило в классе, получилось бы и того больше. А уж какие "танцы" пришлось устраивать Нестору Петровичу (и кровь-то он сдавал, и тонул), можно было бы перечислять еще в десяти статьях (возможно, как-нибудь дозрею и до этого).
Одно точно: при таком понимании ответственности придется сунуть нос в чужие дела и залезть на чужую территорию:
– А вот здесь мы им должны помочь! Мир в семье наладить, если там нелады!
Ну, разбегутся, уйдут, бросят. А не флаг ли в руки? Или просто пятилетний план надо выполнять?
На первый взгляд, как, кажется, хорошо, когда товарищи, руководители, коллеги, одноклассники и одногруппники о тебе пекутся! Это же должно развивать готовность к взаимовыручке, взаимопомощи, давать чувство локтя, уверенность в том, что тебя всегда поддержат... Ну, "должно". А на самом деле привело к угасанию идеи личной ответственности. Зачем мне что-то вообще делать, если коллектив придет и поможет или даже сделает всё сам и за меня? Ну, чтобы отдельно болтающийся индивиду общую картину и план не портил.
Говорят, сейчас ужасное образование, а вот в советские времена оно было блестящим. Не спорю. Оно какое-то время и в постсоветский период было весьма качественным. И развалилось оно не потому, что учеников и студентов перестали снабжать коллективно-волшебными пенделями, а потому что кто-то очень сильно увлекся играми в реформы образования (сужу об этом как человек, 12 лет проработавший в вузе и ушедший оттуда не в силах больше наблюдать плоды реформирования).
Люди, выросшие на коллективной ответственности и круговой поруке, зачастую имеют атрофированное чувство личной ответственности. Им пока "сверху" не скажут что-то сделать, они и не пошевелятся. Им даже в своей собственной жизни лень порядок наводить. Работать над собой – что-то позорное и неприемлемое. Выстраивать личные границы или защищать свои интересы в их глазах – это эгоизм, а заботиться о своем комфорте – блажь. Они не берут на себя ответственность за собственную жизнь, а это уже как раз и есть подлинная инфантильность.
К счастью, коллективистские веяния остаются всё дальше и дальше в прошлом, так что поколение, которому сейчас 18-25 уже значительно ответственнее по сравнению, например, с теми, кому сейчас 40-50.
Есть большая разница между "брать на себя ответственность за другого" (чему учила советская идеология) и "ответственно относиться к другим" (что продвигается современной психологией). Брать на себя ответственность за мир в семье ученика да еще и устранять там всяческие нелады, простите, на мой вкус и взгляд, это уже совсем перебор. Мир и нелады в семье – личное дело каждого. Это точно не то, куда должен лезть коллектив или учитель.
Исправятся ли действительно герои "Большой перемены", оценят ли ту помощь, о которой они не просили? Кино есть кино, на правах большой фантазии всё, конечно, будет хорошо. Но к жизни это не имеет никакого отношения. В этом плане мне гораздо ближе и понятнее линия развития персонажа, которую предлагает "Афоня". Но о нем поговорим уже в другой раз.
