Военно-промышленный комплекс США оказывает "необоснованное влияние" на внешнюю политику Вашингтона, пишет WT. Недавняя встреча Зеленского с представителями американского оборонного сектора это подтверждает: в любом конфликте им выгодно заработать на военном вмешательство, нежели искать дипломатические альтернативы, отмечается в статье.
Недавний визит президента Украины Владимира Зеленского в Вашингтон, куда он приехал просить у Конгресса дальнейшей финансовой помощи, вызвал ощутимую критику со стороны американской общественности. И эта абсолютно обоснованная критика сводилась к двум основным моментам. Во-первых, призыв предоставить Киеву новую порцию денег американских налогоплательщиков усилил их растущее беспокойство по поводу того, сколько средств Соединенные Штаты уже потратили на этот конфликт в отсутствие четкого плана его завершения.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Во-вторых, Зеленский усугубил ситуацию, встретившись с руководителями ведущих американских оборонных компаний, что послужило отражением еще одной проблемы, с которой сталкиваются Соединенные Штаты: наша политика в области национальной безопасности подвергается чрезмерному влиянию интересов военно-промышленного комплекса.
Соединенным Штатам нужна мощная оборонно-промышленная база, чтобы сдерживать своих противников и при необходимости предоставлять ресурсы для ведения и победы в войнах, в которых участвует наша стран. Оборонно-промышленная база играет жизненно важную роль в обеспечении национальной безопасности, поскольку она гарантирует, что у нашей страны будут инновации и ресурсы, необходимые для поддержания самой мощной и современной армии в мире.
В то же время в истории Соединенных Штатов не раз возникали моменты, когда оборонно-промышленная база оказывала непозволительно мощное влияние на нашу внешнюю политику.
Все мы помним, как президент Дуайт Эйзенхауэр поднял этот вопрос в своем прощальном обращении в 1961 году, предупредив о "необоснованном влиянии", которое военно-промышленный комплекс может оказывать на внешнюю политику Соединенных Штатов.
Эйзенхауэр, возглавивший вторжение союзников в Западную Европу и Нормандию в годы Второй мировой войны, хорошо понимал важность сохранения сильной армии и оборонно-промышленной базы. Но он также понимал, что военно-промышленный комплекс, если идти у него на поводу, может без всякой нужды втянуть Америку в новые войны, одновременно подрывая свободы американцев внутри страны и способствуя формированию полицейского государства.
Эйзенхауэр также опасался, что укрепляющаяся связь между военной промышленностью и вооруженными силами породит мощную политическую группу влияния, которая будет руководить действиями нашей страны в отношении иностранных конфликтов – и которая будет настаивать, что первым и главным инструментом в случае любого конфликта между национальными государствами должно быть военное вмешательство, а вовсе не дипломатические, политические или экономические альтернативы.
Недавняя встреча Зеленского с руководителями компаний американского оборонного сектора продемонстрировала обоснованность предостережения Эйзенхауэра касательно "мощной военной промышленности", которая активно продвигает военное вмешательство вместо альтернативных инструментов государственного управления.
И администрация Байдена, и Зеленский по-прежнему привержены идее военного решения конфликта на Украине, не желая в полной мере пользоваться дипломатическими каналами, которые могли бы помочь положить конец боевым действиям. Зеленский, к примеру, запретил любые мирные переговоры между Россией и Украиной с участием президента Владимира Путина.
Между тем администрация Байдена придерживается политики, в рамках которой Украина сама должна определять условия проведения российско-украинских переговоров, используя при этом мантру "ничего об Украине без самой Украины".
Кроме того, президент Байден еще не провел ни одной встречи с Путиным с тех пор, как в феврале 2022 года Россия начала свою специальную военную операцию.
Один из важных моментов, на которые необходимо обратить внимание, говоря о стремлении оказать финансовую помощь Украине, заключается в том, что вывод американских войск из Афганистана обернулся существенным сокращением доходов оборонных компаний. По данным Университета Брауна, от трети до половины расходов Пентагона на военную кампанию в Афганистане, которая обошлась Соединенным Штатам в 14 триллионов долларов, достались американским оборонным корпорациям.
Опосредованная война на Украине не только вернула этим компаниям доходы от военных контрактов, но и стимулировала рост глобальных военных расходов, которые после начала российской СВО подскочили до рекордных 2,24 триллиона долларов.
Говоря о военно-промышленном комплексе, Эйзенхауэр отметил следующее: "Лишь бдительное и информированное гражданское общество может настоять на разумном сочетании огромной промышленной и военной машины с нашими мирными методами и целями, с тем чтобы безопасность и свобода могли совместно процветать".
Выражение этих опасений и информирование граждан о действиях оборонной промышленности никак не противоречат задаче по поддержанию сильной армии.
К примеру, одним из приоритетов администрации Трампа было создание самых мощных в мире вооруженных сил. Но тогдашний президент Дональд Трамп непосредственным образом бросил вызов американскому оборонному комплексу своим подходом "Америка прежде всего" в области национальной безопасности. Он открыто усомнился в обоснованности подхода, в рамках которого Соединенные Штаты должны развязывать новые войны в ответ на конфликты между национальными государствами, не испробовав предварительно дипломатические, экономические и политические методы воздействия и не попытавшись уладить ситуацию напрямую с их лидерами.
Трамп открыто бросил вызов военно-промышленному комплексу, который, по его мнению, стремился втягивать страну в бесконечные войны.
Но готовность бросить вызов военно-промышленному комплексу вовсе не равнозначна нежеланию иметь сильную армию. Нам необходимо поддерживать нашу боевую готовность и иметь мощный потенциал сдерживания, потому что это позволит нам не тратить ресурсы Америки на участие в бесконечных иностранных войнах.
Хотя украинский конфликт стал важным источником прибыли для американских оборонных компаний, нескончаемые поставки вооружений на Украину из Соединенных Штатов в значительной мере сократили наши собственные запасы критически важных снарядов и оружия, потому что Америка отправляет военную технику Украине более быстрыми темпами, чем мы способны ее производить.
В результате Пентагон сообщил, что Соединенные Штаты уже исчерпали запасы оружия для отправки на Украину и что теперь им необходимо будет сделать "трудный выбор": либо продолжить поддерживать Украину, либо сконцентрироваться на сохранении собственного военного потенциала.
Разрастающийся вокруг украинского конфликта военно-промышленный комплекс необходимо контролировать, и делать это обязаны в первую очередь Конгресс США и верховный главнокомандующий, которые должны разобраться, способствует ли нынешний подход Соединенных Штатов к украинскому конфликту продвижению американских интересов и не следует ли выбрать более продуманную стратегию в духе "Америка в первую очередь" и задействовать все дипломатические инструменты, чтобы положить конец конфликту, в котором Россия и Украина уже потеряли почти 500 тысяч человек.
Авторы статьи: Кит Келлог (Keith Kellogg), Глория Макдональд (Gloria McDonald)
