Собственники строений могут столкнуться с различными проблемами, которые могут поставить под вопрос возможность дальнейшего существования их недвижимости. Одной из таких проблем является нахождение строения в охранной зоне ЛЭП.
Практика показывает, что сетевые организации не редко злоупотребляют наличием охранных зон и пытаются добиться сноса строений, находящихся в близи ЛЭП. Сегодня расскажу об одном таком судебном споре.
Организация на основании договора аренды получила земельный участок. Участок предоставлялся для размещения некапитального объекта.
После установки этого объекта, выяснилось, что территория участка попадает в охранную зону ЛЭП. При этом сведения об охранной зоне были внесены в ЕГРН.
В связи с этим электросетевая компания обратилась с иском о демонтаже спорного строения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства:
1. Ответчик не мог не знать о нахождении линии ЛЭП на земельном участке;
2. Спорный нестационарный объект возможно перенести без нанесения несоразмерного ущерба его назначению;
3. Размещение спорного нестационарного объекта не согласовано с сетевой организацией.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции указал следующее.
Спорный объект расположен в 25-метровой охранной зоне электрических сетей неправомерно. Сохранение объекта нарушает определенный законом и подзаконными правовыми актами порядок режима функционирования охранных зон энергетических сетей или создает угрозу его нарушения, поэтому дальнейшие действия ответчика по эксплуатации данного объекта подлежат пресечению путем его демонтажа.
Апелляционная и кассационная инстанция согласились с такой позицией. Суд округа добавил ее также указанием на то, что нарушением порядка функционирования охранных зон электрических сетей является само по себе нахождение объекта в 25 метровой охранной зоне ЛЭП, поскольку установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.
Верховный Суд РФ высказал иную точку зрения.
Закон устанавливает два вида ограничений в отношении охранных зон:
1) Безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
2) Запрет на осуществление действий без письменного решения о согласовании сетевой организации. Только при условии согласования сетевой организации допускается, в частности, осуществлять: строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель и др.
При этом, в соответствии со сложившейся судебной практикой, немотивированный отказ в согласовании действий в охранных зонах является незаконным. Сетевая организация должна обосновать отказ в согласовании строительства жилого дома, сообщив заинтересованному лицу в связи с чем испрашиваемое разрешение может повлечь нарушение функционирования объекта электросетевого хозяйства, даже если объект возведен до соответствующего обращения. Ни одно решение субъекта, наделенного публичными полномочиями, если оно затрагивает права и свободы граждан, не может быть выведено из сферы судебного контроля. Суды же при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Таким образом, собственники объектов электросетевого хозяйства должны осуществлять согласование размещения объектов в охранных зонах не произвольно в своем интересе, а обязаны руководствоваться необходимостью обеспечения достаточного уровня безопасности таких объектов и неопределенного круга лиц.
При этом в случае совершения в охранной зоне действий без согласования с владельцем объекта электросетевого хозяйства при обращении в суд с требованием об устранении нарушений использования земельных участков сетевой организации следует доказать не только сам факт совершения действий (например, возведение без соответствующего согласования в охранной зоне здания или сооружения либо размещение гаражей и автостоянок в охранных сетях объектов напряжением менее 1 кВ), но и угрозу нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.
В то же время нарушение безусловных запретов деятельности создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и само по себе является основанием для удовлетворения требований сетевой организации об устранении нарушений охранной зоны. Предварительное применение к нарушителю режима охранной зоны мер административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения требования об устранении нарушения, поскольку выбор способа защиты права является прерогативой истца.
Таким образом, для целей правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить характер нарушения права истца и его соответствие конкретному ограничению деятельности в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства. В частности, для удовлетворения заявленного требования судами должно быть установлено, а сетевой организацией – доказано, что размещенное в охранной зоне имущество препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства, либо обладает признаками гаража либо стоянки машин и механизмов или приводит к большому скоплению людей.
Для устранения иных нарушений сетевой организации дополнительно необходимо подтвердить, каким образом спорный объект нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства или создает угрозу жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.
На основании изложенного, судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Видео-версию этой записки смотрите здесь:
Рекомендую прочитать серию записок о земельных спорах:
Также рекомендую подписаться на группу для практикующих юристов:
https://vk.com/courtlawyers
Мои контакты:
Страница ВКонтакте: https://vk.com/nenashev
Телеграмм-канал: https://t.me/rightlawyer
e-mail: netnashev@mail.ru
