Взявшись за тему БМП-3, я не ожидал настолько агрессии в адрес этой, безусловно, выдающейся машины. Я, конечно, слышал про могучие интернет-срачи в околовоенных пабликах, но что "тройка" вызовет стабильный приток "экспертов", которые подписываются только ради публикации очередного высера в адрес этой машины, оказалось для меня неожиданностью. Еще бОльшей неожиданностью стали апелляции в адрес M2 Bradley, которую умудрились даже назвать тяжелой БМП.
Попутно я понял, что в голове у таких комментаторов абсолютная каша, даже сам смысл существования отдельного класса техники - боевых машин пехоты - им глубоко неясен, а прямая взаимосвязь между тактикой применения, ТТХ машины и эффективностью ее применения для них отсутствует. Все крайне прямолинейно. Оружие мощное? Плохо, БК взрывается. Броня противопульная? Значит, машина беззащитна. Это только самые очевидные примеры, но сравнение с "тяжелой БМП" Bradley меня реально задело. И сейчас мы попробуем разобраться, чем же так хорошо заморское бронированное чудо. Или все-таки не настолько оно хорошо?
Итак, зачем вообще появилась БМП? Она ведет прямое происхождение от полугусеничных БТР Второй Мировой, которые немцы додумались использовать вместе с танками и в одном строю с танками. Их броня позволяла игнорировать огонь стрелкового оружия, а также действовать под огнем артиллерии, защищая десант от осколков. Однако, эти бронемашины были очень несовершенны, не имея никакого вооружения, кроме пулемета винтовочного калибра.
Чтобы повысить огневую мощь "панцергренадеров", немцы создали целый спектр машин на базе своих полугусеничных БТР, вооруженных мелкокалиберными автоматическими пушками, минометами или 75-мм пушками различного назначения. Появление таких машин позволило панцергренадерам действовать самостоятельно, успешно ведя бой даже без помощи танков там, где противник был по зубам легкой бронетехнике. В ходе применения своих БТР немцы даже разработали и внедрили тактику боя без спешивания, когда десант вел огонь поверх бортов бронемашины прямо на ходу.
Этот опыт естественно был тщательно изучен и адаптирован победителем - Советской Армией. Первые послевоенные БТР - БТР-40 и БТР-152 - создавались под явным немецким и американским влиянием. В их чертах в равной мере угадываются и немецкие Sd.Kfz. 251, и американские Scout и Half-Truck. Но появилась важная особенность - амбразуры в бортах десантного отсека как раз для возможности ведения боя без спешивания с машины. Все-таки стрельба поверх борта не очень полезна для здоровья.
В процессе эволюции БТР обзавелись крышей - как-никак, а от падения сверху осколков и воздействия последствий ядерных взрывов надо было людей как-то защищать. Но анализ действий мотопехоты навел на мысль, что им нужна своя боевая машина, которая позволила бы не создавать целую кучу машин огневой поддержки, требующих в свою очередь прикрытия пехотой (БМПТ, ау-у), а совместить в одной машине способность БТР перевозить пехоту по полю боя и огневые возможности машин поддержки. Так появилась концепция БМП - боевой машины пехоты, способной самостоятельно вести бой и даже давать отпор танкам, что не могли делать БТР.
Советские БМП прошли заметный путь эволюции от БМП-1, вооруженной очень специфическим орудием 2А28 Гром, до БМП-3, получившей 100-мм нарезную низкоимпульсную пушку 2А70 в спарке с 30-мм автоматом 2А72. Такое исключительно мощное вооружение наконец-то позволило подразделению на БМП быть по-настоящему самостоятельным. Если для "копейки" и "двушки" фортификационные сооружения становились довольно проблемным препятствием, огневой мощи "тройки" стало достаточно, чтобы эффективно воздействовать в том числе и по укрытому в траншеях личному составу и различным огневым точкам.
На Западе развитие БТР точно также привело к пониманию, что огневых возможностей самих БТР (12,7 мм пулемет, а то и вообще 7,62) маловато, и что пехоте требуется своя машина, на которой она могла бы вести бой самостоятельно. Причем единой концепции НАТО так и не создало. Американцы в результате долгой программы разработки (высмеянной, и во многом зря, в известной комедии "Войны Пентагона") получили М2 Bradley, французы - АМХ-10Р, голландцы - YPR-765, англичане - Warrior, немцы - Marder 1. Все эти машины имели много общих черт: противопульную защиту, высокую подвижность, возможность десанту вести бой прямо из машины, а также автоматическую пушку малого калибра в качестве основного вооружения. Эти машины можно поделить на две группы - плавающие и неплавающие.
Откуда взялось требование к плавучести бронемашин пехоты? На самом деле, все из того же самого опыта Второй Мировой. Дело в том, что форсирование водных преград - регулярно необходимое мероприятие, особенно в наступлении. И наступающие войска сильно зависят от сохранности переправ на своем пути. Потому что чем быстрее развивается прорыв, чем быстрее продвигаются наступающие войска, тем сложнее противнику собрать силы для контрудара и замедлить, а то и вовсе остановить продвижение наступающих. И банальный подрыв мостов очень сильно замедляет наступление.
Часто складывались ситуации, когда наступающие достигали какой-либо водной преграды, выясняли, что противника на другом берегу нет, или он очень слаб и не выдержит удар, но возможности переправиться на другой берег нет. Приходилось топтаться на месте и ждать подхода инженерных частей с понтонными парками. А это - время, за которое противник успевал подтянуть резервы и сделать быструю переправу если не невозможной, то довольно сложной задачей. Наличие плавающих боевых машин могло бы позволить перебросить на противоположный берег мотопехоту, которая бы заняла без помех или с минимальными помехами плацдарм, и, пока подтягиваются инженеры, самим своим наличием вынудить противника перебрасывать на этот участок уже гораздо более крупные силы, чтобы ликвидировать плацдарм, а не воспрепятствовать переправе с удобных позиций на берегу. Причем мотопехота на своем плацдарме не была бы одна - со своего берега ее может поддерживать артиллерия, а плавающие машины наладят цепочку снабжения боеприпасами и продовольствием, пока понтонная переправа не будет готова.
Способность плавать также очень важна для снижения нагрузки и на действующие мосты, как постоянные, так и понтонные. Возможность пустить поток бронемашин пехоты вплавь позволяет избежать столпотворения возле мостов. Операция Market-Garden - хрестоматийный пример, когда неспособность форсировать водные преграды вовремя привела и к ограничению возможных маневров, и к разгрому английской воздушно-десантной дивизии, и к невыполнению целей операции вообще.
Все эти соображения легли в основу требований к плавучести советской бронетехники пехоты, а также некоторых САУ, инженерных машин и техники войсковой ПВО. Советское видение большой войны в Европе опиралось на необходимость прорыва обороны НАТО в ФРГ и скорейшего выхода к Атлантике, чтобы воспрепятствовать переброске американских войск из США морем - в ином случае война неизбежно бы скатывалась в ядерный апокалипсис.
Страны, входившие в НАТО, исходили из тех же соображений, только наоборот. Бундесвер со своими Мардерами должен был лечь костьми, но задержать как можно дольше советские дивизии. Ему должны были помогать британцы из BAOR - British Army on Rhein, Британской армии на Рейне. А вот голландцам, французам и тем более американцам нужно было переходить в контрнаступление уже после того, как советское наступление застопорится. И, что интересно, БМП армий, которые строились с опорой на оборону, не могли плавать изначально. И Marder, и Warrior (и "нейтральная" шведская CV-90, кстати) исключительно сухопутные машины. А вот американские, голландские, французские БМП создавались плавающими. Им предстояло наступать, причем наступать в условиях недостатка в переправах, которые к моменту ввода этих войск в бой уже бы разрушили, и способность плавать на Европейском ТВД не была бы лишней.
Когда все без исключения западные БМП разучились плавать? Внезапно, после окончания Холодной войны и распада СССР. Военная угроза в Европе самоликвидировалась, а потенциальные ТВД мало что были лишены такого количества рек и речек, так еще и противник там не обладал и близкими к советским возможностями. Перспектива войн с регулярными армиями равного или близкого технического уровня стала считаться малореальной, и вся техника стала адаптироваться под миротворческие и "миротворческие" задачи. Именно тогда Bradley получила много дополнительной брони, подвижность ее снизилась, а масса возросла до совсем неприличных 30 с лишним тонн.
Что же дало увеличение защиты западных БМП? Фактически, они хорошо защищены от мелкокалиберных автоматических пушек - так любимых всевозможными бармалеями ЗУ-23 и им подобных, а также 30 мм 2А42 - БМП-2 тоже не редкость в различных "песочницах" вроде Ирака или Афганистана. А вот все, что выше, такая бронезащита уже не может "снять", и если бабаям с РПГ подобраться к западной БМП довольно сложно, то от ПТРК броня Бредли, Пум и прочих CV-90 уже не спасет. А вот подвижность и проходимость уже не те, но и сильно ли они нужны, если твоя война это в основном сопровождение колонн по дорогам?
Можно констатировать, что относительно хорошо защищенные неплавающие западные БМП это в чистом виде "антипартизанские" машины, созданные для тепличных условий, где главная опасность это засады, а не столкновение с другими бронемашинами в регулярных боевых порядках. Отсюда следует и стагнация вооружения западных БМП. Если ты не планируешь воевать с равным противником, то зачем тебе 100-мм пушки с мощными фугасами? Джихад-мобилю с ЗУ-23 или устаревшему советскому БТР хватит и 25 мм автомата за глаза, а совершенная СУО решит проблему наведения. Да и плавать тебе незачем, так как не надо захватывать плацдармы в гонке на опережение с противником.
Западные армии, прежде всего американская, пошли еще дальше. Так как реальная вероятность столкновения с равным или близким по мощи противником фактически была исключена, Пентагон попросту взял да и пересадил львиную долю пехоты с БМП и полноценных БТР на броневики типа MRAP - высокие, уязвимые от любого противотанкового и малокалиберного автоматического оружия, но зато взрывозащищенного. Действительно, любимое оружие джихадиста-моджахеда это СВУ, фугас по-простому, и защищать пехоту надо от подрыва, а не от вражеских БМП.
А что же российские БМП? А они как умели плавать, так и умеют, и это свойство постоянно поджигает пердаки "экспертам". И даже перспективные "Бумеранг" с "Курганцем" умеют плавать. Почему? Неужто генералам солдат не жалко?
Проблема в том, что внешнеполитические задачи России диктуют и соответствующий облик Российской армии. Необходимость обеспечения безопасности западных рубежей страны с соответствующим вытеснением НАТО на границы 1997 года означают необходимость наличия армии, способной вести классические общевойсковые операции на современном уровне управления и взаимодействия. И поэтому генералы, наблюдая за списанием Бредли и выдачей броневиков, насыщали войска наиболее адекватной для такой армии техникой, ставили в строй пускай старые, но полноценные БМП. Те самые, кондовые, советские, сделанные не для погони по пустыне за бармалеями, а для полноценной войны. И вся оргштатная структура после боев на Донбассе в 2014 году оптимизировалась для войны с регулярным противником, то есть ведения общевойскового боя. Важная часть которого - наступление с захватом и удержанием плацдармов, для чего и нужна способность БМП и БТР плавать.
Да, сейчас напишут, мол де СВО доказала, мол де плавучесть - вчерашний день, но это лишь еще одно доказательство, что самые ярые враги плавучести просто не умеют внимательно читать, а, следовательно, и внимательно анализировать происходящее. Плавучесть бронетехники пехоты очень сильно помогла российским частям на начальном этапе СВО, позволив отвязаться от переправ и действовать на упреждение реакции ВСУ. Именно поэтому молниеносные удары ВС РФ и стали такими стремительными, а командование противника так и не смогло понять, где русские наносят основной удар, а где отвлекающий. Успешное решение задач первого этапа позволило сформировать оптимальную конфигурацию боевых действий, благодаря которой Россия раскачала свою оборонку, пропустила через фронт больше полумиллиона человек, получивших неоценимый боевой опыт, развернула новые части и соединения, увеличила численность армии на 400 с лишним тысяч и подготовилась к следующему раунду новой мировой войны.
Как только боевые действия окончательно перешли в позиционный формат, в войсках начали появляться комплекты дополнительной бронезащиты для БМП и БТР. Безусловно, имеющейся брони для текущего формата боевых действий недостаточно, и армия реагирует на текущие угрозы. Но эти комплекты съемные. Именно затем, чтобы всегда была возможность вернуть бронетехнике пехоты плавучесть.
В новой войне именно западные вроде бы хорошо защищенные БМП - аутсайдеры. Пускай у них крутая электроника, пускай они обвешаны всякой керамической броней - избиение в полях Запорожья это только начало. Машины, утратившие былой баланс характеристик и приспособленные для войны против всевозможных моджахедов оказались абсолютно беспомощны на современном поле боя. И откатить их ТТХ обратно уже не получится - если Россия выпускает свои БМП серийно, то та же Бредли уже десятилетия только модернизируется. Ее просто не делают.
Вот поэтому именно БМП-3 и является королевой поля боя. Очень подвижная, беспрецедентно вооруженная, неплохо защищенная и способная без подготовки пересекать водные преграды машина, выпускающаяся крупной серией. Эта БМП еще не сказала свое главное слово в новой мировой войне, но, поверьте, СВО это даже не середина конфликта. Это конец его начала, и впереди будет еще много событий. А нам будет о чем поговорить.
Мораль проста: надо бросать привычку задрав штаны бежать смотреть, как солнце встает на Западе. Если на Западе что-то делают, нужно не носиться с криками "все пропало" и требовать сделать также, а выдохнуть, изучить вопрос, понять, что, зачем, почему и отчего и решить - а оно нам точно надо? Тогда и жить станет спокойнее, и страна будет уверенно идти вперед. И никак иначе.