Судебные акты по НДПИ стали напоминать результат работы конструктора документа: используются одни и те же шаблонные фразы, меняется лишь их последовательность.
Но шаблонность фразы не означает ее правильность. Рассмотрим вот такой пример из реального судебного акта:
Техническим проектом на разработку месторождения песков разделом 3.10.1 «Прием и обработка полезного ископаемого» предусмотрено доведение качества добытых песков до качественных характеристик и требований ГОСТ 22551-2019 «Песок кварцевый для стекольной промышленности». Таким образом, при наличии в техническом проекте технологической схемы по получению стекольного песка и его первичной обработке методом сухого обогащения, добытой из недр продукцией горнодобывающей промышленности первого стандарта являются кварцевые пески, качественные характеристики которых соответствуют требованиям ГОСТ 22551-2019 «Песок кварцевый для стекольной промышленности». Осуществляемая первичная обработка песков, позволяющая получить пески стекольные в качестве продукта горнодобывающей промышленности, относится к добыче.
Первичную обработку спутали с переработкой
Первичная обработка – это термин Методических указаний Госгортехнадзора 1998 года. Под первичной обработкой полезных ископаемых понимаются технологические операции, предшествующие первичной переработке. К ним относятся селективная выемка, усреднение, породовыборка, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировка и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно - сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).
Первичная переработка – это процессы, которые идут на перерабатывающих производствах, к которым относятся, в частности, ДСК, где обогащаются пески. Соответственно, утверждение, что обогащение как процесс, который идет на ДСК - это первичная обработка, ошибочно.
Раздел "Прием и обработка полезного ископаемого"
Такая ошибка может быть объяснена сразу двумя причинами.
С одной стороны, неспециалист мог посчитать, что термины «первичная переработка» и «первичная обработка» синонимы.
С другой стороны, налогоплательщик (или его проектировщики) в данном случае не разобрался, что надо писать в разделе 3.10.1 «Прием и обработка полезного ископаемого», за что и поплатился.
К сожалению, есть мнение, что кашу маслом не испортишь, а потому в проект надо пихать все и побольше. Даже если это делается из лучших побуждений, такой подход порочен и может дорого обойтись недропользователям. Налоговые органы с удовольствием пользуются тем, что в раздел, посвященный приему и обработке полезного ископаемого, попали операции по переработке. Одно это, по их мнению, позволяет им называть эти операции добычными.
Что делать, если в техпроекте отражены недобычные операции
Даже если техпроект вас подвел, то это не значит, что ситуация неисправима. Еще в 2007 году Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) дал разъяснение, что:
...проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Это в свою очередь породило новую проблему, а как отличить добычную операции от недобычной. Но она была тогда же, в 2007 году, решена ВАС РФ, о чем неоднократно рассказывалось в Энциклопедии.
Подход ВАС РФ не признает обогатительные операции (в рассматриваемом случае обогащение выражалось в удалении из песка примесей) добычными, а потому приведенная в примере шаблонная фраза ошибочна.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы получать новые комментарии по вопросам НДПИ. Жмите иконку "палец вверх" под этим материалом, если он вам понравился.
