Многие дискуссанты самого разного уровня, вплоть до академиков, остро критикуют Министерство образования за программы преподавания различных дисциплин в школе. Может сложиться впечатление, что власти не нужны грамотные люди: дескать, малообразованным народом легче управлять. Очевидна абсолютная глупость этой сентенции: при современном уровне и количестве информационных источников этот самый неправильно образованный люд будет подвержен совсем не тем устремлениям, каким хотелось бы власти — времена безропотных исполнителей ушли в прошлое.
И дело здесь не в угрозе революции, хотя, при поддержке иностранных радетелей, не исключены и социальные волнения. Народ, получивший неправильное образование, особенно при искажённом мировоззрении, обязательно проиграет в конкуренции с другими народами.
У коренных народов Центральной России, у русского народа, как, впрочем, и у других христианских народов происходит существенный демографический спад, поэтому само существование этих народов зависит от того, насколько устойчиво и динамично развивается их культура, насколько привлекательна адаптация к этой культуре мигрантов и других народов.
Так называемая "утечка мозгов" тоже напрямую связана с творческой атмосферой, и в первую очередь — с качественным образованием. "Утекают" наиболее производительные, как сейчас говорят, креативные мозги, а те хитромудрые, от которых власть хотела бы избавиться, как раз остаются.
Элементы анархии 90-х, метко названные "разгулом демократии", негативно сказались на образовании, однако и засилье бюрократии, по свидетельству учителей, не способствует образовательному процессу, но мы сейчас не совсем об этом.
Задача школы — дать качественное базовое образование.
С этой задачей тесно связан как объём, так и концепция образования.
Объём образования также зависит от концепции.
Базовость, на мой взгляд, содержит два элемента: формирование общего мировоззрения и усвоение знаний, необходимых и/или полезных практически при любой дальнейшей специализации.
При формировании общего мировоззрения очень важно донести до учащихся, как человек познаёт мир, см. "Откуда берутся понятия". При этом нужны не столько философские учения, сколько следование этим принципам в самом преподавании.
А мир человек с самого младенческого возраста познаёт методом последовательных приближений, с постоянным возвратом к ранее изученному на новом уровне знаний. Учащийся должен твёрдо усвоить истину: "Повторение — мать учения". У него должно сложиться цельное представление об изучаемом предмете.
С другой стороны преподавание будет неполным и совсем ущербным с точки зрения именно мировоззрения, если не будут отражены проблемы и перспективы дальнейшего изучения и развития. К сожалению, на этот аспект сильно и не по делу влияет общее положение в так называемой государственной науке.
С этой точки зрения особенно яркий пример — преподавание в школе специальной теории относительности (СТО).
Ясно, что СТО для практики повседневной жизни может пригодиться весьма незначительному количеству людей, поэтому её преподавание может быть оправдано лишь с точки зрения общего мировоззрения и здесь важен именно всесторонний взгляд. Мы же имеем одностороннее восхваление давно критикуемой концепции не только учёными, начиная с Пуанкаре, но и инженерами GPS и ГЛОНАСС, противоречащей принципу единства мира, лежащему в основе научного мировоззрения. Подробнее об этом можно посмотреть в теме: "Границы относительности...".
Я ни в коем случае не призываю нарушать установленные программы ни учителей, ни, тем более — учеников, но каждый учитель должен всесторонне знать предмет и быть готовым отвечать на каверзные вопросы.
В частности, при вопросе ученика: "Если при движении время замедляется, то, поскольку Земля тоже движется, на ней время замедлено, тогда, при каком-то движении назад, время будет ускоряться?" — учитель должен объяснить, что этот вопрос изучается и похвалить ученика, а не твердить что-то невнятное. Но затем он должен объяснить, что в настоящее время мы изучаем теорию относительности и на экзамене следует отвечать так, как написано в учебнике.
Министерству образования надо изменить программу, чтобы, как минимум, учащийся знал о проблемах. Кстати, в "тоталитарные" сталинские времена школьники знали о проблемах 2-го закона термодинамики, а сейчас, грубо говоря, всё шито-крыто.
Сам Эйнштейн в течение всей своей жизни занимался поиском решения научных проблем, а не стопорился на каких-то догматах.
Из книги А. Пайс, Научная деятельность А. Эйнштейна. М.: Наука, 1989. (с.448) "В начале 50-х годов Эйнштейн однажды сказал мне (А.Пайсу), что не уверен в возможности добиться прогресса в рамках дифференциальной геометрии... В. Баргман рассказал мне, что примерно то же самое Эйнштейн говорил ему в конце 30-х годов. Такого же рода высказывание содержится и в письме Инфельду: "Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что нельзя продвинуться дальше, используя теории, строящиеся на континууме". В 1954 г. он писал своему другу Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики".
Заслуга Эйнштейна в том, что он основательно встряхнул мозги физиков и философов и проложил таким способом дорогу к осознанию фундаментальных понятий философии и физики.
И совсем ни к чему пришивать сюда еврейский вопрос: я встречал много евреев, не признававших теорию относительности; им вовсе не нужны были обвинения в оголтелом сионизме.