После статьи "Миф об ираноязычии скифов и аланов: аланы, ранее называемые скифы - это тюрки" чего только я не прочитал в комментариях.
В частности, что аланы, вытесненные гуннами с донецких степей, вынуждены были отойти на юг к предгорьям Кавказа, где были ассимилированы тюркоязычными народами, став предками карачаевцев и балкарцев. Однако основная часть аланов проникла дальше в горы, где уже сама ассимилировала местное население, став предками осетин.
Здесь, конечно, утверждение довольно спорное, хотя и основано на бесспорной основе. Действительно, гунны вынудили аланов отойти на Северный Кавказ, освободив донецкие и кубанские степи. Но выводы об ассимиляции аланов в тюркоязычной среде или ассимиляция ими местного населения выглядят весьма спорно.
Однако в доказательство приводится все то же самое ираноязычие осетин и якобы доказанное ираноязычие алан.
И это при том, что как раз в этой самой статье я показывал несостоятельность доказательств ираноязычия алан, которые якобы были сделаны В.И.Абаевым. Честно, я не знаю, чем объяснить такой феномен. Либо комментаторам просто лень читать статью, но так хочется показать свою напускную "осведомленность" о трудах Абаева, что, прочитав только заголовок, тут же бросаются строчить комментарии. Либо это ярчайшее проявление эффекта Даннинга-Крюгера, когда тупой не может понять, что он тупой, потому что он тупой.
Вот сколько раз надо было в статье приводить цитату из книги Абаева "Осетинский язык и фольклор", где он открыто говорит, что "предполагаемые языки скифов, которые, как можно думать, были в ближайшем родстве с осетинским", чтобы до читателя дошел-таки смысл сказанного? Абаев не доказывает ираноязычие скифов и связь их языка через аланский с осетинским, но лишь, используя оборот "как можно думать", выдвигает такую гипотезу! Ну если уж вам так близки выводы Абаева, что скифо-аланский язык напрямую лег в основу осетинского, так хотя бы потрудитесь прочитать книгу, где Абаев сам пишет об этом.
Однако хочется сейчас поговорить о другом.
Если, как утверждается, часть аланов была ассимилирована тюркоязычными народами, а другая, основная часть аланов сама ассимилировала местное население, то в народах Кавказа просто обязаны прослеживаться аланские гены. Ну так же? Ведь именно на отсутствии у русских монгольских генов строится теория отрицания факта татаро-монгольского нашествия на Русь. Причем, доля аланских генов просто обязана быть выше там, где аланы заняли главенствующее положение, ассимилировав местное население, нежели там, где сами были ассимилированы. Надеюсь, не надо объяснять почему?
Следуя логике отрицания татаро-монгольского нашествия на основе отсутствия у русских монгольских генов, отсутствие у осетин аланских генов должно явиться доказательством отсутствия и алано-осетинской преемственности. Бесспорно, найдутся те, кто скажет, что это же другое, так как все давным-давно доказано Абаевым. И здесь уже не поспоришь, ведь так часто, когда факты не нравятся, их либо игнорируют, либо заменяют на удобный вымысел.
К слову, теория ассимиляции местного населения аланами находит подтверждение и в книге Абаева, где он пишет, что есть "полное основание определять глотогенез осетин формулой: осетинский язык – это иранский язык, формировавшийся на кавказском субстрате". То есть, Абаев утверждает, что осетинский язык формировался на основе автохтонного кавказского языкового субстрата путем трансформации местных речевых оборотов в сторону замены их на иранские языковые формы предположительно аланского языка.
Однако, что говорит так горячо любимая всеми альтернативщиками ДНК-гениалогия или хотя бы традиционная официальная генетика и археология?
По опубликованным на сайте Грузинского ДНК-проекта данным, у народностей Кавказа преобладает гаплогруппа G2a1. Ее частота у сванов достигает 90%, осетин - 77%, абхазов - 48%, черкесов, кабардинцев и балкарцев - около 40%.
В то же время, свойственная скифам и аланам, судя по материалам захоронений в Причерноморье и на Дону, гаплогруппа R1a-Z2124 у некогда входивших в состав Алании черкессов достигает 20%, карачаевцев - 27,5%, балкарцев - 26%. В то же время, у осетин частота R1a-Z2124 достигает наименьшей концентрации среди всех народов Северного Кавказа и не превышает 1%.
Аналогичные сведения содержатся и на сайте Осетинского ДНК-проекта.
Эти данные даже не говорят, а кричат о том, что генетически осетины на 77% сохранили автохтонную гаплогруппу G2a1, в то время, как привнесенная свойственная аланам R1a-Z2124 представлена лишь 1%. И эти данные полностью опровергают гипотезу ассимиляции местного населения, предков осетин, аланами.
В то же время, севернее современной Осетии ситуация с точностью обратная. Автохтонная G2a1 представлена у черкесов, кабардинцев и балкарцев меньше, чем половиной (40%), а доля привнесенной аланской R1a-Z2124 достигает 20-28%.
И тогда возникает резонный вопрос: кто где кого ассимилировал?
В этой связи слова Абаева "Появление иранского языка на Северном Кавказе нельзя объяснять чисто культурным явлением… Язык не мог свалиться с неба. Его должны принести люди, живые люди, носители иранской речи" приобретают несколько иной оттенок.
Если аланы не были, скажем так, в праосетинской среде доминирующим компонентом, о чем говорят данные генетики, то оказать существенного влияния на трансформацию местного кавказского языкового субстрата в сторону иранских языковых форм они не могли. Значит, иранский язык, легший в основу современного осетинского, был привнесен кем-то другим. А именно, персами, долгое время контролировавшими Южный и Центральный Кавказ.
Почему так?
В пользу того, что осетины не могли перенять язык алан, говорит тот факт, что все народы (кабардинцы, черкесы, балкарцы, дагестанцы и прочие), ранее входившие в состав Аланского государства на Северном Кавказе, либо сохранили свои абхазо-адыгский и аварский языки, либо значительно позже перешли на языки кыпчакской группы тюркских языков. То, что аланский язык лег в основу современного осетинского, было бы возможно лишь в одном единственном случае, если бы осетины и были потомками той самой части алан, которая перешла на территорию современной Осетии, якобы ассимилировав местное население. Но все данные убедительно опровергают эту версию, о чем сказано выше. Ведь в этом случае следовало бы ожидать значительного влияния алан на генетический тип осетин, чего в реальности не наблюдается.
И доказывать обратное, пытаясь и дальше настаивать на том, что осетины являются прямыми генетическими потомками аланов, а язык аланов лег в основу осетинского языка, выглядят также глупо, как попытки доказывать, будто, бросив в воду прямоугольный кирпич, по поверхности будут расходиться прямоугольные круги.
И просто уже даже интересно, что еще вообразит себе воспаленное воображение сторонников богатейшего лингвистического и генетического наследия алан в осетинской среде, вместо того, чтобы уже принять очевидное.
Хотя вряд ли стоит надеяться на изменение взглядов сторонников аланского происхождения осетин, так как когнитивное искажение реальности, основанное на недостаточности знаний и нежелания воспринимать объективные факты, не позволит им осознать ошибочность своих "знаний" в силу все той же недостаточности знаний и нежелания воспринимать что-то новое, кроме веры в истинность своих знаний, основанных на приписывании Абаеву тех выводов, которые он не делал.
