В комментариях к моим статьям мне упорно пишут об ираноязычии аланов, а также их предшественников, проживавших на тех же территориях скифов и сарматов. Ну вот, например, из последнего. Некто Joss Beaumont пишет: "То что Скифы ираноязычные и кто их потомки знают везде в Европе. В России этим занимались меньше, в этой сфере выдавался Абаев, но в Европе это подтверждено столькими учеными…"
Должен сразу сразу признать справедливость замечаний, что в тюркское время никаких скифов уже не было, а во времена скифов не было никаких тюрков. Поэтому считаю необходимым отметить, во избежание новой волны критики и непонимания, что далее в статье, если будет употребляться термин "тюрки", в равной степени в зависимости от контекста он будет обозначать не собственно тюрков, но предков тюрков, пратюрков.
Но давайте все же начнем разбираться по порядку.
Считается, что убедительнее всего ираноязычие аланов и скифов доказали Василий Иванович Абаев, Владимир Александрович Кузнецов и Всеволод Федорович Миллер. Что же, давайте почитаем их доказательства.
Доказательства ираноязычия аланов и скифов у В.А.Кузнецова
Возьмем книгу Владимира Кузнецова "Очерки истории алан". В ней автор, действительно, пишет: "Трудами многих ученых твердо установлено ираноязычие алан и их генетические связи с сарматами". Что примечательно, Кузнецов не сам доказывает ираноязычие аланов, но ссылается в этом утверждении на работы Миллера "Осетинские этюды" и Абаева "Осетинский язык и фольклор".
Я специально привожу не только названия книг, но и ссылки на них, чтобы особо упертые сторонники ираноязычия скифов и аланов не могли мне потом сказать, что я все вру.
Итак, начинаем начинать читать приведенные труды, на которые ссылается Кузнецов, заявляя, что "трудами многих ученых твердо установлено ираноязычие алан".
Доказательства ираноязычия аланов и скифов у В.Ф.Миллера
Первой (точнее, второй) в списке используемой Кузнецовым литературы значится книга В.Ф.Миллера "Осетинские этюды". И что же мы в ней видим? Да ровным счетом ничего!
Во-первых, Миллер указывает, что "Из рассказа Аммиана Марцеллина об аланах видно, что для него название аланов – понятие географическое и что оно обнимает целую группу народов, живущих за Танаисом на границе Азии и Европы в кочевом быту". И все. Да, аланы, со слов Марцеллина, понятие, скорее, географическое, и ни слова об их этнической или языковой принадлежности!
Ровно то же самое касается и народа ясов. Про них автор пишет: "Для нас важен вопрос: принадлежали ли предки осетин к таким народам, которые, подобно гуннам, аварам, хазарам, мадьярам, болгарам, печенегам, половцам, татарам, в историческое время из пределов Азии вторгались в восточную Европу, или же поселение иранцев ясов (оссов) в названных местах относится к доисторическому периоду".
Где здесь доказательства ираноязычия ясов? А нигде! Тезис об отнесении ясов к иранцам никак не обосновывается, но предлагается как само собой разумеющееся. Это было бы приемлемо, если бы ираноязычие ясов было бы доказано ранее. Но тема не раскрыта и остается столь же дискуссионной, как и перед прочтением книги.
Доказательства ираноязычия аланов и скифов у В.И.Абаева
Продолжим продолжать читать другие источники.
И это будет книга В.И.Абаева "Осетинский язык и фольклор", ссылаясь на которую, Кузнецов заявляет, что "трудами многих ученых твердо установлено ираноязычие алан".
"Мы имеем в настоящее время полное основание определять глотогенез осетин формулой: осетинский язык – это иранский язык, формировавшийся на кавказском субстрате", - пишет Абаев. И далее: "Сюда [к иранским языкам] относятся, во-первых, предполагаемые языки скифов, которые, как можно думать, были в ближайшем родстве с осетинским".
Вот вам и доказательство близости языка скифов и осетинского! Конечно, при условии, что слова "как можно думать" являются доказательством. Но нет, Абаев лишь показывает принадлежность осетинского языка к иранской языковой семье на основе сравнения форм числительных, космических тел и явлений, терминах родства. Принадлежность осетинского языка к иранской группе Абаев, действительно, доказывает совершенно убедительно. Но связь осетинского языка со скифским не доказывается, а только предполагается через использование оборота "как можно думать".
И вот вам вывод: "Появление иранского языка на Северном Кавказе нельзя объяснять чисто культурным явлением… Язык не мог свалиться с неба. Его должны принести люди, живые люди, носители иранской речи". И конечно же, этим народом называются аланы. Не персы, которые очень долгое время контролировали южный и центральный Кавказ, а почему-то именно аланы.
А вот дальше вообще интересно. Абаев пишет: "По сведениям античных писателей южнорусские степи были населены народами, известными под называнием скифов и сарматов". Далее: "Письменных памятников на языке скифов и сарматов до нас не дошло". И наконец: "Мы оставим в стороне археологические и исторические свидетельства в пользу иранского происхождения скифов и сарматов и остановимся только на языковых".
Каких? Языковых? Как вообще вяжутся между собой вторая и третья цитаты? Никаких письменных памятников на языке скифов не существует, но вот именно на этих несуществующих языковых свидетельствах и строится доказательство иранского происхождения скифов.
А доказательство вот какое. "В надписях персидского царя Дария скифы называются saka. Saka сближается с осетинским sag "олень". Другая часть скифов, как можно думать на основании некоторых данных осетинского эпоса, имела тотемом волка".
А ничего, что именно волк, точнее, волчица была тотемным животным тюрков?
Итак. Скифы – саки, saka-sag-олень, значит, скифы говорили на иранском языке. Вот и все доказательство. Потрясающая логика! А германские племена саксов, простите, не родственники скифам? Ведь их самоназвание саксы – суть искаженное иранско-осетинское слово saka-sag с прибавлением окончания множественного числа "s".
Саками согдийских скифов называли персы. Было бы удивительно, если бы персы записали имя скифов не на своем иранском языке, а на другом, например, романском или эллинском языке.
Что в итоге? В рассмотренных работах В.А.Кузнецова, В.Ф.Миллера и В.И.Абаева нет ровным счетом абсолютно никаких доказательств ираноязычия аланов и скифов, напротив, это преподносится в чисто декларативной форме. Более того, тот же В.И.Абаев в своей книге "Осетинский язык и фольклор" пишет: "предполагаемые языки скифов…, как можно думать, были в ближайшем родстве с осетинским". Но он не утверждает это, а предполагает!
А теперь рассмотрим другие доказательства.
Доказательства тюркоязычия аланов и скифов в средневековых источниках
Гильом де Рубрук, фламандский монах-францисканец, в 1253-1255 годах по поручению французского короля Людовика IX посетивший ставку монгольского хана, опубликовал по результатам путешествия книгу "Relation Des Voyages en Tartaria". Читаем: "Команы, именуются капчак. Германцы зовут их воланы, а область Волания. Исидор же называет земли между Донубием и Танаисом Аланией, а народ аланами". То есть, Рубрук указывает, что команы, кыпчаки и аланы – один народ. А кыпчаки – правильно, народ тюркоязычный. Но нам же это не интересно же. Достаточно же слов Абаева: "предполагаемые языки скифов…, как можно думать…"
Относит алан к тюркам и арабский географ Али Абу-ль-Фида. В труде "География" (XIV век) он писал: "К востоку от абхазов стоит город Алани. Его населяет народ по имени аланы (аль-аланы). Аланы – это тюрки, принявшие христианство. Рядом с ними живет тюркский народ ассы (аль-ассы). Они имеют то же происхождение и ту же религию, что и аланы". Обратим внимание, что и Абу-ль-Фида открытым текстом относит аланов к тюркам.
Шарль де Пейссоннель, французский посол в Крыму, в 1765 году опубликовал книгу "Observations Historiques et Géographiques". Он пишет: "По реке Танаис жителями являются аланы и гунны, относящиеся к скифам и восточным сарматам. Аланы – народ татарский, проживают в пределах Танаиса и Волги". И снова: Шарль де Пейссоннель относит аланов к татарам (тюркам).
Жозеф де Гвинс в работе "Histoire Générale des Huns, des Turcs, des Mogols" в 1748 году писал: "Аланы раньше жили на севере у истоков реки Яик. Имя они получили от слова Алия, что значит "гора". Аланы были кочевым народом, как и прочие татары. Китайцы считали аланов гуннами, потому что они жили в шатрах".
Почитаем "Историю Римской империи" (Vitae Caesarum) 1469 года. "Гунны, являющиеся аланами, татарами, в древности называемые кочевыми скифами, пришли со стороны Танаиса и перешли Истр".
Вы можете сказать, что рассматривать средневековые книги не корректно. Хорошо, рассмотрим более древние источники.
Посмотрим византийский трактат по военной тактике "Стратегикон Маврикия" (Στρατηγικoν) конца VI века, чей перевод "Arriani Tactica & Mauricii" 1664 года также доступен для ознакомления. Здесь написано: "Скифские племена применяют один строй и один порядок. Но у них безобразная дисциплина. Только тюрки и авары стремятся быть сильнейшими среди них". И хотя здесь аланы явно не упоминаются, важно, что тюрки указываются в числе скифских племен, следовательно, скифы являются пратюрками.
Выводы
Итак. Все источники вплоть до позднего средневековья называют аланов тюркским народом. И нет никаких оснований не верить тому же Абу-ль-Фида, лично видевшему аланов, когда он называет их "тюрками, принявшие христианство". А вместе с тем, к тюркам он относит и народ ассов.
Следует обратить внимания, что никто и никогда вплоть до XX века даже не пытался приписать скифо-сарматам или аланам иное происхождение, кроме как тюркское или пратюркское. Также нет ни одного указания, что аланы были народом персидским, мидянами или кем-то еще, кроме тюрков.
Таким образом, совершенно очевидно, что и язык аланов был тюркским. Ведь все древние общества, образующие этнические образования, базировались на единой культурно-языковой идентичности.
Вообще методы доказательства иранской принадлежности скифского языка очень красиво описаны в опубликованной в 2010 году в "Вестнике Российской Академии ДНК-генеалогии" статье основателя ДНК-генеалогии Анатолия Клесова. Цитирую: "Объяснялись скифские слова "иранистами" таким образом: брался какой-либо, зафиксированный в античных письменных источниках антропоним, этноним и т.п., затем к нему произвольно подыскивалась более или менее подходящая по звучанию из осетинского, или из других иранских и даже из иных индоевропейских языков лексическая единица. И после этого следовало считать, что подвергшаяся подобному сопоставлению лексическая единица скифских слов, переводится так-то и так-то с иранских языков. Этим способом и с таким же успехом можно было сопоставлять со скифскими словами лексические единицы любых других языков мира. И после этого, при некотором совпадении звучания, объявлять скифские слова переведенными с этих языков".
Вы, конечно, можете заявить, что я все вру. Нет, я не вру, что приведенные источники называли алан скифским народом и тюрками. Можете сами с ними ознакомиться по приведенным ссылкам.
А если уж вам так хочется обвинить кого-то во лжи, найдите потомков и наследников, например, Абу-ль-Фида, и потребуйте от них дать письменное опровержение словам своего предка. Потому что, видите ли, писанина их предка XIV века, будто бы аланы – это тюрки, в веке XXI вдруг стала вызывать у некоторых "потомков" аланов нездоровую реакцию.
