Начало этой истории читайте здесь
Часть третья
Про бывшую контору ООО «Бумаги нет» мы многое узнали в прошлой части, а сегодня поговорим о ее экспертах. Участвовавшие в деле доктора Аванесяна два эксперта — это Белов (ссылку на его интересную и разнообразную судьбу дам чуть позже), числится психиатром и Григорьев — педиатром.
Для тех, кто забыл или не в курсе, речь в деле шла об онкологии, абдоминальной хирургии, колопроктологии, химиотерапии. О чем угодно, только не о психиатрии и, тем более, педиатрии. Каким боком они вообще могли быть признаны экспертами в этой области, одному судье известно (впрочем, назначал эту экспертизу следователь, причем в период до возбуждения уголовного дела, значит ему тоже).
И почему десять профессионалов из государственных экспертных центров так и не смогли судью и следователя убедить, а психиатр с педиатром из какой-то трудно обнаруживаемой конторы взяли и решили дело, вопрос туда же. Заметьте, я никого не обвиняю, только задаю вопросы!
Теперь кое-что интересное об эксперте Белове. Когда его спросили, какое отношение он имеет к колопроктологии и онкологии, он парировал это тем, что хорошо учился в школе. Весьма странная логика, но еще более странно то, что этот человек уже находился в разработке у следствия по факту мошенничества с экспертизами, о чем уважаемый судья, как большой специалист в своей сфере, думаю, должен был знать.
Придется немного уйти в сторону, иначе не объяснить, в чем суть вопроса. А суть в том, что парочка частных организаций некогда решила подмять под себя психиатрическую экспертизу в городе. Если кому интересно, то можете прочитать очень большую и подробную статью на эту тему, я же только кратко опишу кое-какие факты из этого материала. Статья старая (2016 год), но интересная. Вот заголовок:
Из материалов выяснилось, что директор «Северо-Западного центра судебных экспертиз» (организации, которая воевала за, как они выразились, «гарантированный доход» на ниве психиатрических заключений) Юрий Парфёнов находился под арестом.
«Следственный отдел Красносельского района управления СК РФ по Петербургу возбудил в отношении Парфёнова, кстати, бывшего сотрудника «СИНЭО» (другой организации, желающей откусить от пирога), уголовное дело по двум эпизодам служебного подлога. Позже ему добавили обвинение в мошенничестве в особо крупном размере!
Все три случая связаны с незаконным приобретением прав на квартиры в Петербурге на основании подложных экспертных заключений о наличии у их бывших хозяев психологических заболеваний» (выделено мной). Чуете, откуда ветер дует и почему за право выдавать такие экспертизы развернулась целая битва?
Так вот, согласно материалам дела, Парфёнов действовал совместно знаете с кем? Ни за что не поверите — с бывшим начальником отдела судебной психолого-педагогической экспертизы «СИНЭО» Василием Беловым и бывшим начальником отдела землеустроительной экспертизы этой же организации Егором Ермишиным.
В качестве подтверждения даю скриншот на статью:
Да-да. Беловых в городе много, но это именно тот самый Белов-психиатр, который участвовал в экспертизе против врача Аванесяна и хвастался хорошей успеваемостью в школе (видимо, в данном процессе больше было нечем козырять). Тут уже, как видите, ясно вырисовывается не просто какой-то одиночный прокол в работе системы, а организованная преступная группа лиц, на которую уже даже обращали пристальное внимание государевы люди (но, судя по бурной деятельности этих товарищей сегодня, вопросики в прошлом как-то порешали).
Обязан ли был судья знать и понимать, какому эксперту он доверяется? Проверить его по своим каналам и, узнав, что тот замешан в таких неприглядных аферах, прекратить сотрудничество? Нет конечно, не может он отслеживать все дела и всех экспертов в городе. Судье некогда.
Вопрос признаю глупым и снимаю с повестки дня. А вот посмотреть, что это за частная конторка из одного человека, которой он целиком и полностью доверяет, когда не верит даже десятку признанных светил из государственных бюро, мне кажется, мог бы. Должен был, я бы сказал! Лично у меня это заняло три минуты времени и один запрос в Яндексе.
А знаете, что еще удивило меня в деятельности эксперта Белова и заставило сомневаться в том, что судья не понимал, что он собой представляет? Даже краткий разговор с медицинскими юристами выявил интересный факт. Белов прекрасно известен в городе практически в каждом суде и известен совсем не с лучшей стороны.
Вот я врач-стоматолог ортопед. И если кто-то когда-то просит меня оценить работу врача ортодонта, к примеру, или детского стоматолога, то мне в голову не придет этим заниматься, т.к. это абсолютно другая специализация с огромной кучей своих особенностей и нюансов, хоть и тоже относится к стоматологии. Я просто в таких случаях отправляю людей к нужным специалистам. Невозможно знать все даже в пределах одной медицинской дисциплины.
А вот эксперт Белов, психиатр по образованию, одинаково уверенно продает выдает экспертизы по любой медицинской специальности и не только медицинской. Оказывается, он считает себя экспертом (удивительно, но некоторые судьи тоже так считают) и с одинаковым усердием строчит заключения одновременно в самых разных областях, даже близко друг с другом не соседствующих. В челюстно-лицевой и пластической хирургии, стоматологии, колопроктологии, онкологии, а также, как мы уже знаем, психолого-педагогической экспертизе.
Нам остается только завидовать столь обширным интересам и компетенциям некоторых людей.
Вы можете удивиться и не понять, как он умудряется в делах, в которых ничего не понимает, писать заключения и опровергать экспертизы заслуженных в своей области специалистов. А сейчас покажу, как действует большинство этих мелких частников на рынке экспертиз.
Оказывается, знать и понимать специальность вовсе не нужно. Когда-то я уже писал про это, сейчас покажу наглядно.
Достаточно найти две-три зацепки по формальному признаку, к которым можно придраться и объявить на этом основании всю экспертизу нелегитимной. А если ты даже не понимаешь о чем в экспертизе идет речь и зацепок у тебя нет, то их всегда можно придумать.
Когда эксперт по заказу заинтересованных лиц сочиняет свои заключения, то действует по принципу «на войне все средства хороши». После перечисления всех своих заслуг и регалий, следует «очень серьезный» (с точки зрения данного «специалиста») аргумент о нарушении, например, процедуры предупреждения экспертов об уголовной ответственности, а именно – отсутствие письменного поручения руководителя бюро о том, кем и когда экспертам разъяснялись их права, в том числе уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ.
Надо ли говорить о том, что законом данная процедура никак не регламентирована? А раз она не регламентирована, то можно объявить любой вариант неправильным, сочинить свой вариант и указать его, как единственно верный.
Предоставим слово самому Белову:
При этом самое смешное (хотя это и не смешно), что сам Белов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждается вовсе, но это никак не является препятствием для написания нужного заказчику заключения! Все кругом эту процедуру пройти обязаны, причем именно так, как хочется самому Белову, а он лично со своей стороны считает ее необязательной.
Вот он и пишет, что эксперты как бы нарушают придуманную им самим процедуру. И все его заключение выполнено в подобном стиле, когда он, ни разу не краснея, выдвигает свои собственные требования к заключению экспертов и тут же радостно восклицает, что данные требования нарушены.
Когда же нарушения нет, а придумывать свои требования совсем уж совсем несерьезно, Белов просто пишет «описание квалификации экспертов невозможно установить, поскольку отсутствуют сведения о профессиональной подготовке». Тот факт, что сам он ни разу не специалист в той профессии, которую он обсуждал, к примеру, в деле профессора Аванесяна, «великого эксперта» ни разу не трогает. Открываем последние страницы экспертизы – здесь присутствуют дипломы и сертификаты специалистов, но Белов их «почему-то» в упор не видит.
Надо все же отдать ему должное – профессор медицины и магистр права так ловко обращается с законом о государственной судебно-медицинской деятельности, а также с иными профильными законами, что к концу чтения его труда начинаешь ему верить. В этот момент главное вовремя ущипнуть себя и вернуться в реальную действительность, не имеющую ничего общего с миром сказок «профессора» Белова.
В завершение приведу выдержку из заключения Белова, в котором он делает феноменальный вывод, что проведенное им исследование показало ненадлежащее качество оказания медицинских услуг, при этом в самом заключении нет ни слова о качестве медицинской помощи, только пространные рассуждения о допущенных нарушениях со стороны судебно-медицинских экспертов (но не врачей, оказывающих медицинские услуги!):
Каким путем нарушение придуманной самим Беловым процедуры предупреждения экспертов об уголовной ответственности или тому подобные рассуждения о том, что экспертиза проведена с нарушениями, являются основанием для объявления действий врачей неправильными, история умалчивает. Даже если допустить, что эксперты при рассмотрении дела что-то где-то упустили и нарушили, какое это имеет отношение к действиям врачей?!
Судья же, особенно если у него нет в этом нужды, как правило, тело исследования даже не читает. Судье важны последние пара абзацев, где написано, что это исследование якобы показало то, что оно совсем не показало (простите за тавтологию). Именно этот абзац переносится в выносимое судьей решение и дело в шляпе!
Вот таким путем и проводятся экспертизы неспециалистами в конкретных специальностях, зато профессионалами в казуистике и подмене фактов и смыслов.
Чуете подъем градуса накала? А это я еще далеко не все описал! Дальше вишенки будут размером с сам торт.