Фильму "Гран Торино" исполнилось 15 лет. Какие-то банальности по этому поводу писать не хочется, но просто так эта дата меня не оставляет. И я решил воспользоваться поводом, чтобы задать самый глупый вопрос, который только может задать зритель: Если Клинт Иствуд занимается и режиссурой, и актерской работой, то в какой из этих ипостасей он больше преуспел? Короче, по какую сторону камеры Иствуд лучше? Казалось бы, даже дискутировать на эту тему как-то странно, но мы всё же попробуем. Итак, соревнование объявляю открытыми!
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Такой легендарной кинокарьерой вряд ли может похвастать кто-то другой – Клинт Иствуд прославился не только запоминающимися актерскими работами, но и в качестве плодовитого крепкого режиссера. Только представьте, первые свои роли будущая звезда исполнил еще в середине 1950-х и совсем скоро сможет отметить 70-летие творческого пути (мы верим в тебя, Клинт!). Но не меньше впечатляет и его путь постановщика – по другую сторону камеры Иствуд дебютировал в 1971-м, тоже, знаете ли, полвека назад.
На заре своей карьеры и в последующие пару десятилетий актер много внимания уделял вестернам (три фильма Серджио Леоне дали ему путевку в жизнь) а затем и боевикам (главной жемчужиной в которых стал "Грязный Гарри"). Казалось бы, артист нашел нишу и может уверенно ее эксплуатировать, но в 1992-м Иствуд удивил неожиданно глубоким погружением в драму, пусть и не без присутствия ковбойских шляп – "Непрощенный" стал его большим режиссерским прорывом. В последующие три десятка лет Клинт был признан большим постановщиком с очевидным фирменным почерком и кругом тем, при этом Иствуд продолжил выполнять и актерские задачи в собственных лентах – также не менее удачно.
И всё же, в чем Иствуд лучше? В придумывании художественных решений или в их экранном воплощении, в управлении командой или в исполнении актерских задач, в скрытом от чужих глаз дирижировании оркестром или в выступлении на первом плане? Разумеется, любые оценки творчества заведомо несут субъективный оттенок, поэтому я решил изучить статистику реакций на работу Клинта Иствуда в кино. И знаете, многое стало более чем очевидно. Безусловно, мой метод далек от совершенства и вовсе не дает объективной картины, однако лучшего способа я не придумал. Если у вас такие вычислимые критерии имеются, предлагайте в комментариях, проведем работу над ошибками.
Так вот, в качестве мерила я решил использовать наградной лист актера и режиссера, а еще точнее – количество номинаций и полученных статуэток "Оскар" как наиболее престижной и по большей мере объективной премии, отмечающей все важнейшие аспекты кинопроизводства. И вот что открылось. До выхода на экраны "Непрощенного" Иствуд ни разу не претендовал на призы Американской киноакадемии ни в одной из категорий. Зато драматический вестерн принес Клинту целых три номинации: за Лучшую актерскую работу, за Лучшую режиссуру и в категории Лучший фильм как одному из продюсеров ленты. Дальнейшее, полагаю, вам хорошо известно – за режиссуру и продюсирование Иствуд награды забрал, а вот актерскую статуэтку у него из-под носа увел Аль Пачино с ролью в "Запахе женщины"...
Впоследствии Иствуда номинировали еще восемь раз, но лишь однажды в актерской категории – за Лучшую мужскую роль в фильме "Малышка на миллион". Увы, и этот "Оскар" уплыл из рук Иствуда – выше оказался Джейми Фокс в образе Рэя Чарльза. Зато три из оставшихся семи номинаций были именно за режиссуру, и в этой категории Клинт оказался удачливее – ему была присуждена премия за постановку той же "Малышки на миллион", две другие номинации были отданы "Таинственной реке" и "Письмам с Иводзимы". Итого, Клинт Иствуд дважды получал награды за режиссуру и ни разу не был отмечен как актер. Больше того, существенная доля его самых известных ролей приходится на снятые им же фильмы. Можно смело говорить, что в качестве постановщика звезда намного сильнее и удачливее, чем в игре на публику.
Но согласен, "Оскар" – не самый лучший показатель успеха, особенно сейчас, однако у наград (и их отсутствия) конкретно у Иствуда есть вполне объективное объяснение. Дело в том, что в кадре артист долгие годы воплощает плюс/минус один и тот же образ. Да, воплощает виртуозно, да, дает фору и молодым, и старым, но диапазон Клинта-актера всё равно достаточно узок для того, чтобы ставить его выше таких коллег как Джек Николсон, Дэниел Дэй-Льюис или уже упомянутый Пачино. С другой стороны, как Клинт-режиссер гораздо более разносторонний мастер. Он выделяется не только умением работать с актерами, выстраивать кадр и увлекать повествованием, ему удается проявлять себя в самых разных жанрах. Мелодрама "Мосты округа Мэдисон" и военная драма "Американский снайпер", саспенс-триллер "Таинственная река" и спортивная биография "Непокоренный", душераздирающая "Подмена" и хулиганские "Космические ковбои" – в арсенале постановщика хватает жанрового ассортимента. Не хватает, наверное, только хоррора, мюзикла и комедии.
Сейчас Клинту Иствуду 93 года, он уже объявил, что новый фильм "Присяжный №2", съемки которого уже ведутся, станет последней его работой в кино. И нет, мастер не появится в кадре, он принял на себя только обязанности постановщика, так что в гонке Иствуда-актера и Иствуда-режиссера первому уже не удастся сократить отрыв до минимума, в то время как второй еще имеет шансы закрепить успех. Оглядываясь назад, впрочем, стоит с грустью отметить, что Киноакадемия могла бы быть и полояльнее к одному из самых консервативных, подлинно американских, любимых народом своих представителей. На мой взгляд, "Оскаров" Иствуду недодали – нужны еще пара-тройка. Как раз за новый фильм, за режиссерские усилия и за выслугу лет. Хотя и без них любить Клинта и его фильмы мы меньше не будем, ведь это и есть история мирового кино. Как минимум, последнего полувека.
Тихонько признаюсь на полях, что к тексту об Иствуде меня подтолкнул диалог с одним из читателей канала о... Федоре Бондарчуке в той же постановке вопроса. Там мы сошлись на том, что в кадре Бондарчук проявляет себя ярче, чем вне его. Развернуто об этом писать пока не готов, зато сублимировал мысль, ни в коем случае не сравнивая, в тексте об Иствуде – даже сам немного удивился. Новые материалы точно будут о чем-то совсем другом. Если вам интересно узнать, о чем – заглядывайте на канал Киноведа в штатском регулярно, а еще лучше подпишитесь на телеграм – там анонсы и ссылки появляются наиболее оперативно. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, верьте в то, что делаете, и...
Увидимся в кино!
Дополнительные материалы: