Новость о возможном исключении ЕГЭ по русскому языку из суммы конкурсных баллов на некоторых специальностях (технических, педагогических) была воспринята педагогическим сообществом весьма неоднозначно. Отметим, что такой вариант развития событий обсуждался и ранее.
Минобрнауки России планирует с 2024 года вывести результаты ЕГЭ по русскому языку из перечня обязательных для поступающих в вузы на инженерные специальности, сообщил глава ведомства Валерий Фальков.
(РБК, 3 февраля 2023 г.)
А вот что недавно сказал Александр Мажуга (доктор химических наук, профессор РАН, до избрания депутатом - ректор РХТУ им. Менделеева):
Сейчас русский язык является обязательным при поступлении на любую специальность, а всего абитуриенту нужно предоставить результаты по трем предметам. Из-за этого, например, чтобы в будущем стать учителем по химии, выпускник должен сдать русский, обществознание и на выбор математику либо химию. «Это неправильно. Преподаватель химии должен знать химию. Преподаватель биологии должен знать биологию», — сказал депутат.
Поэтому сейчас с профильными ведомствами обсуждают то, что будущие преподаватели должны сдавать соответствующие предметы. Но в этом случае обязательных для поступления ЕГЭ стало бы больше. Поэтому предлагается ввести систему, при которой по русскому языку на ЕГЭ достаточно будет получить «зачет», то есть сдать предмет выше определенного балла. При этом при поступлении его смогут не учитывать.
(Парламентская газета, 10 декабря 2023 г.)
Полагаю, что обсуждение этих мер в парламенте и правительстве вызвано катастрофически низким уровнем абитуриентов в большинстве технических и педагогических вузов. Причем уровень довольно быстро снижается. Ну, а министр и депутат предлагают какую-то относительно простую косметическую меру, которая, как им кажется, способна сбалансировать систему.
Может быть, они в чем-то и правы. Вот почему я так думаю:
- При проходном балле 300 и выше (некоторые направления МФТИ и других центральных вузов) абитуриенты вынуждены стремиться к 100 баллам по русскому языку; от этого зависит поступление на такие направления как "Прикладные математика и физика" ФПМИ. Как я писал ранее, шкала перевода баллов по математике такова, что один первичный балл за очень сложную задачу из второй части стоит 2 тестовых. Столько же, сколько первичный балл по русскому при результате от 75. Кроме того, последние баллы, набранные на ЕГЭ по математике, не дают прибавки к итоговой сумме, а вот баллы, набранные за шаблонное сочинение из 150 слов, прибавку дают. Конечно, это несправедливо.
- На среднем и низком уровне 10-20 баллов по математике или физике намного больше значат с точки зрения возможности учиться по основной программе, чем 10-20 баллов по русскому языку. 50 баллов по русскому языку - это, возможно, уровень тройки или двойки, но 50 баллов по математике - это, вообще говоря, ближе к оценке "ноль" на вступительном экзамене, поскольку ни одного решения такой абитуриент написать не смог.
- Зачет в виде 50 баллов ЕГЭ по русскому языку установит планку несколько выше тех результатов, с которыми в каждый год в педагогические и технические вузы в регионах приходят десятки тысяч человек. Правда, тогда придется более массово набирать без ЕГЭ через колледжи, - ведь число выпускников 11 класса в последние годы сокращается, а число тех, кто сдает математику и физику, сокращается ещё быстрее. Несомненно, добавление обязательного профильного экзамена сократит число абитуриентов, даже если на экзамене по русскому языку достаточно будет преодолеть планку.
- Обязательное сочинение для допуска к ЕГЭ (от 250 слов) примитивнее, да и просто короче, чем сочинения, которые писали 25-40-50 лет назад на выпускных и вступительных экзаменах. В критериях нет обязательного уровня грамотности, - максимального числа ошибок, после которого зачет не ставится. Не говоря о сочинении из 150 слов, которое тренируются писать по шаблону для самого ЕГЭ. Может быть, в этой части консерватории стоит что-то поправить, вместо того,чтобы цепляться за изначально плохие/отсутствующие требования ЕГЭ как за соломинку?
Единые требования и единый экзамен по математике похоронили уже давно, в 2015-м. Даже до 2015-го для положительной оценки гуманитариям достаточно было сдать математику на "зачет", т.е. на минимальный балл. Заметьте, не на 50 баллов профиля, которые тоже не говорят об освоении программы старших классов. Ну, а нынешняя "база" при минимальном балле вполне доступна и для тех, кто успешно закончил 4-й класс.
Отсутствие обязательной аттестации по программе 7-9 классов, по программе 10-11 классов привело к росту разрыва между учениками, к распространению практики "обучения без учителя", когда школьникам включают презентации и ролики с ютуба в надежде, что те потом как-нибудь спишут ОГЭ. Из тех, кто таким образом "учился", несколько лет спустя пытаются набирать учителей математики, физики, информатики, химии, биологии. С переменным успехом: на кассе в "Пятерочке" платят больше, да и мозг напрягать не требуется.
Да, могут быть опасения по поводу того, что теперь в ту же пропасть полетит и русский язык. Вернее, полетит с большим ускорением. Но, если слова о возврате к традициям российской и советской школы произносятся не только как политический лозунг, то волновать должно в первую очередь отсутствие аттестации по программе, а не уровень вступительных экзаменов.
Основная проблема в том, что сейчас выпускных экзаменов в школе нет. ЕГЭ выпускным экзаменом де-факто не является. Доля тех, кто идет в старшие классы, в регионах Северного Кавказа, во многих регионах Сибири, приближается к 1/3. Существенно больше 1/2 только в Москве. Значит ли это, что остальным можно не изучать государственный язык? (Не будем вспоминать о других предметах. Скоро и названия не все смогут сходу вспомнить.)
Что касается функций вступительного экзамена, то обязательность и относительная простота ЕГЭ по русскому языку при суммировании баллов не лучшим образом сказывается на подготовке по остальным предметам. Если известно, что потребуется сумма 200-220, то проще добрать недостающие баллы на экзамене по русскому языку, чем учить ранее не освоенные разделы профильной дисциплины. Например, ЕГЭ по математике - это содержательный экзамен для наиболее подготовленных 1-2% выпускников и фиктивный для большинства, причём выше уровня фикции необходимо подниматься лишь абитуриентам ведущих вузов. Зачем старательно готовиться к экзамену по математике, если выше условной границы 72-76 баллов он становится очень трудным? Можно вместо этого на экзамене по русскому языку несколько дополнительных баллов получить.
Чтобы "вступительная" функция ЕГЭ работала лучше, чтобы темы нельзя было игнорировать при подготовке, необходимы непредсказуемость и вариативность. Если вся власть находится в руках Рособрнадзора и ФИПИ, если есть демо-версии, если нет выбора из двух или нескольких уровней сложности, если законом запрещено использовать альтернативные системы (например, белорусское Централизованное тестирование или компьютерное тестирование, о котором пишет в своем канале "Какой ЕГЭ нужен России" д.ф.-м.н. В.Г. Власов), то было бы чуть лучше, если бы вуз мог вводить коэффициенты для результатов по отдельным предметам и/или пороговые значения, выше которого результаты не дают вклада в общую сумму. Еще лучше было бы, если бы возможно было вводить свои шкалы пересчета, как предлагал, среди прочего, д.ф.-м.н. Ю.А. Неретин в этой статье.
Ну, а уровень грамотности студентов вуза - это дело вуза. Кто считает иначе, тот, скорее всего, просто не работал с группой, набранной в Туркменистане.
А Вы как думаете?