Представим себе ученика, который в состоянии набрать 220-250 баллов ЕГЭ за три предмета в сумме (русский язык, математика, информатика или физика). Средний балл по русскому языку выше на примерно на 10, но можно ожидать, что на каждый предмет приходится около 1/3 от суммы (плюс-минус 5 баллов).
Тогда чем выгоднее заниматься, чтобы подтянуть свой конкурсный балл? Конечно, это зависит от сложности заданий и от того, как пересчитывается первичный балл в конкурсный.
Соберем данные о таблицах пересчета баллов ЕГЭ-2023 (источник) и построим графики. Сначала по отдельности, затем на одной картинке. По оси абсцисс отложен первичный балл (на 12 графиках, построенных по отдельности) или процент набранных первичных баллов (на общем графике), по оси ординат - конкурсный балл после пересчета по таблице. Если интересно, вот пара десятков строк кода, которые строят эти графики.
Чем меньше угол наклона ломаной, тем меньше дают, условно говоря, дополнительно заработанные первичные баллы (а точнее, доля от максимума первичных баллов) на данном участке шкалы.
При проценте выполнения от 25% и выше ломаная, соответствующая профильной математике, оказывается выше всех. Это происходит и благодаря "дешевым" баллам в начале, и потому, что только по математике в конце шкалы есть первичные баллы, которые ничего не дают.
К сожалению, мы не можем сколько-нибудь правдоподобно показать на рисунке сложность заданий. Но при первичном балле по математике выше 76-80 (17-19 первичных, 55-60% от 31) мы выходим за границу, где достаточно решить первую часть, три относительно простые задачи из второй и добрать еще пару баллов за первые пункты остальных задач.
Дальше придется либо учить школьный предмет "Геометрия", либо разбираться в задачах с параметром, которые в ЕГЭ всегда были относительно трудными, либо тренировать решение задачи №18 о прогрессиях, делимости, десятичной записи числа, которая, вообще говоря, больше похожа на олимпиадную задачу для 7-8 класса, чем на что-либо из школьной программы, и вставлена в ЕГЭ исключительно ради ублажения физматшкол.
Один первичный балл по математике на этом промежутке равен двум конкурсным баллам. Первичный балл по русскому языку - 1 или 2. Но первичных баллов по русскому 54, и угол наклона ломаной в верней части шкалы больше. Я, конечно, не эксперт ЕГЭ по русскому (был экспертом только по математике), но кажется, что такая шкала пересчета при средних баллах стимулирует учеников к тому, чтобы заниматься филологией, а не профильной дисциплиной.
На инженерных и технических направлениях с 2024 г. планируют отказаться от суммирования баллов по русскому языку с баллами по математике, информатике и физике, - изменение косметическое, но правильное. Будет, видимо, старый принцип: зачет/незачет по какому-то минимальному баллу, и всё.
Почему было нельзя с самого начала пойти дальше?
Допустим, мне кажется абсолютно несправедливым оценивать устные примеры из первой части профильного ЕГЭ по математике в 1 первичный балл, а задачи из второй части в 2-4. Тем более, переводить балл в конкурсный по такой странной шкале. С точки зрения трудоемкости баллы за вторую часть - очень дорогие, а с точки зрения итоговой суммы стоят они меньше всего. А некоторые примеры из первой части, вроде чтения графика с имитацией чего-то про производную, можно вообще не учитывать при приеме на математический факультет.
Может ли факультет объявить, что первая часть отныне оценивается в 0-11 баллов из 100, а остальные 89 начисляются за вторую? Может ли заранее, до экзамена опубликовать свои коэффициенты для вычисления конкурсного балла? Нет, не может, не имеет такого права. Почему? Ведь первая часть - это и есть максимум 10% трудоемкости варианта? Традиционными обвинениями всех подряд преподавателей вузов во взяточничестве это никак не мотивируется. Хотите считать средний балл по стране исходя из фипишной таблицы пересчета - считайте на здоровье. А мне не интересны попытки ФИПИ/Рособрнадзора приукрасить действительность. Русский учитываем как зачет/незачет, считаем сумму баллов по математике и по информатике/физике по-своему, с высокими коэффициентами за сложность.
Да, такое решение не избавило бы нас от основных проблем профильного ЕГЭ по математике, поскольку задания №1-9 - это шлак, а половина варианта (две геометрии, параметр, последняя задача) всё равно закрыта от массовой школы, и от учителей в том числе. Но это позволило бы чуть сместить приоритет при подготовке в сторону задач с развернутым ответом. Да, набирали бы группы со средним баллом по математике 15-20 из 100. Зато - никаких иллюзий.
Что вы об этом думаете?