Первая глава ЗДЕСЬ.
Вообще-то, историки разных эпох легко подбирали наиболее удобную текущей политической обстановке трактовку Пугачевского бунта.
И плясали уже от неё.
1. В царское время Емельян Пугачев считался обыкновенным авантюристом, который не задумывался о последствиях. То есть о конечной цели.
Объявил себя воскресшим императором.
Воспользовавшись неурядицами в Яицком казачьем войске, подбил недовольных казаков на бунт.
Усилил свою толпу отщепенцами всех мастей и ай да грабить Россию.
То был бунт "бессмысленный и беспощадный".
2. Советские историки поначалу вроде бы не спорили с тем, что Пугачёв был авантюристом, низменность целей которого и привела к провалу восстания
3. Но затем большинство концепций историков-марксистов были пересмотрены, в том числе те, что остались от пугачевских устремлений.
Эти устремления стали идеализироваться и максимально политизироваться.
Из Емельяна Пугачева слепили образ настоящего Спасителя замордованной проклятыми крепостниками России.
Все мечты Пугачева якобы свелись к обретению всенародного счастья.
Но по такому раскладу получалось, что Пугачев поднял восстание за все хорошее против всего плохого.
Ну прямо, как большевики!
Действительно, выходила репетиция Октябрьской революции, потерпевшая неудачу лишь потому, что народные массы еще не созрели и не доросли до нужного уровня сознательности.
И царская и советская версии давно уже стали традиционными.
Под них подогнана обширная доказательная база и сегодня любой заинтересовавшийся темой может выбирать трактовку событий, связанных с пугачёвщиной, на свой вкус.
Так сказать, согласуя со своими политическими пристрастиями, как нынче модно говорить.
То есть, одни пугают правительство мощным народным волнением.
А другие пугают народ бессмысленностью и кровавостью подобной затеи, которая на руку лишь врагам России.
Такая вот удобная вариативность напрямую вытекает из невразумительного следствия по делу Пугачёва и его сообщников.
Из открытых источников, а это главным образом расшифровки допросов того же Пугачева, мы собственно видим картину нарисованную с его слов.
Протоколы допросов можно найти в интернете.
Интересное чтиво.
И картина складывается достаточно противоречивая.
Ведь Емельяна допрашивали после подавления бунта три следственные комиссии.
В Яицком городке сразу после поимки. Потом в Симбирские и в Москве.
И каждый раз в его показаниях менялись какие-то детали.
Сейчас бы сказали, что он переобувался в воздухе.
Это происходило в зависимости от вновь открывшихся обстоятельств или в результате давления следствия.
При этом следствие не особо старалось разобраться в спорных моментах до какого-то логически обоснованного вывода.
Это и породило впоследствии массу вопросов.
Исследователи хоть и пытались как-то упорядочить допросы Пугачёва, тем не менее далеко от них никогда не отступали,что весьма странно.
И это вынуждало историков все время ходить по замкнутому кругу.
Сразу скажу, что это не невразумительное следствие, а сознательный шаг со стороны правительства, чтобы скрыть неудобную правду.
Но без участия раскольников и какого-то иностранного влияния, конечно, не обошлось.
Но это все дело десятое.
Иностранцы не так сильно волновали правительство.
Скорее всего скрывали другое.
Если посмотреть на события, которые происходили в преддверии пугачевщины на родине Пугачева на Дону, то становится очевидным, что изначально бунт должен был вспыхнуть именно там.
Бунт гораздо более опасный, так как Донское войско многочисленнее Яицкого и территории его, то есть эпицентр бунта, находился ближе к сердцу Российской империи, к ее столицам.
Этот бунт правительству удалось успешно задавить, можно сказать в зародыше.
Это действительно была серьезная победа, после чего власть расслабилась и профукала события, известные всем, как пугачёвщина.
О каких событиях речь в первую очередь?
Конечно же, так называемый бунт атамана Ефремова.
Известное историкам событие! Но на самом деле, думаю мало кто о нем слышал.
Степан Ефремов был атаманом Войска Донского.
Некоторые историки ошибочно полагают, что Ефремовский бунт это такой небольшой эпизод осенью 1772 года, когда при попытке арестовать, якобы проворовавшегося атамана, верные ему казачки встали на его защиту.
И едва не утопили генерала Черепова, который привел солдат.
В общем, вроде немного побузили казачки, отбив своего атамана.
Позже его все-таки арестовали, осудили и отправили в ссылку.
На Дон он уже не вернулся.
На самом же деле история с непокорным войсковым атаманом тянулась достаточно долго. Больше года.
И началась она с доноса его заместителя Сидора Кирсанова, который достаточно продолжительное время был по сути правой рукой Ефремова и неплохо знал о всех его делишках.
В доносе в Тайную коллегию Кирсанов писал, что атаман Ефремов злоупотребляет своим положением, разворовывает войсковую казну, сознательно не выполняет приказы правительства.
На дворе 1771 год. Война с Турцией в самом разгаре, а донской атаман игнорирует приказы, в том числе о направлении казаков в действующую армию.
Фактически это он сорвал поход на Крым в 1769, вследствие чего осуществление данной задачи затянулось почти на два года.
Его заподозрили в сговоре не только с крымчаками, но и с кавказскими союзниками Турции.
Это были серьезные обвинения.
Правительство попыталось вызвать атамана на ковер, чтобы во всем разобраться. Но Ефремов, почуял, что запахло жареным. Ибо обвинения не были голословными.
Ефремов под разными предлогами стал отлынивать от поездки в столицу.
Более того, он начал активно подбивать казаков к открытому бунту.
И вот, как раз в это самое время, на Дон с турецкого фронта из-под Бендер в офицерском звании хорунжего возвращается Емельян Пугачев. Всего лишь на побывку.
Но в армию он уже не вернется, якобы из-за болезни.
Продолжение ЗДЕСЬ.