"Охрана рыбов" решила рассказать об уголовном деле, которое было возбуждено десять лет назад в отношении о. Георгия (в миру- Юрия Купцова), священника храма "Веры, Надежды, Любови и матери их Софии" в Кирове, которого возвел в сан протиерея уважаемый на Вятке владыка Хрисанф. Того самого священника, который окормлял наших солдат в Чечне во время первой и второй чеченских войн.
С о. Георгием я познакомился, когда работал в областной администрации, на проводах призывников в Кремлевский полк, в 2005 или 2006 году.
Справка от "Охраны рыбов": В начале 90-х годов Юрий Купцов, морской офицер, комиссованный из ВМФ России по состоянию здоровья, стал заниматься бизнесом. Познакомился как предприниматель с Митрополитом Вятским и Слободским Хрисанфом, стал помогать возрождению Свято-Трифонова мужского монастыря. По благословлению Владыки возглавил строительство храма во имя святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии. В 1995 году, по благословлению Владыки Хрисанфа, он открыл на свои деньги приход и зарегистрировал его как юридические лицо – ООО “Приход Веры, Надежды, Любови и Софии”. Также на собственные средства были закуплены товары и открыты “Церковные лавки”, вся выручка от которых шла на строительство и восстановление вятских храмов.
Юрий Купцов был рукоположен священником под именем О.Георгия, создал и возглавил отдел при Вятской Епархии по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями. Во время конфликта на Северном Кавказе проводил работу в милиции и дивизии внутренних войск в Шали, где работал, и в Гудермесе (там стоял батальон Кировской дивизии ВВ). При его, Купцова, непосредственном участии в Кирове и области было возрождено несколько храмов. Награжден орденом Сергея Радонежского, нагрудным знаком ВВ, 8 медалями. Личными средствами о. Георгием в Кировской области было построено пять и восстановлено три храма
В июле 2013 года мне позвонил мой давний знакомец-священник из Вятской епархии и сообщил, что в отношении о. Георгия возбуждено уголовное дело и попросил помочь ему защитой от несправедливого обвинения. Он сообщил мне, что в офис, где находилась ООО “Вера, Надежда, Любовь и матерь их София” пришли оперативники-сотрудники УЭБиПК, осмотрели и изъяли компьютеры, сообщив о.Георгию, что по поступившей им информации, он использует на них для работы контрафактное программное обеспечение “1С” (называлась даже версия программного обеспечения), оригинальная версия которого стоит 206 тысяч рублей. Вскоре на Юрия Купцова, как руководителя этой организации, после проведения компьютерно-технической экспертизы, было возбуждено уголовное дело по части третьей статьи 146 УК РФ, за незаконное использование объектов авторского права , в крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Отцу Георгию вменяли незаконное использование программного обеспечения. Но, сначала был арестован и изъят товар из его торговых церковных лавок, а потом отец Георгий попал под подозрение в незаконном использовании программного обеспечения. Отстранили его тогда и от храма “ Веры, Надежды, Любви и матери их Софии”, где он был настоятелем и даже собирались лишить и сана священника, для чего и возбуждалось уголовное дело, с подачи, как говорили сами сотрудники полиции, сменившего владыку Хрисанфа после его смерти, митрополита Марка, из-за конфликта, связанного с тем, что цена на церковный товар в его церковных лавках была существенно ниже цен, установленных новым руководством Вятской и Слободской митрополии, и отказом Купцова реализовывать товар со склада Епархии по ценам, установленным митрополитом Марком.
«Это использование определенного административного ресурса правящим архиереем для того, чтобы устранить, так называемого, конкурента. Цены в церквях, которые назначает владыка Марк, за два последних года возросли в разы. То, что у нас цены намного ниже, его не устраивает, - говорит отец Георгий. - Сейчас ведутся разговоры с полицией и, таким образом, лоббируется проверка моей деятельности по разным направлениям. Все делается для того, чтобы моя деятельность прекратилась. Цель - за счет судимости меня опорочить, подорвать мой авторитет. А может и лишить сана».
После сообщения о возбуждении уголовного дела против о. Георгия я решил поехать в Киров (благо специализировался на защите нарушителей авторского права), хоть и жил тогда в г. Набережные Челны. Но на тот момент я рассуждал так: "о.Георгий- человек заслуженный и в Кирове известный, много раз ездил в “горячие” точки в Чечню и окормлял там военнослужащих и даже был награжден орденом.”Наверное, к нему очередь из адвокатов”.
Но я ошибался....
По прибытии, в Кирове мне рассказали, что инициатором этого уголовного дела был митрополит Марк, прозванный в народе "Мраком", потому что он порушил многие начинания владыки Хрисанфа, долгое время руководившего Вятской Епархией, уважаемого всеми священника. Якобы Марк ходил на прием к генералу- начальнику УМВД области (начальником УМВД области на тот момент был т Сергей Солодовников) и там было решено, что дело будет возбуждено. Это было тем проще сделать, что начальником управления УЭБиПК по области был некто Гринь, который, как говорили знающие люди из той же полиции, был племянником оного генерала (именно это ведомство было инициатором уголовного дела).
Информацию о том, что по поводу о.Георгия был разговор между митрополитом Марком и начальником кировской полиции Сергеем Солодовниковым потом подтвердили местный лидер КПРФ Сергей Мамаев и генерал Розуван, один из прежних начальников УМВД и депутатов ГосДумы.
В общем, желающих защищать кировского батюшку в Кирове, не было. Никто не хотел связываться с Солодовниковым, имевшего уже тогда дурную славу коррупционера.
В общем, я встретился с о.Георгием, и ознакомившись с материалами, что были у него на руках, решил для начала обжаловать Постановление о возбуждении уголовного дела. “Даже если признают Постановление о возбуждении дела законным”, - рассуждал я тогда, -“то хоть ознакомлюсь с предоставленными материалами доследственной проверки по делу и выработаю стратегию защиты”. Подали мы и жалобу в Общественную палату, с целью проведения общественной экспертизы этого дела.
Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ была подана в Первомайский суд г.Кирова: рассматривал ее судья Юсупов.
Надо сказать, что Юсупов очень дотошно стал рассматривать жалобу. Сразу же появилось очень много вопросов: в ходе одного из судебных заседаний по делу, когда озвучена была информация - рапорт сотрудника УЭБиПК, что на компьютерах ,установленных в офисе фирмы о.Георгия, стоит конкретное контрафактное программное обеспечение, и его использование причинило конкретный ущерб (была указана точная сумма), он очень эмоционально заявил, что его необходимо вызвать в суд, а вот, посылать ли ему повестку не знает- обязательно видимо, потому что он-, тот сотрудник (по фамилии Чезганов) - “ясновидящий”, когда шел на изъятие оргтехники, то уже точно знал, какие программы стоят и какова их стоимость. Но, тем не менее, повестку все же выписал (сразу оговорюсь, что этого опера мы на суде так и не увидели, он на тот момент сразу же срочно ушел в отпуск и уехал за пределы области).
При изучении материалов доследственной проверки, стало известно, что показания против о.Георгия давал завхоз Знаменской церкви Сергей Синцов. Ранее Знаменская церковь находилась в ведении прихода храма Веры, Надежды, Любови и матери их Софии. Однако с приходом нового руководства Вятской Епархии, была отделена.
После таких изменений отец Георгий не стал оставлять у себя завхоза. И на тот момент трудоустройство Сергея Синцова зависело напрямую от епархиального начальства. И тот, якобы побоявшись потерять работу, был вынужден давать показания. Те самые, на основании которых, и было возбуждено уголовное дело против Купцова.
При всем этом, компьютеры, где было найдено не лицензионное программное обеспечение, не числились на балансе ООО «Вера, Надежда, Любовь и София».
13 августа 2013 года, когда уже началась проверка по жалобе Купцова на Постановление о возбуждении уголовного дела, следователь по делу вызвал главбуха фирмы и та дала показания, которые свидетельствуют о невиновности отца Георгия. Однако, они не были даже зафиксированы. Мы по этому поводу подали жалобу в областную прокуратуру: дело явно расследовалось с обвинительным уклоном.
Тогда же была подана еще одна жалоба в Первомайский суд: несмотря на то, что следствие по делу тогда шло уже более месяца, отец Георгий еще ни разу не был допрошен ни к качестве в качестве обвиняемого, ни подозреваемого. Более того, следователь даже не удосужилась разъяснить Купцову его права.
Судья Масленников, рассматривающий данную жалобу на бездействие следователя, был удивлен: в ходе рассмотрения жалобы протоиерей пояснил суду, что за все время следствия допроса как такового не было. «Меня вызвали один раз, следователь выяснила данные о моей личности и перенесла допрос на другое число. Мы снова пришли, прождали ее больше часа, но она так и не явилась», - рассказал Купцов.
Тем не менее, государственное обвинение никаких нарушений в действиях следователя не усмотрело и отказалось поддерживать жалобу.
Вернувшись из совещательной комнаты, судья постановил: жалобу отца Георгия удовлетворить, признать бездействие следователя в не разъяснении прав и обязанностей незаконным.
Добившись первой победы в суде, решили ее закрепить: 19 августа 2013 года, когда исполнился ровно месяц с момента возбуждения уголовного дела, мы подали заявление о заведомо ложном доносе в УМВД на завхоза Синцова. В одном из своих заявлений в полицию на священника он утверждал, что отец Георгий присваивал пожертвования, которые сделал некто Зяблицев. Но проверка установила: все пожертвования переданы в Епархию. Его утверждения были опровергнуты документально.
Тогда же, отец Георгий подвергся так называемому «перекрестному» обстрелу привлечению к ответственности: 1 августа на него кировским Роспотребнадзором составлено два протокола, назначено два штрафа на сумму 10 тысяч рублей по каждому. Материалы поступили в Роспотребнадзор из прокуратуры Ленинского района, а ранее, 7 июня, отделом по расследованию экономических преступлений, из лавок отца Георгия был изъят весь товар, который брался на реализацию. И тогда же мы обжаловали составленные протоколы, потому что это ведомство не имеет полномочий рассматривать дела данной категории.
Я съездил в Москву и попал на прием к Онищенко, который немедленно отменил принятые местным Роспотребнадзором Решения как незаконные, собственноручно наложив на них свою визу.
Было доказано, что отец Георгий незаконно был привлечен к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Кировской области, поскольку Роспотребнадзор не имеет полномочий рассматривать дела данной категории. Это обстоятельство было указано мной в поданной жалобе, но прокуратура посчитала ее необоснованной, тогда как Роспотребнадзор России удовлетворил ее.
Надо сказать, что кировская прокуратура уже не первый раз игнорировала нарушения законности по делам в отношении Юрия Купцова: ранее ими подан апелляционный протест на постановление о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении отца Георгия по ч.3 статьи 146 УК РФ (« Нарушение авторских и смежных прав»), при этом гособвинитель признал, что имело место нарушение сроков проведения проверки, но посчитал данное нарушение не существенным, то есть прокуратура фактически поощрила нарушение законности подконтрольными ей органами, проигнорировав принцип верховенства права.
А 21 августа в ОПКО (местной общественной палате) прошло заседание комиссии по общественной экспертизе, общественному контролю, этике и регламенту, на которой рассматривался вопрос о проведении общественной экспертизы по делу Купцова.
На заседании Палаты мы с о.Георгием пояснили общественникам нюансы этого уголовного дела. Прежде всего то, что дело было возбуждено на основании не зарегистрированного рапорта сотрудника полиции. «Рапорт появился из воздуха и изначально оснований для проверки программного обеспечения не было, а сам Купцов не давал никаких указаний ставить именно эти программы”- заявил я на заседании Палаты.
Как рассказал общественникам о. Георгий, ситуация связана с приходом нового митрополита Марка. Юрий Николаевич подчеркнул, что "с приходом Марка цены значительно стали выше, что стало отпугивать людей из церкви. И многих священнослужителей он лишил своих должностей, назначив либо своих привезенных людей, либо «молодых мальчиков», которые просто не будут перечить владыке".
Отец Георгий не собирался поднимать цены в своих церковных лавках, на что владыка Марк, его предупредил: скоро начнутся проверки. Во время одной из проверок (7 июня) полиция опечатала компьютеры священнослужителя; тем временем прошел рейд по всем церковным лавкам Юрия Николаевича, где было изъято золото и серебро на 1 млн 500 тыс. рублей, взятое им на реализацию: «Я буквально через два-три дня купил новые компьютеры и поставил эти самые лицензионные программы, когда уже точно узнал, как надо это делать», - рассказывает Купцов.
Представители Общественной палаты, в свою очередь, заверили, что проконтролируют действия правоохранительных органов по этому делу, а также подготовят собственное обращение в полицию. «Лично мое мнение: это откровенный заказ и преследование человека за инакомыслие, - говорит член Общественной палаты Владимир Тарбеев. - На вашей стороне, отец Георгий, и Общественная палата в лице нашей группы, и профсоюз, и депутаты».
Тогда же, в моем распоряжении оказался указ митрополита Вятского и Слободского Марка, по которому отец Георгий и был отстранен от служения. «Мною запрещается в священнослужении сроком на 5 лет с 14 декабря 2012 года за клятвопреступление, за канонические нарушения, за нарушения Устава Русской православной церкви...» - говорилось в том Указе.
Сам о. Георгий не понимал, о чем идет речь. «Мне до сих пор непонятно, в чем мое клятвопреступление. Конечно, все, что там написано, никакой критике не поддается. Но, скорее всего, это все из-за моих церковных лавок. Я не стал поднимать цены и отдавать их владыке, возможно, это подразумевается нарушением», - так прокомментировал о. Георгий этот Указ.
После заседания на ОПКО, 22 августа продолжилось рассмотрение нашей жалобы в суде: Купцов пояснил суду, что не знал, что на компьютерах ООО «Вера, Надежда, Любовь» было установлено нелицензионное программное обеспечение, лично он его никогда не устанавливал. Нами же было также заявлено, что уголовное дело было возбуждено на основании незарегистрированного рапорта оперативника УЭБиПК по Кировской области Чезганова. Более того, мы указали на то, что в деле отсутствуют данные о продлении сроков оперативной проверки. «В материалах указано, что проверка продлена до 30 дней, но на самом деле она велась на 11 дней больше. Не имеется ни рассекреченных сведений, ни ссылки на проведение ОРМ», - заявил я.
Защита также указала на показания одного из свидетелей по уголовному делу, завхоза церкви Синцова, который заявил следователям, что предупреждал Купцова о том, что за использование нелицензионного программного обеспечения ему грозит уголовная ответственность, но, дескать, настоятель никак не отреагировал. По словам о. Георгия, на самом деле Синцов вообще никогда не имел доступа к компьютерам и уж тем более не мог предупреждать об ответственности. «Я вообще никогда не слышал, чтобы у нас говорили о чем-то нелицензионном. И подумать не мог, что за пользование может быть какая-то ответственность. Кто установил эти программы на компьютеры - я не знаю», - пояснил Георгий Купцов.
Однако, сторона гособвинения посчитала возбуждение уголовного дела абсолютно законным и обоснованным, попросив оставить жалобу Купцова без удовлетворения.
Заслушав обе стороны, суд предложил отложить слушания, чтобы вызвать оперуполномоченного УЭБиПК Чезганова, который изымал компьютеры в офисе Купцова, а мы могли предоставить дополнительные сведения.
2 сентября 2013 года слушания по делу о.Георгия продолжились в суде:
Мы намеревалась заявить ходатайство с описанием всех нарушений, допущенных следствием, и задать несколько вопросов сотруднику полиции Чезганову, однако судебного заседания не состоялось - прокуратура попросила перенести слушания «ввиду занятости всех сотрудников в других делах». Но мы посчитали, что отложение рассмотрения жалобы было вызвано желанием затянуть процесс.
После повторного ознакомления с материалами уголовного дела мы обнаружили, что в них находится рапорт следователя, но уже с измененными сроками проведения оперативной проверки. Вместо 1 июля он был датирован 12 июля 2013 года. Таким образом была создана видимость, что никаких нарушений нет. Тем не менее на этом рапорте также нет и отметки о его регистрации в журнале КУСП, поэтому, даже если представить, что даты нормальные, он все равно не может служить поводом для возбуждения уголовного дела, Эти факты следствию уже не опровергнуть.
Также среди явных нарушений защита усмотрела и неверную оценку стоимости программного обеспечения и якобы нанесенного ущерба. Согласно ответа Торгово-промышленной палаты РФ, справочник цен, на основании которого был оценен ущерб компании «Майкрософт», используется только как справочно-статистическое издание и не предназначен для проведения экспертиз и оценок. Таким образом, по мнению защиты, справки, использованные в материалах дела, не отражают реальной стоимости программного обеспечения и не могут использоваться для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Ранее, по аналогичному уголовному делу я представлял интересы Евгения Никитина, который обвинялся по статье 146 УК РФ (незаконное использование программного обеспечения) и нами были затребованы объяснения относительно применения справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемое некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (НП ППП). В результате был получен ответ из ТПП РФ, что вышеупомянутый справочник должен рассматриваться исключительно как справочно-статистическое издание. Нами была озвучена эта позиция на последнем слове Никитина, и суд посчитал, что это является основанием для возобновления судебного следствия, поскольку поставлен под сомнение размер ущерба для компании «Аутодеск».
Тогда же у нас появились достаточные основания оспорить само наличие на компьютерах Купцова не лицензионных программ, потому как системные блоки после проведения обыска не были должным образом опечатаны.
На следующем заседании , 5 сентября, суд Первомайского района города Кирова под председательством судьи Тимура Фердаусовича Юсупова удовлетворил жалобу бывшего настоятеля храма «Веры, Надежды, Любови и матери их Софии» отца Георгия, и признал возбуждение уголовное дело в отношение него незаконным.
Но это Постановление суда было обжаловано прокуратурой Первомайского района в апелляционном порядке в Кировский областной суд, который 15 ноября удовлетворил их апелляционную жалобу.
Однако, тогда же, в ходе следствия по делу всплыли интересные факты: в ходе проведенной компьютерно-технической экспертизы по делу отца Георгия, было установлено, что не лицензионное программное обеспечение на компьютеры было установлено 10 июня 2013 года. А компьютеры были изъяты тремя днями раньше: 7 июня 2013 года. Таким образом, о. Георгий попросту не мог установить «пиратские» программы.
Конечно же, мы обжаловали (правда, безрезультатно) в кассационную инстанцию определение областного суда. В жалобе я указал на то, что "в срок, установленный законом, доказательства вины отца Георгия не было установлено, о чем имеется виза начальника следственного отдела УМВД по городу Кирову. А все прочие материалы дела, якобы подтверждающие вину о. Георгия, получены за пределами сроков проверки. В соответствии же со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона являются недопустимыми. А недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания вины о. Георгия».
Но, как я писал выше, нам отказали в ее удовлетворении.
А 18 ноября нам вернули часть “ювелирки”, которая была изъята сотрудниками УЭБиПК из церковных лавок Купцова еще в начале июля.
Тем временем, следствие набирало обороты и дело прекращать никто не собирался.
В дом отца Георгия оперативники нагрянули в 7 часов 15 минут утра в четверг, 12 декабря. Обыск был проведен с целью "отыскания и изъятия «электронных носителей информации на которых могут содержаться нелицензионные программы», а так же инструкций по установке этих программ". На тот момент дело уже расследовалось 6 месяцев. У них нет вообще никаких доказательств вины отца Георгия и в этот раз они опять ничего не нашли. Изъяли то, что к делу совсем не относится - «Инструкцию по безопасности ребенка в информационном пространстве», которую передала преподаватель детей Купцова, чтобы он мог их контролировать Помимо инструкции в квартире отца Георгия был изъят договор на оказание услуг связи от 16 сентября 2011 года.
После квартиры обыскали в очередной раз и офис ООО «Вера, Надежда, Любовь и София», но там вообще ничего не было найдено и изъято.
Отметим, что протокол обыска в квартире Купцова имеет изъяны - не указано откуда изымались документы и предметы. Но мы не стали его обжаловать, потому что доказательств, свидетельствующих о причастности о. Георгия к преступлению не добыто.
Тогда же нам стало известно, что в январе 2014 года следствие планирует провести исследование на полиграфе всех участников и свидетелей данного уголовного дела.
Про полиграф и доказательства: с точки зрения закона, сведения, полученные с помощью полиграфа, не являются доказательствами (см.ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
...Так прошло 10 месяцев с момента возбуждения уголовного дела. Обвинение нас не тревожило, дело потихоньку разваливалось расследовалось, продлеваясь формально, без достаточных на то оснований. За это время были собраны доказательства невиновности священника. И дело было прекращено. Мол, не доказан умысел (на деле же дело прекратили, поскольку в ходе повторной компьютерно-технической экспертизы было установлено, что "левое" программное обеспечение на компьютерах, изъятых в ООО "Вера, Надежда, Любовь и София" было установлено после их изъятия полицией) Купцову разъяснили его право на реабилитацию.
Столь длительный срок расследования уголовного дела объясняется тем, что по делу необходимо было провести большой объем работы для проверки предоставленных защитой аргументов о невиновности Юрия Купцова, проведении повторных компьютерно-технических экспертиз. Всем показаниям, документам, имеющимся в уголовном деле, следствие дало должную оценку.
Необходимо отметить, что кроме данного дела в отношении Юрия Купцова, полиция проводила проверку по поступившим заявлениям от представителя Вятской Епархии о якобы имеющем место хищении Купцовым пожертвований, сделанных предпринимателем Алексеем Зяблицевым, а также причинении имущественного ущерба Епархии от работы ООО «Вера, Надежда, Любовь и София», возглавляемого Юрием Купцовым. По этим заявлениям также были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела». Кроме того, было прекращено и административное преследование Купцова за отсутствием в его действиях состава правонарушения по делам о нарушении прав потребителей при реализации изделий церковного предназначения из драгоценных металлов.
Так закончилось это дело.