В границах территории садоводческого кооператива, мужчине принадлежит земельный участок и дом.
Он обратился в сетевую организацию (АО «МОЭК») для заключения договора технологического присоединения с увеличением мощности с 10 до 15 кВт.
Сетевики направили кооперативу запрос на согласование увеличения мощности, но ответа не дождались.
После этого энергосетевая компания обратилась с иском в суд, чтобы обязать СПК согласовать увеличение мощности собственнику участка.
В суде кооператив возражал против увеличения мощности, ссылаясь на то, что мужчина занимался на своем участке не садоводством, а предпринимательской деятельностью – сдавал в аренду дом, устраивал банкеты и праздники.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска:
- истец хоть и представил расчет нагрузок кооператива, но не доказал наличие технической возможности увеличения мощности для одного из собственников.
- представленный расчет направлен на то, чтобы перераспределить мощность, которая изначально была выделена садоводческому кооперативу.
Апелляционная инстанция это решение отменила, исковое заявление АО «МОЭК» удовлетворила.
Отменяя решение первой инстанции, апелляция написала в определении, что независимо от технической возможности, если физлицо обратилась в сетевую организацию, с ним обязательно надо заключить договор на техприсоединение до 15 кВт. Садоводческий кооператив не имеет право препятствовать этому.
Такого же мнения была и кассационная инстанция, которая оставила апелляционное определение в силе.
По жалобе садоводческого кооператива, дело попало на рассмотрение в Верховный Суд РФ и вот, какие выводы он сделал:
- Последние восемь лет редакция Пункта 8(5) Правил технологического присоединения неоднократно менялась. При этом участие СНТ в технологическом присоединении граждан, ведущих садоводство, все больше ограничивалось.
- На СНТ распространяется запрет в препятствовании перетоку э/энергии через их сети. У СНТ нет права требовать за это плату.
- Правила технологического присоединения не наделяли СНТ правом давать согласие сетевой организации на увеличение мощности собственникам участков, расположенных в границах территории товарищества.
- Сетевая организация не обязана спрашивать согласие на увеличение мощности у СНТ.
- Заключение договора об увеличении мощности предполагает дополнительное выделение 5 кВт, поэтому неправильно ссылаться на отсутствие технической возможности.
- У СНТ нет возможности возражать против выделения сетевой организацией дополнительной мощности гражданам. Но СНТ имеет право на сохранение условий электроснабжения и его качество для членов СНТ.
- СНТ имеет право обратиться в сетевую организацию для получения информации, что условия электроснабжения членов товарищества сохранились и после выделения дополнительной мощности по заявкам граждан.
- СНТ вправе обратиться за заключением в орган федерального государственного энергетического надзора, чтобы проверить правильность ответа сетевой организации.
- Требование МОЭК об обязании не чинить препятствий технологического присоединения подлежало удовлетворению.
А теперь неожиданная развязка дела.
При рассмотрении дела в Верховном Суде выяснилось, что в октябре 2023 года, кооператив получил от собственника участка денежные средства, выделил ему необходимые 5 кВт, после чего тот расторг договор с МОЭК.
То есть, необходимость в данной судебной тяжбе отпала.
Чтобы проверить эти обстоятельства, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
*Определение СКЭС Верховного Суда РФ № 305-ЭС23-18030 от 04.12.2023 года (полный текст от 07.12.2023 года).
✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале . Буду рада видеть вас среди его подписчиков!
Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко