Идея читателя данного блога, опубликованная в статье
Идея распределения по труду - справедливее, чем по Марксу!
вызвала интерес и многочисленные отклики читателей.
Что ж, я в вас не сомневался, уважаемые товарищи!! Интерес закономерен, и отзывы правильные.
Разумеется, читатель неправ и в том. что с легкостью объявил диктатуру пролетариата ошибкой, и в том, что якобы преодоление разделения и отчуждения труда представляют собой неясные абстракции.
Другое дело, что методы их преодоления могут быть неясны, но суть проблем и то, как их решение поможет построить общество будущего, сомнений не вызывает!
Опубликую свой собственный ответ данному читателю:
Маркс этого не написал не потому, что чего-то не учел, а потому, что не считал нужным мыслить в этом направлении.
Как я бы оценил вашу идею?
Можно ли сказать, что то, что вы предлагаете - справедливо?
Да! То, что вы предлагаете - это установление АБСЛОЛЮТНОЙ справедливости в вопросе вознаграждения за труд.
Однако… У меня такие возражения
1) что, если человек субъективно переоценивает свои заслуги? Несознательно, а тем более сознательно. Как вы это проверите? Что заставит людей быть честными в этом вопросе?
2) Предположим ,человек целый день пил чай и курил трубку и болтал с коллегами, и говорил, что обдумывает решение, "заложив его в подсознание". Результатов ноль. Может, правда не обдумал, ему требуется еще больше времени. А если врет и просто отдыхает?
Как вы это проверите?
3) что ,если человек потрудился и выложился по полной, но сделал не то, что требуется по плану? Хорошо,если он неверно понял задание. А если сознательно предпочел более интересную работу - от инженера требовалось спроектировать пассажирский автобус а он спроектировал гоночный автомобиль? Сказал, что не понял, а на самом деле он просто увлекается гонками. Как вы это оцените? А может правда не понял. Как быть в этом случае?
4) Что значит в полную силу? Без отдыха, пренебрегая обеденным перерывом? Не отвлекаясь на семью? До изнеможения, как работники конвейера, когда сил ни на что не остается? До инфаркта? В Японии существует специальное понятие "смерть от переработки".
5) и самое главное.
Да, Маркс не описывал вашу идею. Он писал совсем другое: нормы средние, сила более сильного работника - его естественная привилегия. Вы думаете, он не додумался до вашего справедливого принципа? Нет, дело в другом:
1) ваш принцип практически неосуществим (посмотрим, как вы ответите на мои предыдущие вопросы!) потому что - меры труда объективной не существует!
2) Простой вопрос - зачем? Социализм-это распределение по труду, да. Но цель установить абсолютную справедливость в этом вопросе не ставится, поймите это! Цель - приучить к труду их мотивов самореализации. Сформировать интерес. А вы опять через нудную совесть заходите - путь бесперспективный.
Зачем это, когда автоматика забирает на себя все большую часть работы?
Да,вы ответили: без работы у него личность деградирует.
Ну так это его личное дело! У него и организм деградирует, если он будет неправильно питаться! В этом тоже надо прилюдно отчитываться?
Если докапиталистические эксплуататорские формации были формациями
силового принуждения, вы предлагает путь морального принуждения только не обеспечив при этом действенный механизм! А как отсюда перейти к труду из мотивов самореализации - остается неясным!
Как справедливо заметили комментаторы, меры труда не существует, а потому такие отчеты открывают широкую дорогу к коррупционным схемам.
А я еще раз подчеркну,что задача распрделения по труду в 1-й фазе коммунизма состоит не в установлении справедливости в этом вопросе,а в отучении людей от материальных стимулов!
Новая обществено-экономическая формация - это новый уровень свободы - распределение по потребностям, когда единственным стимулом к труду является самореализация, что оказывается возможным не материальными стимулами, а преодолением отчуждения труда
