Есть мнение, – некогда оно высказывалось отдельными представителями царской охранки, – что революционер Бухарин потому выбрал такой псевдоним, что был бухарским евреем. А он-то нашим евреем был. Нормальным, русским. Просто, выпить любил очень… И, вообще, «Бухарин» – это не конспиративная кличка, а подлинная фамилия.
Мнение же высказанное в комментарии – несколько о другом. Согласно оному, нормальный, профессиональный историк не должен утверждать, что Николай Иванович Бухарин родился 27 сентября 1888 года (по старому стилю) в Москве, в семье учителей Ивана Гавриловича и Любови Ивановны Бухариных. Он должен говорить «вероятно», «скорее всего», «полагаю», «по моему мнению» – потому что правды-то никто не знает. Мало ли что кто-то по паспорту Бухарин? Бить-то не по паспорту принято. Да и откуда известно, что это не поддельный паспорт?
Нормальный, профессиональный историк может только утверждать. И только категорически. Поскольку, говорит лишь о том, что знает, и знает точно. Что он считает «вероятным», что «полагает», – какое там у него «мнение» – никому не интересно. Или, во всяком случае, не имеет отношения к науке. История оперирует только фактами. Мнение же каждый и сам составить может. Помощь историков для этого не требуется.
Всё что известно… ну, о Бухарине, допустим, раз уж он к слову пришёлся, – известно из архивных документов (в том числе составленных жандармами) и заметок современников. Могут документы быть поддельными? Конечно, могут. Но в таком случае, подделку требуется доказать, – точно такими же методами, которые используются в криминалистике. Абстрактная критика радиоуглеродного метода – не годится. Пока же не доказано иное, историческим фактом является, что Бухарин был Бухариным по паспорту.
Понять суть подхода, легко, обратившись к современным документам. В них всегда полно ошибок. Некоторые справки оказываются фальсификатом. Однако, это не даёт никому права отвергать любой предъявленный документ. Никто не обязан доказывать, что пользуется подлинным паспортом, и дата рождения в нём указана правильно. В общем случае, документы заслуживают доверия, – иначе в них не было бы смысла. Частные случаи требуют доказательства.
Понятие «факта» может трактоваться разным образом в разных науках. Но всегда подразумевает нечто доказанное, согласно принятой в данной науке процедуре. В истории доказательствами считаются свидетельства, – обычно, письменные, реже археологические. Свидетельства, в свою очередь, могут признаваться или не признаваться достойными доверия, – однако, это также вопрос не мнения, а установленных правил.