И снова я о "нудной" фантастике и интровертах (которых гиперактивные экстраверты тоже, порой, считают нудными и душными).
В первой части статьи поговорили о трех фильмах и двух критериях, принципиально отличающих экстравертов от интровертов, однако есть и третий критерий – о нем речь пойдет во второй части.
Я (не только как психолог, но и как пожизненный интроверт) замечала, что экстра- / интро-версия действительно связана с общением. Но не в смысле страха перед социумом или потребности в контактах, а с точки зрения физической и психической энергии.
Экстраверты от общения "заряжаются". У них повышается тонус, они ощущают прилив сил, а толпа может их "драйвить". Конечно, бывают исключения и всякие паршивые дни, когда всё бесит даже экстраверта, а толпа повергает в депрессию. Всё бывает. Смотрим в целом, как обстоят дела "обычно", что характерно для большинства дней в году, а не для исключительных и нетипичных.
Интроверты, даже те, которые любят общение, в этом процессе не берут энергию, а затрачивают. Встреча с близким, любимым, дорогим человеком или праздник могут взбодрить и наполнить радостью интроверта, но это как "витаминный укол", как бокал, ну ладно, бутылочка шампанского, после которой утром хочется просто валяться в постели и чтобы была "и ванна, и кофэ, и какаво с чаем".
Ну, может, конечно, преувеличиваю. Но подъем эмоций от общения у интроверта быстро идет на спад, сменяется усталостью, так что потом хочется, нет, жизненно необходимо побыть одному и восстановить силы. Интроверту надо отдыхать от любого общения. Даже от приятного, даже от краткосрочного. А если уж интроверт работает с людьми, то после рабочего дня он вполне может чувствовать себя как выжатый лимон.
Не удивительно, что многим интровертам нравятся фильмы, где людей в принципе не так уж много, а действие происходит в пустынноватой обстановке, идеально – если в камерной и приглушенно-психологичной.
Впрочем, должно быть что-то еще. Иногда камерности и пустынности недостаточно, чтобы получить удовольствие от просмотра нудного фильма.
"Интерстеллар" (Кристофер Нолан, 2014)
Один из самых скучных и нудных для меня фантастических фильмов. Не спасла даже любовь к Мэттью Макконахи. Кроме нескольких фокусов со временем и пространством в комнате девочки и посмотреть не на что за почти 3 часа.
Да, посещала меня мысль о том, что ума не хватило и научная достоверность не мой конек, но даже такая мысль вызвала у меня разве что недоумение. С каких пор научная достоверность (а ее-то как раз и расхвалили сверх меры относительно "Интерстеллара") является показателем художественной ценности? Это же не документалка.
То есть когда Гошу психологам нельзя критиковать ибо он же "киногерой" и художественный образ, это нормально – психологическая достоверность вообще не требуется для хорошего фильма. Сказки тоже нельзя рассматривать с позиции психологической достоверности – это же сказки. То есть достоверность с точки психологии вообще ценится не больше пыли. А вот в фантастическом фильме (фантастическом!), достоверность да, должна определять качество зрелища, не иначе.
"К звездам" (Джеймс Грэй, 2019)
Кто-то окрестил этот фильм самым нудным фильмом в истории кинематографа, а я его люблю бесконечно. Во-первых, потому что там есть психология личности и динамика в личностном развитии персонажа. Да, это редкий Брэд Питт, он такой не всем по вкусу.
Во-вторых, потому что там есть психология человеческих отношений, нетипичная, нестандартная. Чего стоят выяснения отношений с отцом посередине космоса!
В-третьих, моя душа культуролога нашла в этом фильме и утешение, и удовольствие. Отсылки к мифологии, архетипы, вечные сюжеты, аллегории, метафоры... Посмаковать их два часа значило чудесно провести время.
"Из машины" (Алекс Гарленд, 2014)
Два с половиной человека, почти пустой дом, потрясающая и грандиозная природа, скудные диалоги и едва различимое для внимательного глаза действо – обожаю этот фильм. Он меланхоличный, созерцательный, неспешный, неяркий... на первый взгляд. Однако здесь вы найдете всё, что вы хотели знать о манипуляциях, но боялись спросить.
Стивен Карпман мог бы гордиться тем, как фильм иллюстрирует концепцию психологических игр, как изящно сменяются роли Преследователя, Жертвы, Спасателя.
Кто кем манипулирует? Где кончается искренность и начинается игра? Где Жертва переключается в Преследователя, а Преследователь становится Жертвой? Как Спасателю балансировать между Жертвой и Преследователем? Кто выиграет, а кто расплатится жизнью? Определенно, этот фильм стоит смотреть дважды. Первый раз для ознакомления и впечатления, и лишь во второй раз - для анализа психологических игр и манипуляций.
Героиня фильма с полным правом может сказать нам: "Учитесь, пока я жива!" и предлагает нам весьма качественное пособие по манипуляциям.
Без размышлений о боге и человеке тоже, естественно, не обошлось, но очень тонко и ненавязчиво. Для тех, кто не склонен к психоанализу, но склонен к философствованию, там тоже есть о чем подумать.
Интроверты, делитесь, а что любите посмотреть вы и связываете ли свои предпочтения с интровертированностью?