Когда-то в большой моде был журнал «Домашний ребенок», да и не только он, а вообще эта тема: растить ребенка фактически без вмешательств извне.
Как это часто бывает, люди, которые не любят думать головой, такие идеи по умолчанию считают хорошими.
На одной чаше весов:
- Роды в роддоме, жизнь в городе, ясли, садик, садовские сопли, еда из магазина, районный педиатр, прививки, антибиотики, обычная школа во дворе, влияние учителей и детей из других семей (возможно, плохое).
Ежу понятно, что это типовой подход, без души, как у всех. А есть огромное число людей, которых просто корежит от идеи быть как все. Им надо отличаться.
Идеи «домашнего воспитания» вместо этого предлагали:
- Беременность без вмешательств и роды дома, «лечить натуральным», отказ от сада и даже школы, жизнь в деревне, натуральное хозяйство или его имитация (закупка еды у тех, у кого натуральное хозяйство), влияние только семьи.
Если спросить человека, кто не привык много думать, что лучше? Он не задумываясь скажет: конечно, второе!
Обычно второй вариант называют более вдумчивым, натуральным, естественным – все это бессмысленные слова. Они для тех, кто не задает себе вопросов.
Чем-то эта дихотомия напоминает мне картину Васи Ложкина:
Чем лучше жить в деревне? Ничем. Свежий воздух это очень незначительное преимущество, не дающее человеку бонусов в будущей жизни. Другие факторы влияют на ребенка намного больше. Чем более вдумчив отказ от прививок? Как будто нельзя как следует вдуматься и после этого все-таки согласиться на прививки. Что можно вылечить натуральным? То, что и так не болит или само пройдет.
Чем чаще вы себе задаете вопросы о сущности любого явления, тем лучше. Лучше всего выработать даже привычку задавать себе подобные вопросы.
Если лучше, то чем? И кому? Не верьте варианту ответа "Ну все же мыслящие люди это понимают и так". Мыслящие - они как раз на слово не верят, а задают вопросы.
А подобные готовые, пакетные решения: то хорошо, а то плохо, сам что ли не видишь? - Это не для мыслящих, а для ведомых.
Идеи домашнего воспитания в крайнем проявлении - это курс на изоляцию детей от мира.
А многочисленные страшные криминальные истории с детьми часто сопряжены с изоляцией.
По отдельности, если выбрать что-то одно, эти факторы значат не так много. Можно не делать прививки, но водить ребенка в сад и школу. Можно перейти на семейное обучение, но если при этом ребенок ходит в кружки и спортивные секции, он не будет в изоляции. Можно отказаться от районного педиатра и ходить только в частные клиники, но опять-таки, ребенок не будет изолирован от мира.
Если же проанализировать, чтО именно предлагает концепция «домашнего» воспитания, то чаще всего это стремление изолировать ребенка, ограничить его контакты только семьей. Максимум - допускать общение с детьми единомышленников, которые ТОЖЕ находятся в изоляции. И не допускать влияния социума.
И вот эти истории нередко начинают зловеще пахнуть.
Самые благие намерения: оградить своего ребенка от плохого влияния, что особенно актуально, когда он уже постарше – могут вылиться черт знает во что.
Новорожденный – это не собственность мамы с папой. Когда ребенок рождается, он сразу же становится полноправным гражданином. У государства есть некий, можно сказать, заказ на то, какими должны быть граждане.
То, что у государства есть планка, ниже которой граждане не должны падать, это не плохо. И понимаешь это, когда посмотришь на асоциальные семьи.
Допустим, ваша семья очень благополучная, хорошо обеспечена и у вас страшно любимые дети. Они могут у вас вырасти без детсада, потому что вы дадите времяпровождение, питание и окружающую среду намного лучше, чем в детсаду.
Но есть семьи, где дома просто нет того, что в детсаду: например, чистого постельного белья, полноценного питания и обучения буквам. В саду ребенку будут подавать свежую и горячую еду на отдельной тарелке, и укладывать в отдельную кроватку, формируя тем самым представления о нормальности.
Думаете, нет семей, в которых все спят где придется, без постельного белья, где дети не знают, зачем нужна пижама? Где упал, там и заснул. Или едят, кто что найдет, а дети порой едят из собачьих мисок? И у них далеко не всегда отбирают детей.
Если не происходит криминала, они могут и не попадать в поле зрения опеки. (А если попадут, определенного рода издания тут же поднимут вой, что отбирают детей незаслуженно, за то что бананов в холодильнике нет).
Так что детсад, как некий стандарт, очень даже нужен. У нас в России до 7 лет по закону можно ребенка никуда не водить. Хотя детсад тоже считается образовательным учреждением. В некоторых странах с 4–5 лет надо обязательно водить ребенка учиться именно вне дома. По сути это еще не школа, это тот же детсад, там играют и немного учат самое простое. Но он обязателен, как школа.
Я считаю это правильным: чем меньше законного простора для создания изоляции, тем более «видимы» дети именно для государственного контроля.
Просто потому что на каждую семью, которая не водит в сад от избытка ресурсов, найдется другая семья, у которой дома без сада детям намного хуже.
А самое страшное, что без контроля посторонних (воспитателей, врачей, учителей) с детьми может произойти что угодно.
Недавняя кошмарная история из Псковской области – это тот самый случай «невидимых» детей. У некоторых из них не было документов вообще: мать не стояла на учете в ЖК и рожала их дома. Погибшая девочка в 8 лет не ходила в школу. Ее вовремя и не хватились. Ее тело просто лежало на даче! А тела мальчиков лежали дома несколько месяцев.
А погибший мальчик Далер из Екатеринбурга? Его несколько месяцев никто не видел. Если бы система работала, раньше бы заметили его исчезновение.
И Егор из Волгоградской области, ребенок под опекой, которого просто месяцев 7 не видели нигде.
Каждый несовершеннолетний гражданин, в идеале, должен быть хорошо видим в нескольких местах: в поликлинике – с самого рождения; потом в детсаду, школе. Если родители отказываются от чего-то из этого списка, надо требовать доказательство, что ребенок получает необходимые услуги в других местах.
Не ходит к обычному педиатру? Справку от частного. Не ходит в государственный детсад? Справку, что ходит в частный, или в кружки. Не ходит в школу? В этом случае, правда, предусмотрены экзамены по результатам домашнего обучения. Но до школы еще нужно дожить. Вот, например, девочка из Пскова дожила только до 8 лет, это верхняя граница поступления в школу.
Я понимаю родителей, которые стремятся изолировать детей от государственного воспитания. Тем более что это воспитание может приобретать совсем не те формы, о которых мечтают родители.
Для этого у нас легализовано семейное обучение. Но не должно оно выливаться в полную изоляцию ребенка от мира.
Законом не запрещено жить в отдаленных деревнях, где даже нет школы и медицины. Но взрослые могут превращать себя в отшельников по собственной воле, а с детьми не все так однозначно. Родители принимают много решений за детей, но изолировать их от мира не должны.
Мир должен вмешиваться и не давать изолировать детей. Это тот самый случай, когда государство должно вмешиваться, если ему не безразличны его граждане.
Журналистка Светлана Машистова открыто говорит, что в семьях, где практикуют изоляцию детей от мира, высок риск и наcuлия вообще, и конкретно uнцecта.
Говорила она это в контексте «семьи вундеркиндов». Они хоть и живут в Москве и все дети точно имеют документы, и даже семейный детсад там оформлен, но и то: с точки зрения этой журналистки дети почти изолированы.
К ним не подпускают педагогов. Несмотря на многочисленные «достижения» в учебе, педагоги или психологи их практически не видят и не могут дать заключение об их состоянии и знаниях. Родители пользуются своими правами, а точнее злоупотребляют ими, и отказываются от любых контактов. Мнению Светланы Машистовой надо доверять, это авторитетная журналистка, которая давно занимается подобными темами.
А что тогда говорить о тех, кто так увлекся идеями домашнего воспитания, что переехал жить в глушь? И не то что не ходит по шоу, а просто в прямом смысле прячет детей от мира.
Потом и случаются трагедии: дети-маугли, про которых государство «забыло», при активном участии родителей; дети под опекой, за которых зарплату опекуна получали даже после их смерти; дети, которые родились и даже не получили документов, как бы не существующие.
О том, что они были, узнают уже по факту обнаружения тела, из криминальной хроники.
Почитать еще: