Знаете, сколько я уже рубрик/циклов статей завел на своем дзен-канале? Вот и я не знаю, да и подсчитывать не стану. Просто открываю еще одну (у меня так проявляется склонность к систематизации).
Два неоспоримых тому аргумента. Во-первых, путаница с понятиями и терминами в категориях вид/сорт зашкаливает, и настолько в ней вязнешь, что, того и гляди, сам начнешь направо и налево сорить бессмысленными словами. Во-вторых, на другие каналы я все-таки заглядываю, и вижу, что солидные/уважающие себя авторы рано или поздно эту тему все равно затрагивают и разбирают. В меру своей вовлеченности и эрудиции.
Кто-то скажет: «ну да, легко ему говорить/рассуждать на эту тему, биологу-то». И ошибется. Вопрос на засыпку для любого профессионального биолога - это понимание, что такое «вид» в биологии. Ну а про «сорт» вообще можно не спрашивать - тут профессиональные биологи заведомо уступят вдумчивым растениеводам.
Курс дарвинизма/теории эволюции у нас полвека назад читал интереснейший человек и продолжатель знаменитой династии зоологов-эволюционистов Северцовых - Алексей Сергеевич. Умница и талантливый педагог-лектор.
И вот, посвятив несколько лекций разбору теории и понятия «биологический вид» и вид в биологии вообще, он всю эту сложную и увлекательную историю заключил афоризмом: «видом в биологии можно считать то, что признают видом ведущие специалисты в соответствующей области».
На что мой продвинутый однокурсник буркнул, выходя с лекции: «осталось определиться, кого считать ведущим специалистом».
Суть проблемы: нет универсальных критериев вида. Так было полвека назад и так остается сейчас.
С сортами вроде немного проще - но только на первый взгляд.
Казалось бы - и словари/справочники тому подтверждение, все просто, если не сказать элементарно. Виды - в дикой природе, сорта (как и породы) - результат преобразовательских усилий человека над этими самыми видами, они - сорта - в сфере деятельности людей.
Но… У меня тут специально подобрался букет примеров, наглядно демонстрирующих, насколько зыбка в действительности граница понимания этих вроде бы очевидных терминов.
Вот автор солидного и действительно профессионального растениеводческого дзен-канала совершенно убежденно (и убедительно) сообщает, что пошел он в лес и нашел там … новый СОРТ. Я не следил, какова была дальнейшая судьба этого СОРТА, но автору тогда робко заметил, что новые сорта вообще-то не растут в лесу, подобно грибам. И знаете, он вполне резонно и с внутренней убежденностью ответил, что, мол, какие-такие действия он (этот автор) должен еще предпринять, чтобы найденный им в лесу СОРТ стал бы считаться действительным сортом.
Более обычные примеры, которым несть числа.
Поинтересовался тут сортосерией одного популярного цветка. И на раскрученном сайте читаю: «сортосерия Имярек: ВИДЫ и РАЗНОВИДНОСТИ!». То есть вдумайтесь, если мое возмущение и содрогание не вполне очевидны: «виды и разновидности СОРТОСЕРИИ». Этот понятийный сумрак настолько обычен вокруг, что уже и перестаешь его замечать/на него реагировать. Между тем распространителей подобного мрака нужно, как минимум, на пушечный выстрел не подпускать к написанию популярных/поучительных текстов.
Чтобы не было таких, например, надписей (насобирал не специально - они попадались при подготовке дзен-текстов в последнее время):
- «Лилия видовая ‘Клод Шрайд’» (видовой сорт - такие тут дела);
- «Смесь сортов редких видов» (смешная абракадабра - щекотка для мозга);
- «Сорт «Фолис пурпуреус» – это вейгела с пурпурными или бордовыми листьями. Природный ареал этого растения охватывает Японию» (природный ареал сорта - если ужас фразы вам сразу не бросился в глаза, хотя и просто «ареал сорта» - оксюморон).
- «Виноград Амурский: происхождение сорта… Виноград Амурский (Vitis Amurensis) - дикорастущий природный вид.» (Сорт-вид - авторам без разницы, не говоря уж о том, что «природный» и «дикорастущий» - полная тавтология.)
- «Chrysanthemum indicum (хризантема мелкоцветковая). Особенностью растения был желтый — оранжевый окрас бутонов. На данный момент существует большое количество разновидностей этой хризантемы, которые получены методом скрещивания различных видов.» (Ох уж это сомнительное слово «окрас», ох уж эта манерная подмена цветка/соцветия жеманным «бутоном». Но разновидности вида, получаемые скрещиванием различных видов - это авторская шизофрения, заразная притом.)
- «Сорт образуется в результате естественного или искусственного отбора.» Представляете, сорта, полученные в результате ЕСТЕСТВЕННОГО отбора! А вот что вы вряд ли себе представите - это цитата не из безграмотной рекламы, а из научной публикации, увы.
Ряд этот можно продолжать бесконечно. Суть же в том, что элементарные, казалось бы, слова/понятия в разных головах означают что-то совсем разное (а во многих головах и вообще ничего не означают).
Вот два лаконичных, на мой взгляд - точных и вполне исчерпывающих определения сорта/культивара:
Из Британской энциклопедии садовых растений:
«Cultivars: selected or artificially raised, distinct variants of species, subspecies, varietas, forma, or hybrides». (Попробую перевести поточнее: «культивары: отобранные или искусственно выведенные, явно отличающиеся варианты (позднее поясню, почему выбрал именно это слово) видов, подвидов, вариаций, форм или гибридов».
Из отечественного Биологического энциклопедического словаря:
«Культивар (культурная разновидность) - совокупность культивируемых растений, явственно отличающаяся какими-либо морфологическими, физиологическими, цитологическими или др. признаками и сохраняющая эти отличительные признаки при половом или бесполом воспроизведении. Термины «культивар» и «сорт» эквивалентны».
Оба определения не вызывают никаких сомнений/возражений, но у них разные методологические акценты: британский вариант обращает наше внимание, в первую очередь, на МЕСТЕ культиваров в иерархии ботанических таксонов, а БЭС подчеркивает КРИТЕРИИ культивара.
Вроде бы, все предельно ясно и добавить особенно нечего. Просто необходима грамотная внимательность (как, впрочем, и в любом деле).
Ниже остановлюсь лишь на нескольких аспектах.
Как происходят/создаются сорта.
Основные пути:
- искусственный отбор, проанализированный еще Чарльзом Дарвиным, и заключающийся отборе и разведении особей, обладающих наиболее выраженным желательным признаком - из поколения в поколение, иногда в течение веков;
- гибридизация различных видов/сортов/пород с целью получить в потомстве особей с новыми признаками;
- выявление и закрепление спонтанных или специально индуцированных аберраций (мутаций) (современное ответвление - генная модификация).
Я, знаете ли, и сам - автор одного нового сорта. Кактуса, естественно. Обнаружился как-то необычный росток у довольно обычной маммиллярии. В результате фасциации, что довольно распространено среди кактусов - многие их сорта возникли в результате подобных соматических отклонений. Порылся в литературе - не известна подобная форма данного вида. Мы с коллегой-садовником ее легко размножили прививкой, поделились с солидными коллекциями и описали в серьезном научном издании. Хотя все-таки немного и по приколу. Может быть, как-нибудь подробнее эту историю расскажу.
В принципе, объектов для возможного выведения сорта вокруг нас немало - только приглядись. Ведь это основное свойство живой природы - изменчивость. И основной ресурс для Естественного отбора. Ну и искусственного заодно.
Вот третий год живет у меня в саду вариегатный колокольчик персиколистный. Самостоятельно выщепился в самосеве. Довольно нарядно смотрятся его листья с абстрактными ярко-желтыми полосами. Хотя кому интересна окраска листьев у этого растения - цветение же у моего аберранта совершенно обычное, сине-лиловое. А то тоже можно было бы из него отдельный сорт слепить.
Про интересный уклоняющийся экземпляр тюльпана
'Fringed Golden Apeldoorn’ я упоминал весной, как и про пояснение тюльпанового асса, как из такой мутации можно вывести новый сорт.
В общем, возможности и горизонты сортовыведения безбрежны. Было бы зачем.
Сорта-дубли.
Изменчивость в природе и в культуре - это не чудо непонятное, а результат вполне объяснимых и объективных процессов. А потому проявления изменчивости повторимы и повторяются (странно было бы, если бы они были уникальными и неповторимыми). В результате одна и та же аберрация/отклонение может проявляться у одного и того же вида/сорта неоднократно. И нередко случается, что подобный признак сохраняют и закрепляют неоднократно и независимо. И описывают один и тот же новый культивар под разными названиями.
Яркий - во всех отношениях - пример: бесхлорофильный кактус-гимнокалициум. В посеве вида Gymnocalycium stenopleurum с вполне определенной вероятностью появятся сеянцы, абсолютно лишенные хлорофилла. Естественно, они нежизнеспособны. Но если их сразу привить, то они вырастают в невозможно чудесный алый кактус (зеленого пигмента нет, но другие, свойственные этому виду, пигменты сохраняются и придают стеблю такую рубиновую окраску). Получается вполне себе настоящий культивар, причем он будет одинаковым у каждого, кто не поленится все это проделать. Поэтому сенсационное появление алых привитых гимнокалициумов происходило неоднократно в разных странах. В Японии культивар получил название ‘Хиботан’, в других странах - ‘Рубра’, ‘Ред Кэп’, ‘Руби Болл’ - хотя все это названия одного и того же растения.
В других группах растений тоже нередки случаи появления сортов-двойников. Либо в результате таких же параллельных селекционных усилий. Либо в результате вполне себе мошеннических переименований существующих сортов. Либо по причине вполне понятного тщеславия (и корысти) селекционеров, стремящихся выдать за принципиально новое результат, лишь неуловимо отличающийся от уже известных.
С названиями подобных близнецов в принципе действует универсальное правило приоритета. Вот только система регистраций сортовых названий недостаточно развита, чтобы надежно устанавливать подобный приоритет. Так что единственного "правильного" названия для красного гимнокалициума просто нет.
Гибриды F1.
Многие сорта возникают в результате гибридизации. Но при этом их сортовые признаки закреплены и передаются потомству при половом или бесполом размножении.
Особый случай - гибриды F1. Замечательные признаки соответствующих растений - результат селекции наиболее подходящих родительских форм, которые подбираются так, чтобы гетерозисный эффект у их потомства был максимально результативным.
Вот только сами эти гибриды уже не могут передать эти свойства по наследству. Их можно возобновлять лишь вновь и вновь скрещивая удачно подобранных родителей. Аналогичная история - кроссы кур, например, которые могут превосходить породистых кур, но сами породами не являются.
Как и настоящие сорта, F1 имеют собственные имена/названия, оформляемые по тем же правилам, что и сортовые названия. Но прибавление обозначения F1 критически важно.
Сорт/культивар.
Синонимы они, сорт и культивар, безусловно.
Но… Если есть два разных слова, невозможно, употребляя их, не вкладывать особые оттенки и смыслы. Тут справочники не помогут - говорю только за себя, то есть субъективно.
Вообще половину своей жизни я с термином «культивар» не сталкивался - сорт да сорт только. А когда слово и понятие "культивар" стало встречаться все чаще, стали складываться и смысловые оттенки.
Для меня «культивар» - более широкое и универсальное понятие, чем «сорт». Есть ситуации, в которых растение ну никак не назовешь «сортом», а вот «культиваром» - пожалуйста.
Примеры? Вот они, и снова из кактусов (ну, кто о чем …).
Мой любимый пример почти для любых ситуаций: «безродные зеленые ежики» - испокон веков растущие в наших домах эхинопсисы. Все их встречали/знают, и ботаники, и коллекционеры-кактусисты, и цветоводы, и простые честные граждане. А вот спроси, как они называются ботанически. И, не говоря уже о простых честных гражданах, ни цветоводы, ни кактусисты, ни даже ботаники не ответят.
Помню, в журнале «Цветоводство» советских еще времен кто-то из читателей прислал фотографию такого «ежика» с замечательными цветками и с просьбой помочь определить, что за вид. И тогдашнее Кактусовое Светило попыталось по самым авторитетным определителям эту банальность определить и … попало пальцем в небо.
Слишком давно и долго этот добродушный терпеливый кактус растет в культуре и в отрыве от родной Природы. Неизбежно он становился объектом бессистемного отбора и случайной гибридизации - он уже иной, не тот, что в природе, и никаким природным сородичам он совсем не эквивалентен. Он стал настоящим КУЛЬТИВАРОМ (культурной вариацией). А вот СОРТОМ его назвать язык не повернется - никто никак его не выводил и никакого имени у него нет.
Сам я при необходимости названию его «гибридным эхинопсисом».
Среди кактусов немало еще найдется примеров таких культиваров. Причем некоторых из них и в природе давно уже не находят - они живут и размножаются только в культуре.
Наверняка, подобные культурные растения известны и в других группах, но на их территории я чувствую себя не так уверенно.
Спорт сорта.
Термин/понятие «спорт» встречается гораздо реже, чем сорт или культивар. У меня вот его практически нет на слуху. И почему-то особенно распространено оно в среде довольно любопытной группы граждан - сенполистов. Хотя отражаемое им явление широко распространено, обычно и понятно среди самых разных растений, а именно: появление/проявление незначительных внешних отклонений/аберраций/мутаций у отдельных экземпляров определенного сорта. Вот тюльпан выше упомянутый с необычным красным мазком - это как раз пример спорта.
И снова про названия.
Понимание объекта неразрывно связано с пониманием соответствующих терминов. Понимание же терминов не может быть корректным, если сами термины/названия написаны абы как/как вздумается. Заодно еще мораль добавлю: правильный/нормальный порядок в голове невозможен без корректного отражения в тексте (впрочем - и наоборот).
Это я к тому, что названия и дикорастущих, и культурных растений непреложно следует приводить в соответствии с общепринятыми нормами и правилами. Я об этом уже писАл, здесь только кратко повторю: названия сортов/культиваров должны быть написаны на языке оригинала (или в транскрипции), выделены одинарными кавычками и при этом каждое слово названия, за исключением союзов, предлогов и артиклей, должно быть написано с заглавной буквы.
Но в той статье я написАл не всю правду! Дело в том, что указанные правила установлены Международным кодексом названий культурных растений. А ведь есть еще и Международный кодекс ботанических названий. В нем же оговорен и альтернативный вариант написания названия культивара - с использованием сокращения cv. (что за слово зашифровано под этим «cv.», я, пожалуй, открывать не стану - вдруг кто-то догадается сам). И тогда - внимание! - одинарные кавычки не нужны! То есть расчудесный наш рубиновый кактус можно корректно назвать Gymnocalycium stenopleurum ‘Rubra’, но можно и Gymnocalycium stenopleurum cv. Rubra. Оба варианта правомочны и равнозначны. Хотя первый все-таки указывает на автора-цветовода, а второй - на автора ботаника.
Что-то у меня совсем солидный реферат получился - по простейшему вопросу: про сорта. Заглянул в серьезные справочники - целый раздел еще не затронул, о сортовых типах. Но для одного дзен-сообщения это уже было бы слишком. Впрочем, рубрику/цикл я только начал - все еще впереди.