Найти в Дзене
IPLogos

Россия: Суд Снизил Размер Компенсации за Нарушении Права На Круассан Тюссон в 10 Раз

За 16 лет работы "Круассан-кафе" круссаны Тюссон стали неотъемлемой частью гастрономической жизни Калининграда. Место очень популярное как среди местных жителей, так и среди гостей города. Многие гиды о путешествии по Калининграду рекомендуют "Круассан-кафе" в качестве обязательного для посещения. Но даже самые прекрасные круассаны не застрахованы от споров по товарным знакам. Популярность товара, наоборот, увеличивает шансы на возникновение таких ситуаций. Итак, владельцы "Круассан-кафе" получили свидетельство на товарный знак ТЮССОН в мае 2016 года. Знак зарегистрирован для товаров 30 класса, среди которых есть и кондитерские изделия. В августе 2021 года правообладатель товарного знака обнаружил, что на сайте интернет-магазина Золотая нива, который осуществляет свою деятельность в городе Сочи, предлагается к продаже несколько видов круассанов тюссон. Интернет-магазину была направлена досудебная претензия о нарушении исключительного права на товарный знак и выплате компенсации. Но пре
Фото Unsplash
Фото Unsplash

За 16 лет работы "Круассан-кафе" круссаны Тюссон стали неотъемлемой частью гастрономической жизни Калининграда. Место очень популярное как среди местных жителей, так и среди гостей города. Многие гиды о путешествии по Калининграду рекомендуют "Круассан-кафе" в качестве обязательного для посещения. Но даже самые прекрасные круассаны не застрахованы от споров по товарным знакам. Популярность товара, наоборот, увеличивает шансы на возникновение таких ситуаций.

Итак, владельцы "Круассан-кафе" получили свидетельство на товарный знак ТЮССОН в мае 2016 года. Знак зарегистрирован для товаров 30 класса, среди которых есть и кондитерские изделия.

В августе 2021 года правообладатель товарного знака обнаружил, что на сайте интернет-магазина Золотая нива, который осуществляет свою деятельность в городе Сочи, предлагается к продаже несколько видов круассанов тюссон. Интернет-магазину была направлена досудебная претензия о нарушении исключительного права на товарный знак и выплате компенсации. Но претензия была оставлена без ответа.

Правообладатель знака обратился в суд. Размер компенсации в исковом заявлении составил 1 500 000 рублей. Истец просмотрел архив сайта и установил, что обозначение "круассан тюссон" использовалось 15 месяцев. Компенсация рассчитывалась на основе лицензионного договора, по которому лицензионное вознаграждение в месяц за товарный знак ТЮССОН составляет 50 000 руб. В связи с чем, расчет компенсации истцом произведен исходя из следующего: 50 000 (вознаграждение по лицензионному договору) х 2 (пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) х 15 (количество зафиксированных месяцев использования) = 1 500 000 рублей.

Суд установил, что ответчик использовал сходное обозначение и нарушил исключительное право истца.

Фото Unsplash
Фото Unsplash

А дальше суд перешел к рассмотрению вопроса о размере компенсации.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя данное требование о компенсации, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Истец представил лицензионный договор, согласно которому размер лицензионного вознаграждения в месяц за товарный знак "ТЮССОН" составляет 50 000 руб.

Ответчик сообщил суду, что один из участников, доля которого в уставном капитале ООО истца составляет 45% , является единственным участником ООО лицензиата. На этом основании суд пришел к выводу, что фактически лицензионный договор заключен взаимозависимыми лицами.

Дальше суд перешел к рассмотрению вопроса о реальном исполнении лицензионного договора. Истец подтверждал исполнение платежным поручением на сумму 840 000 рублей и отчетом лицензиата по использованию товарного знака ТЮССОН, актом сверки и товарными накладными. Еще одно платежное поручение было исполнено в момент рассмотрения спора.

Одновременно с этим, сторонами был представлен акт сверки по лицензионному договору, согласно которому лицензиат произвел платежи истцу на общую сумму 1 820 000 рублей. Суд предлагал сторонам договора представить все платежные поручения, указанные в акте сверки, в целях проверки доводов указанных лиц об осуществлении платежей по данному лицензионному договору. Но документы не были представлены. В таких случаях суды обычно исходят из того, что уклонение аффинированных сторон от совершения данных действий ставит под сомнение истинное значение документов, которые составлены взаимозависимыми лицами без предоставления подтверждения.

По данному лицензионному договору лицензиат обязан представить лицензиару письменные отчеты об использовании товарного знака не позднее пяти рабочих дней по истечении каждого квартала в течение срока действия договора, но представлен был только один отчет, в котором содержалась информация за несколько лет.

Учитывая все вышеуказанное, суд пришел к выводу, что в данном случае факт аффилированности лиц лицензионного договора мог повлиять на установленный в этом договоре размер лицензионного вознаграждения.

Иных лицензионных договоров с неаффилированными лицами в отношении спорного товарного знака у истца не было, поэтому суд не смог установить, соответствует ли определенная лицензионным договором цена неисключительной лицензии, рыночной цене данного права. Исходя из действующей судебной практики, аффилированность лиц лицензионного договора, в отсутствие лицензионных договоров с неаффилированными лицами, может повлиять на установленный в договоре размер лицензионного вознаграждения.

Таким образом, суд не принял во внимание для определения цены использования права представленный лицензионный договор, заключенный с заинтересованным лицом, не подтверждающий реальную рыночную стоимость права использования товарного знака, поэтому суд применил при расчете размеры компенсации, установленные пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей. Далее суд снизил размер компенсации до 10 000 руб. - до минимального размера. Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства о том, что нарушение длилось 15 месяцев, суд определил размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 150 000 рублей.

Дело в том, что избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размер компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, срок незаконного использования товарного знака, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя. При этом суд принял во внимание, что нарушение имело место в течение 15 заявленных месяцев, однако, нарушение прав истца на товарный знак ответчиком было прекращено, вышеназванные круассаны тюссон были выведены из ассортимента магазинов ответчика с 1 декабря 2021 года. Также судом принято во внимание отсутствие доказательств снижения объемов продаж истца в связи с использованием ответчиком обозначения, различные регионы деятельности истца и ответчика, отсутствие сведений о нарушении ответчиком исключительных прав других правообладателей, совершение нарушения однократно.

Истец подал на решение Арбитражного суда Краснодарского края апелляционную жалобу, но Пятнадцатный Арбитражный Апелляционный Суд оставил ее без удовлетворения. Истец может обжаловать постановление арбитражного суда в СИП.

Комментарий

Лицензионный договор должен реально исполняться сторонами в точном соответсвии с его положениями. В случае спора о защите права на товарный знак и избрании истцом способа расчета компенсации в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, придется документально подтвердить цену лицензии.

Исходя из действующей судебной практики, сам по себе факт заключения с аффилированным лицом лицензионного договора в отношении спорного товарного знака не свидетельствует о недействительности такого договора. Но аффилированность лиц лицензионного договора, то есть их взаимосвязь, в отсутствие лицензионных договоров с неаффилированными лицами, может повлиять на то, как суд отнесется к установленному в договоре размеру лицензионного вознаграждения, на основе которого рассчитывается компенсация за нарушение права на товарный знак.

В случае аффилированности сторон договора и невозможности или отказа от предоставления документов в пользу реального исполнения договора, можно расчитывать только на минимальную компенсацию, несмотря на то, что доказано законное владение товарным знаком и установлен факт нарушения права на данный товарный знак.

Соблюдать договор - очень важно.

Постановление апелляционного суда от 21.11.2023 на моем сайте

________________________________________________________________________________________

Если вам необходима консультация по товарным знакам или авторскому праву, помощь в регистрации права на товарный знак, помощь в защите нарушенных прав на товарные знаки и авторские права, пишите на почту info@iplogos.ru .

Если понравилась публикация - подписывайтесь на канал, ставьте лайки и оставляйте комментарии. Публикации обновляются ежедневно. У меня для вас много интересного и полезного.