Друзья, приветствуем!
Недавно мы написали статью об ответственности судебного эксперта и требованиям к его скромной личности.
Расширяем тему: какое образование должно быть у судебного эксперта? И как с этим важным вопросом играют юристы и сами эксперты. Может ли в судебной экспертизе работать ИП или ООО?
Со ссылками на закон, но без занудства, простыми словами. Мы расскажем, как должно быть по закону. И как всё происходит на самом деле.
Можно ли работать судебным экспертом без высшего образования?
Наше мнение - нет, у судебного эксперта обязательно должно быть высшее образование. Почему - рассмотрим ниже. И ещё одна оговорка - мы не трогаем систему МВД, там свои правила. Речь о судебных экспертах, которые работают с судебной системой нашей страны по гражданским и арбитражным делам.
Мы говорили о том, что понятие судебного эксперта и его работы подробно описано в законах. Сейчас повторяться не будем, если интересно, прочитайте нашу статью.
Немного скучной, но необходимой теории.
Давно, еще в 2001 году, был создан закон №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Тогда было введено понятие негосударственной экспертизы, приравненной к государственной.
То есть монополия государства на проведение судебной экспертизы была снята. Разрешили приглашать в процесс негосударственных экспертов, работающих в сторонних организациях.
В самом начале закона ФЗ-73 чётко написано о том, что судебный эксперт обязан иметь высшее образование и дополнительное профильное образование по специальности (ст. 13). Напоминаем, мы сейчас говорим не о системе МВД, там свои правила.
Казалось бы, всё понятно и просто.
Далее законодатель в этом же законе создаёт ст. 41, в которой указывает требования для негосударственных экспертов. В ней прописано, что негосударственный эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями в какой-то из областей. И даётся ссылка на статьи, написанные в этом же законе. Но при этом конкретно ст. 13 не указывается. Та самая статья, в которой указаны требования о наличии высшего образования у судебного эксперта.
И вот тут начинается самое интересное. Игра для юристов, которым очень важно получить нужное экспертное заключение от нужного эксперта.
Что всё это означает?
В судебном процессе строго распределены роли. Есть судья - человек с высшим образованием. Есть представители, адвокаты сторон - люди также с высшим образованием. Есть государственный судебный эксперт. У него тоже высшее образование.
А если эксперт негосударственный? Что с его образованием?
По нашему мнению наличие высшего образования для судебного эксперта просто не обсуждается.
Когда создавался закон ФЗ-73, никто не знал, как будет работать негосударственная экспертиза. До 2001 года экспертиза в принципе была только государственной.
Да, в ст. 41 ФЗ-73 прописали подвязку к статьям того же самого закона. Но следом написали о достаточной квалификации эксперта.
Очевидно, что имеет место пробел в праве и аналогия закона. Высшее образование для судебного эксперта предполагается как само собой разумеющееся. Но эта норма закона выкручивается в угоду тем, кому это выгодно.
Раз обязательность высшего образования для негосударственного судебного эксперта не указали, значит, оно и не нужно? Но тогда как доказывать свою специальность и профессионализм? Как может быть судебный эксперт с худшим образованием, чем у остальных участников процесса: судьи, юристов? Как такой эксперт сможет на равных общаться со сторонами по делу, проявляя свою экспертность?
Вам не кажется, что судебный эксперт со средним образованием из негосударственного учреждения просто не подходит?... И никто не хочет сейчас умалять достоинства экспертов без высшего образования. Но насколько это допустимо - вопрос. Кто мешал доучиться? Эксперт в принципе обязан учиться всегда. Новые технологии не стоят на месте. Так как может эксперт без высшего образования показать свою квалификацию?
Что будет дальше?
Действующий закон ФЗ-73 создавался людьми с советским образованием в сложных политических условиях. И его практически не трогали с тех времен. Наличие высшего образования у судебного эксперта просто не обсуждалось, а предполагалось как само собой разумеющееся. Зачем писать об очевидной вещи?
В общем, что написали, то написали. Сейчас на повестке дня принятие нового закона об экспертной деятельности. Его ждут с надеждой и ужасом. Он, в общем-то, с 2013 года обсуждается. Будет ли он достаточно хорош, чтобы навести порядок в экспертной среде?
Есть большой риск того, что всю экспертизу отдадут под управление государству, как было ранее. Состязательность сторон и объективность? Нет, не слышали.
И все же как быть специалистам со средним образованием, если они очень хотят быть судебными экспертами?
Есть специалисты с огромным опытом со средним специальным образованием. Например, токари с высшей квалификацией. Или медсёстры с опытом работы в десятки лет. Но ни один из них, по нашему мнению, быть судебным экспертом не может.
Таких мастеров, с огромным опытом и знаниями, допустимо привлекать вторым специалистом в заключение. Но выполнять экспертное заключение в первую очередь должен эксперт с высшим образованием.
Для этого есть понятие комиссионной экспертизы. Когда два специалиста из одной и той же области работают над одним экспертным заключением. Или же комплексная экспертиза, когда специалисты разных областей работают вместе.
Мы эти вопросы изучали, когда говорили о выборе вида судебной экспертизы.
Как работаем мы.
Мы берём на работу судебных экспертов только с высшим образованием. В идеале - профильным.
Иногда мы привлекаем специалистов со средним специальным образованием, тех самых мастеров с огромным опытом. Но только как второго специалиста, в пару к судебному эксперту с высшим образованием.
Мы считаем так: судебный эксперт без высшего образования - недопустимо. Да, это дорого. Да, это сложно в плане поиска хороших кадров. Но нельзя обходить закон, а нужно ему соответствовать! В законе указано, что у государственного эксперта обязательно должно быть высшее образование. Значит, и негосударственный эксперт обязан иметь такое же высшее образование.
На данный момент юристы крутят закон в свою пользу. Многие суды в силу своей занятости позволяют это делать. Выкручивание закона и игра на его слабостях - не истина.
Все хороши, поэтому мы и имеем вот такую неразбериху в судебной системе.
Так, с образованием понятно. А что с ООО и ИП для экспертов?
И это ещё один вопрос сложный и важный. Тут мы ссылаемся на Пленум Высшего арбитражного суда. В нём написано, что судебная экспертиза может проводиться как в государственном экспертном учреждении, так и в негосударственной организации.
И ещё есть Пленум Верховного суда по уголовным делам. Там написано примерно то же самое.
Есть целый закон, который рассказывает о негосударственных организациях. И даже в Гражданском кодексе РФ рассказывается о некоммерческих организациях.
Что всё это означает попроще?
Для обычных районных судов эти правила как бы и не писаны. Именно так рассуждают юристы, которым нужно, чтобы экспертизу проводило ООО. Или вовсе знакомый ИП.
Логика таких юристов проста. Ведь обычный районный суд - это не арбитраж. Значит, то, что написали для арбитражного суда, не работает для судов общей юрисдикции (так по-умному называют районные суды). И что уж говорить про уголовный процесс, далёкий от суеты гражданских дел.
И мы снова имеем выкручивание закона. Когда в суд приносят информационные письма с согласием на проведение экспертизы от ООО и ИП.
И стоимость в таких организациях разительно отличается в меньшую сторону даже в сравнении с государственными учреждениями. Посчитать ущерб от залива квартиры вместе с составлением искового заявления за 30 тыс. руб.? Запросто.
Но никто не думает о том, что такое положение дел не соответствует закону. Это очередная попытка использовать слабое место законодательства в свою пользу.
Но недопустимо проводить экспертизу в коммерческих компаниях. По одной простой причине: базовый принцип судебной экспертизы это независимость. О какой объективности можно говорить, если для ООО и ИП составление экспертного заключения является основным способом извлечения прибыли?
И каждый, кто участвует в суде, приведёт сотни примеров, когда судебные экспертизы назначены в коммерческие организации. Да, это происходит. Но так быть не должно.
Что мы хотим всем этим сказать.
В судебной экспертизе как основном помощнике судебной системы можно работать только по-честному.
Судебный эксперт - это отличный профессионал с высшим образованием. Это человек, который учится всегда на протяжении всей своей карьеры. Это тот, кто обладает знаниями на уровень выше остальных людей.
Экспертное негосударственное учреждение - это только некоммерческая организация. И её цель не извлечение прибыли, а оказание содействия судебной системе.
Мы очень надеемся, что дождёмся момента, что в экспертной среде будет наведён порядок. Что будет чётко прописаны все роли - и для эксперта, и для специалиста. Мы очень ждём закрытия всех пробелов в праве, касающемся экспертов.
Мы работаем по честным правилам. Наши эксперты - с высшим экспертным образованием. И мы - автономная некоммерческая организация. Нам есть чем гордиться. И мы хотим жить по таким правилам.
Эта статья родилась в ходе обсуждения одного из постов в нашем ТГ-канале. Приходите к нам, будем создавать мир экспертизы вместе.