Так ли это?
На днях получили возмущенный комментарий юриста на наш пост: "Эксперты совсем уже оборзели. И даже подписку с предупреждением об уголовной ответственности не дают. И кучей бумажек прикрываются, хотя нигде в законе требований к экспертам нет."
Наша реакция: 👀
Вкратце отвечаем.
Требования к судебному эксперту прописаны в ст. 13 ФЗ-73. Не касаемся системы МВД.
Так вот судебный эксперт - это лицо с высшим образованием, получившее соответствующее дополнительное образование.
Еще для некоторых узких специалистов есть свои законы (например, у оценщиков). Там также прописываются требования к судебному эксперту.
А еще есть методики проведения экспертизы. У каждого вида экспертизы - своя методика. И там прописано, кто и как проводит исследование. Самые популярные - методики Минюста.
Помните, что как раз потому и не существует психолого-педагогический экспертизы? Потому что соответствующей методики в РФ нет.
Гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный кодекс также рассказывают про экспертов, их права и обязанности.
Так что в Законах все требования прописаны. Другой вопрос - как они не исполняются?
А что с экспертом и его подпиской об уголовной ответственности?
Тут всё просто: не надо путать два разных статуса.
Судебный эксперт и специалист - две большие разницы. Судебный эксперт может быть специалистом. А вот специалист - экспертом вообще не факт. И документы, которые делают судебный эксперт и специалист - две большие разницы.
А ещё, например, если идет административное делопроизводство, то там вообще другие правила в отношении экспертов! И даже для налоговых дел - правила свои.
ст. 19.26 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает за ложное заключение эксперта штраф. Никакой уголовной ответственности.
ст. 129 Налогового кодекса тоже предусмотрен только штраф за дачу заведомо ложно заключения экспертом. И да, тоже никакой уголовной ответственности.
Тогда в чём разница между судебным экспертом и специалистом?
Специалист - это человек, обладающий специальными познаниями. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме без проведения специальных исследований.
Например, суд может попросить специалиста помочь ему что-то объяснить, дать консультацию.
Требования к специалисту так же указаны в каждом отдельном законе в зависимости от типа суда.
Например, в Гражданском процессуальном кодексе специалисту разрешается направлять письменные консультации и пояснения.
А вот Арбитражный процессуальный кодекс предписывает специалисту давать устные консультации. Хотя, конечно, и письменные пояснения приложить можно, но основа - устная помощь.
Специалист не предупреждается об уголовной ответственности в отличие от судебного эксперта. Речь идёт о судебных процессах в судах общей юрисдикции (обычные суды, где спорят граждане) и арбитражах (когда спорят организации).
А вот судебный эксперт обязательно предупреждается судом о том, что он несёт уголовную ответственность за составление ложного заключения. И заключение эксперта всегда имеет расширенный статус. Так, эксперт практически всегда обязан проводить специальное исследование. Также эксперт не может выйти за пределы методики, в которой прописано, как и что нужно делать по время экспертизы. Обязанности и ответственность эксперта в разы выше, чем у специалиста.
Поэтому если говорить грамотно и правильно, то у нас бывает два вида участников судебного процесса - специалист и судебный эксперт. И они же выполняют два разных вида документов - консультация специалиста и заключение судебного эксперта.
Как следствие, права и обязанности у этих двух людей тоже разные. И не надо их путать. Поэтому, повторимся, эксперт быть специалистом может. А вот специалист - экспертом не всегда.
Если есть что добавить, давайте в комментарии 👇 или к нам в Телеграм подписывайтесь!