Ну не мог пройти мимо новости - компания Интерскол производитель инструментов предъявила каналу Папа Карло иск на 15 миллионов рублей за то, что те порушили их деловую репутацию и нанесли ущерб своим обзором на один из их инструментов Мультимакс.
Представитель канала Папа Карло подробно описал ситуацию в ролике "ИСК на 15 МИЛЛИОНОВ от ИНТЕРСКОЛА за хороший обзор".
Исходный материал назывался Бытовой Франкенштейн МультиМакс и это был вполне себе вменяемый обзор на инструмент, в котором парни с канала делали вывод, что МультиМакс , в принципе, годная штука, но только для бытового использования.
Сама компания Интерскол тоже выпустила ролик о своем инструменте - МУЛЬТИМАКС ИНТЕРСКОЛ. Но это рекламный ролик, а не обзор. Да снят он …. ну есть вопросы, если приглядеться.
Все сказанное в данном материале является исключительно моим оценочным суждением. Ну такое уж у меня сложилось мнение об этой ситуации.
А вот обзор, сделанный парнями с Папа Карло, подробный и хотя обзорщики указывают на некоторые недостатки нового инструмента, но делают они это вполне корректно, без перегибов.
Но это все равно не понравилось юристам Интерскола и они решили «наехать» на блогеров.
Кстати, Папа Карло - это непросто канал в Ютубе, они еще и торгуют инструментами, а значит знают не только как пользоваться техникой, но и как ее продавать.
Что не понравилось Интерсколу?
Странности начинаются сразу с названия ролика.
Юристы компании сообщили, что само название ролика несет негативную окраску и что использования слова Франкинштейн порочит репутацию компании и ее инструментов.
Они даже не ссылались на первоисточник - книгу Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей», а ограничились рассуждениями вокруг да около. Типа Франкенштейн чудовище и все об этом знают.
Но негативное отношение к самому слову Франкенштейн на сегодня под большим вопросом и поясню почему.
Кончено было много экранизаций книги и вообще историю, написанную Шелли, эксплуатировали в хвост и гриву, но по факту - Виктор Франкенштейн гениальный ученый и это создатель «живого конструктора», а не сам «конструктор».
В массовой культуре произошло отождествления образа создателя и его создания. Но обращаться к образам, существующим в массовом сознании, юристам не стоило, так как такие образы имеют свойство меняться.
Что и произошло с тем же Франкенштейном.
В наше время Франкенштейн - это образ чего-то созданного из разных частей, но вполне себе мощного и сильного, а вот негатив под вопросом.
Интерсколу стоило бы внимательней поискать в сети фильмы о Франкенштейне и узнать, а что сейчас происходит с этим героем, образом?
А сейчас Франкинштейн вполне себе положительный персонаж. Например, стоит глянуть фильм «Я Франкенштейн», где создание ученого борется со злом. Очень, надо сказать, позитивный персонаж, обладающий силой и мощью. Если с таким вот персонажем будет ассоциироваться инструмент, то продажи точно не упадут - это хорошая реклама.
Это первое.
Второе - по мнению Интерскола блогеры неправильно что-то там испытывали, репутацию фирмы своим обзором порушили и инструмент дискредитировали.
То как снимают свои обзоры представители канала Папа Карло - это их творческий стиль и предъявлять претензии к стилю просто глупо.
По существу самого ролика - по моему мнению обзор вполне себе комплиментарный к инструменту и вызывает положительные эмоции. Для бытового использования такой инструмент многие бы, посмотрев такой обзор, купили бы.
Парни сделали акцент на использовании набора на даче, в частном доме и для домашнего использования.
То есть, они очень грамотно спозиционировали товар. Чего, как я понял, сама компания не удосужилась сделать. Конечно, в обзоре указывалось на недостатки, но при этом делался вывод, что недостатки не критичны и один из обзорщиков даже сказал, что он сам бы приобрел такой инструмент для домашнего использования.
Интерсколу стоило бы не предъявлять претензии к обзору, а наоборот использовать ролик для рекламы и позиционирования, дополнив этот ролик сообщением, что они будут развивать продукт и создавать новые насадки с учетом пожеланий пользователей.
Компания же решила пойти, по моему оценочному суждению, по пути самоуничтожения. Их право, конечно.
А теперь с том, на что указывают мастера и пользователи Ютуба, которые выступили на защиту канала Папа Карло. Суть в том, что компания Интерскол решила напасть на главное, что дал интернет - свободу открыто высказывать свое мнение. Причем, мнение подтвержденное, с аргументами.
Обзор на технику, в котором демонстрируются возможности инструмента, трестируются его свойства - это как раз аргументированное мнение.
Конечно, можно придраться к методике испытания и тестирования, но юридически предъявлять претензии к методикам испытаний достаточно спорная идея, если не сказать грубее.
Особенно, если вы не указали параметры использования своей техники в инструкции. А я сомневаюсь, что в инструкции подробно расписывалось то, каким способом можно было использовать инструмент.
Но даже если бы и была такая инструкция, которая бы запрещала использование инструмента или регламентировала бы его использование, но она бы всего лишь позволила бы избежать исков к компании Интерскол при неправильном использовании инструмента, а не наоборот.
Тут же претензии предъявлены к тому, что люди высказали свое мнение и показали почему у них такое мнение сложилось.
Требовать изменить свое мнение, принести извинение за то, что ты его высказал и заплатить очень серьезные деньги за то, что ты посмел его высказать - это нужно быть очень уверенным в себе и не бояться последствий, или, что скорее всего, не осознавать, что тебя может ждать в результате.
По слухам, претензии Интерскол предъявляла не только к каналу Папа Карло, но и к другим мастерам ютуберам.
И некоторые убрали свои ролики из сети - не у всех блогеров есть деньги на судебные споры и разбирательства. Сейчас блогерство в Ютубе не приносит особой прибыли, если канал небольшой и нет прямых рекламодателей, а посему судиться с компанией не каждый решится.
Насколько я понимаю, денежных компенсаций Интерскол с небольших каналов не требовали. Канал же Папа Карло они решили наказать показательно, чтобы другим было неповадно. Показательная порка.
Логика у Интерскола странная - на свою репутацию они, похоже, плевать хотели, если на вполне себе положительный обзор так набросились.
Скорее всего в компании посчитали, что нынешние тенденции, когда власти взялись за отдельных блогеров, помогут им в суде. Не думаю, что выставляя претензию на 15 миллионов они думали, что им их сразу заплатят без суда. Нет, конечно. Они возможно считали, что доведут дело до суда и вот там-то….
А вот там будут рассмотрены аргументы обеих сторон, и так как в ролике не было высказано отрицательного мнения об инструменте в целом, а лишь указывалось на отдельные недостатки, то с очень большой долей вероятности можно считать, что проиграет именно компания Интерскол, особенно если учесть тот резонанс, который был создан их очень непродуманными действиями. И вот тогда последствия для компании могут быть очень серьезными. Уже сейчас негатив валом пошел и это не может не сказаться на продажах, и дальше может быть еще хуже.
Даже если они каким-то чудом выиграют, то в итоге все равно проиграют. Ведь можно обвинить кого-то в ом, что он неправильно представил товар в каком-то негативном свете, а как ты сможешь предъявить претензии тому, кто просто скажет, что не будет покупать этот товар просто потому, что он ему не нравится, что не нравится компания производящая этот товар?
Предъявишь иск за то, что кто посмел сказать на камеру, что не будет покупать твои товары?
Ну и о прецеденте - у нас конечно не прецедентное право, но все равно решения судов учитываются, юристы изучают судебную практику по схожим делам.
И я очень сильно сомневаюсь, что какой-либо суд встанет на сторону Интерскола - ведь реально это стало бы таким ударом по свободе слова, что дискредитировало бы всю нашу правовую систему.
Так что стоит последить за ситуацией. Папа Карло уже обращался к компании Интерскол, предложив им протестировать инструмент совместно. Пока, вроде, ответа публичного не было.
