Предыдущая часть:
Итак, кто же срубил эти верхушки в ельнике на берегу ручья? Я бы хотел подчеркнуть, что мы сейчас не обсуждаем, кто закопал "настил". Здесь все предельно ясно: это сделали чекисты 13 февраля во время своей инсценировки. И ранее я привел убедительные доказательства того, что никто, кроме чекистов, сделать этого не мог: глубина ямы с "настилом", одежда дятловцев на нем, солдатская обмотка, найденная на "настиле" и бесследно исчезнувшая вскоре после этого, дорожка из иголочек и веточек, которую сделали к "настилу" манси Куриковы перед тем, как нашли "настил" - все это не оставляет никаких сомнений в том, что "настил" является одним из элементов инсценировки, устроенной чекистами.
Но если чекисты закопали этот "настил" - из этого еще вовсе не следует, что они же и срубили эти 15 верхушек (14 пихтовых и 1 березовую) для своего "настила". Срубить эти верхушки в ельнике у ручья мог и кто-то другой, а чекисты могли просто закопать в своем "настиле" эти верхушки, уже срубленные другими.
И если не рассматривать совсем уж фантастические версии, которые чекисты иногда вбрасывают через своих советских прохвостов (версию с "йети", с "менквами" или "инопланетянами"), то вариантов здесь не так много.
Верхушки срубили сами чекисты
Первый вариант - что сами же чекисты и срубили. Срубили именно для того, чтобы соорудить из этих верхушек свой "настил".
Однако этот вариант выглядит очень сомнительным. Почему? Во-первых, вряд ли чекисты во время своей инсценировки стали бы рубить деревья или жечь костер. Это было бы слишком рискованно для них: любые лишние следы, которые бы оставили там чекисты во время инсценировки, могли их "спалить". Поэтому чекисты могли там что-то убрать (например, следы костра дятловцев у Кедра или лапник из-под их палатки у Кедра), могли положить/закопать тела дятловцев, могли что-то подбросить, могли даже сделать следы-столбики, идущие от палатки вниз - но чем меньше они оставили бы там своих следов, тем было бы лучше для их инсценировки. И они, конечно, старались поменьше там следить, делая только то, что было необходимо для их инсценировки.
Ведь даже елочки, срубленные дятловцами у Кедра, когда они стояли у Кедра лагерем, сразу же озадачили поисковиков: елочки срублены, а где сами срубленные елочки - непонятно. Из показаний поисковика Атманаки (Лист 216):
"Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых они плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала".
И все это поисковики, конечно, обсуждали между собой. Из интервью Владимира Аскинадзи Майе Пискаревой (см. ссылку ниже):
М.П.: Владимир Михайлович, вот еще вопрос о ельнике, который был рубленным, и который вы там на поисках все видели. Почему у вас там сразу не возникла мысль - искать по этому ельнику, в этом месте? А искали везде, только к маю пошли искать от ельника?
В.М.А.: Хороший вопрос!! Этот ельник покоя не давал ещё Ю. Блинову. Но временно его заклинило на информации Ю.Ю. (Юрия Юдина, - прим. мое), касающейся одежды. Получалось, что не найденные четверо ребят так хорошо одеты, что ушли вниз по Лозьве. И искать надо в долине Лозьвы (или уже в Америке!!!). Передали нам эту информацию по наследству, и мы на этом потеряли 3-4 дня. Ведь о настиле ещё ничего известно не было, там была часть одежды, а не на них. Почему я опять вспомнил Ю.Ю.?? Просто другой информации не было и ему верили, как богу.
Группа Аскинадзи, я напомню, в конце апреля сменила группу Блинова, и они успели немного пообщаться. И блиновцы "передали им по наследству" этот вопрос, возникший у поисковиков еще в конце февраля-начале марта: куда подевались елочки, срубленные у Кедра? А тут - еще 14 верхушек пихт, высотой около двух метров каждая, срубленные у ручья. Как дятловцы, без топоров и пил, могли срезать эти довольно толстые деревья? И почему, если у них хватило сил и времени на то, чтобы срубить эти 14 верхушек, они не смогли даже поддержать костер и в итоге "замерзли"? Объяснить все это довольно трудно, и поэтому вряд ли чекисты стали бы рубить эти верхушки, чтобы соорудить из них свой "настил", намереваясь потом "приписать" эту "работу" (довольно тяжелую и, в сущности, бессмысленную) дятловцам.
А во-вторых, и сам этот "настил" вовсе не выглядит таким уж необходимым элементом в этой инсценировке. Чекисты вполне могли обойтись и без него. Более того, этот "настил" выглядит скорее даже как нечто лишнее, как "пятое колесо у телеги". И этот "настил" до сих пор является одной из главных проблем в этой инсценировке чекистов и в "официальной версии", так что гнусные лгунишки из секты Свидетелей Официальной Версии и сегодня вынуждены морщить свои лобики, чтобы придумать какое-нибудь более-менее "правдоподобное объяснение" в рамках "официальной версии" относительно того, как и зачем дятловцы якобы сделали этот "настил". И все равно ничего не получается: этот "настил" делает любые варианты "официальной версии", и без того абсурдные, еще более абсурдными.
В общем, очень похоже на то, что чекисты сделали и закопали этот "настил" во многом вынужденно. Именно потому, что эти верхушки в ельнике срубили не они, а кто-то другой, и чекистам - в рамках своей инсценировки - пришлось как-то решать эту проблему. То есть придумать, куда девать эти срубленные верхушки. И в итоге они решили соорудить из этих верхушек свой "настил".
Верхушки срубили манси
Второй вариант - что эти верхушки срубили мансюки. Для того, чтобы сделать из них нечто вроде "лежанки".
Но этот вариант выглядит еще более сомнительным, чем первый. Во-первых, мансюки вообще никаких "лежанок" не делали. Во время охоты, если поблизости не было какой-нибудь их "охотничьей избы", они просто разводили на ночь небольшой костер, сидя на бревне или прямо на снегу. А иногда они и вовсе могли переночевать без всякого костра или лежанки: у них были очень теплые малицы из оленьих шкур и меха (см. Фото 1-3 ниже), и они могли просто зарыться в сугроб, укрывшись сверху медвежьей шкурой, и спокойно так переночевать. И были случаи, когда какой-нибудь охотник (не манси), к своему изумлению, находил утром мансюка, зарывшегося в сугробе - живого и здорового. Так, в отчете о походе группы Карелина есть такая история (см. ссылку ниже):
Манси уходит на охоту и не берет с собой ничего кушать. Утром уйдет, вечером уже дома. За день сделает кружок в пятьдесят километров, ночь отоспится и на завтра снова на охоту. Кроме того манси исключительно хорошо акклиматизировались на севере и легко переносят холод. Еще в Ивделе нам рассказывали, что русский охотник шел по запорошенной тропе и увидал кучу снега. А из кучи торчит нога. Стал раскапывать и растормошил манси. Манси был очень недоволен, что русский охотник помешал ему выспаться. Оказывается манси спал прямо на снегу.
К холоду и морозам манси были гораздо устойчивей, чем европейцы - у них даже в их избах ("юртах") к утру был такой дубак, что туристы, которые ночевали в таких избах, просто замерзали, а для мансюков такой холод был нормальным и привычным. Из того же отчета группы Карелина:
Ночью мы познакомились с весьма оригинальной особенностью юрты. Она состояла в изумительно быстром падении температуры в юрте после окончания горения дров в чувале. Никакие охотничьи избушки не идут в сравнение с юртой. Пришлось нам и в юрте организовать ночное дежурство у "буржуйки". А манси же в это время спали от мала до велика и в ус не дули, как будто в юрте и нет мороза.
Во-вторых, нет ничего хуже для подобной "лежанки", чем такие большие и толстые пихтовые верхушки: ветки и хвоя у пихты, в отличие от ели или сосны, очень жесткие. В этом смысле даже обычный еловый лапник подходил гораздо лучше. А в-третьих, у мансюков пихта (как и кедр) считалась "священным деревом", и они ее в таких целях никогда не использовали.
Может быть, мансюки срубили эти верхушки во время своей расправы над дятловцами? Майя Пискарева высказывала мысль, что елочки, срубленные около Кедра, срубили мансюки во время своей расправы над дятловцами - чтобы, значит, повесить на них своих кукол и устроить жертвоприношение дятловцев своим духам по всем правилам шаманизма. Может быть, и пихточки в ельнике у ручья мансюки срубили примерно в тех же целях (см. Фото 4 ниже)?
Но я уже отмечал как-то ранее, что Майя Пискарева в какой-то момент слишком увлеклась всей этой мансийской шаманской хтонью. Она была выдающейся исследовательницей этой трагедии, она совершенно правильно поняла, что дятловцев убили манси, и что мотивы этого убийства были религиозными (какие именно - об этом я расскажу в следующем цикле моего расследования). Но вот устраивать там настоящий "праздник жертвоприношений" - по всем традициям шаманизма, с шаманским плясками и камланиями - мансюки точно бы не стали. И все было гораздо проще и "прозаичнее".
Так что и этот вариант нужно признать ошибочным: верхушки в ельнике у ручья срубили не манси.
Продолжение: