Найти тему
Добрый Психологист

Сестра 5 лет ухаживала за братом ради наследства, а он оставил всё сыну. Но она все равно победила!

Оглавление

Весьма интересное дело завершил мой коллега-адвокат. Процесс длился больше года с учетом множества экспертиз и пересмотров, однако был завершен победой для истца.

Ситуация интереса как с бытовой, так и с юридической точки зрения. А обстоятельства в целом могут коснуться любого человека, где будут схожие обстоятельства наследования.

Даты-возраст-места-суммы изменены в целях конфиденциальности.

Неблагодарные дети

В одном из городов нашего региона проживал 71-летний Иван Петрович. Это и все последующие значения возрастов участников указаны на момент смерти ключевого фигуранта дела в 2022 году.

В 2017 он серьезно заболел (проблемы с опорно-двигательным аппаратом вследствие травмы) и лишился возможности полноценно обслуживать себя. Накоплений на оплату ухода хватило ненадолго, а двое детей – 42-летняя Наталья и 45-летний сын Виктор от помощи отказались.

Не буду давать моральную оценку их поступку. Со слов адвоката причиной такого раздора послужило то, что Иван Петрович якобы их бросил в детстве, плохо обошелся с их матерью и так далее. Ему предлагали оформить дарение или ренту на Наталью, она готова была даже оказывать ему помощь, но от таких условий он отказался. Честно заявил, что детям не доверяет.

Поэтому судить о том, что там было или не было не буду. Предположения и внешние выводы оставлю читателям)

В итоге спустя какое-то время с ним стала проживать двоюродная его сестра, 48-летняя Марина. Женщина в долгом и глубоком разводе, так же не имеющая контакта с 2 своими детьми.

Тут я бы пошутил, что «два сапога – пара» и в целом поэтому, видимо, спокойно ужились.

Периодически возникали конфликты с детьми, которые то пытались вмешиваться в жизнь отца, то требовали продажи квартиры. Это со слов Марины.

Непонятно поведение, если честно. Ну не общаетесь, не ухаживаете, отец решил проблему – что нужно-то? Но, возможно, Марина просто несколько утрировала ситуацию.

В 2018 году Иван Петрович составляет нотариальное завещание на Марину, завещав ей все имущество. Опасно верить завещанию. Неоднократно повторяю и буду повторять:

В 2020 году сын заявлял о мошенничестве на Марину, якобы она тратила деньги отца куда-то там, вводя его в заблуждение. Дело было прекращено, т.к. обвинения не подтвердились.

В начале 2022 года в результате последствий ковида у Ивана Петровича серьезно ухудшается состояние, впоследствии он теряет почти полностью зрение и середине 2022 года попадает в больницу, где, пролежав больше месяца, отходит в лучший мир.

Сразу после госпитализации объявились дети, устроившие настоящую травлю Марины. С полицией пытались выгнать из квартиры (но она там была зарегистрирована!), угрожали, добились, чтобы ее не пускали в больницу.

Противостоять подобному напору она не смогла и фактически последние недели жизни Ивана Петровича за ним присматривали дети. Ну как, присматривали… Заезжали 1-2 раза в неделю, договорившись с медработниками «лишний раз посмотреть». Понятно на каких условиях. Потом наняли «дневную сиделку» вроде как.

Завещание-то вот оно! Другое!

После кончины Ивана Петровича Марина обращается с заявлением к нотариусу, точно зная, что на ее имя имеется завещание. Однако тут же появляется сын, у которого на руках приравненное к нотариальному завещание за подписью главного врача (!) лечебного учреждения.

В результате все это выливается в судебное дело, где:

  1. По первому иску Марина требует признать недействительным завещание на имя Виктора
  2. По второму иску Наталья требует признать недействительным и завещание на Виктора, и завещание на Марину.

Все это объединяется в одно производство.

Не вдаваясь во множество подробностей, скажу вкратце:

  1. Вызвано и допрошено более 10 человек свидетелей.
  2. Проведено 6 экспертиз, включая повторные: почерковедческая, посмертная судебно-психиатрическая и далее-далее.

Прочие процессуально-формальные моменты излагать не вижу смысла из-за сложностей с анонимизацией и явной скукотой для обывателя.

Лишь выводы:

  • Установлено, что Иван Петрович осознавал все свои действия при составлении завещания на Марину.
  • Однозначного ответа «осознавал или нет» на момент составления завещания на имя Виктора экспертиза не дала.
  • Все подписи выполнены Иваном Петровичем на завещании в пользу Марину. Но "вероятно" выполнены им же на завещании в пользу сына, при этом говорится о "нестойком почерке, вызванном, вероятно, расстройством зрения".

Уже поняли, куда идет дорога?

Удостоверенное главврачом завещание было записано на образце, скаченном и распечатанном из Интернета. Форма с полями, которые заполнили и дали подписать завещателю.

Там содержалась фраза

«…записано со слов такого-то, прочитано им лично…» и … подпись Ивана Петровича.

И выводы эксперта по судебно-медицинской экспертизе, однозначно утвердившие, что ввиду проблем со зрением с апреля 2022 года Иван Петрович никак не мог прочитать ЛИЧНО завещание в июне 2022 года.

Как уж сынок убедил папу переписать квартиру, что им двигало и нет ли там принуждения – непонятно. У адвоката было стойкое ощущение продолжения дела ввиду подлога, если подпись окажется не наследодателя, но не срослось.

Финита ля комедия

Суд признал завещание на имя Виктора недействительным, удовлетворив иск Марины, а в иске Наталье отказал полностью, т.к. никаких обстоятельств, препятствующих исполнению воле наследодателя в адрес Марины, не установлено.

Т.е. второе завещание отпадает, в силу вступает первое.

Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Возможно, лучшее решение. Если отменить оба завещания - как "порвутся" от разногласий дети? И пусть это не 7 долей, как ниже, но все же!

К слову, признание завещания недействительным ввиду слепоты завещателя, но при указании в документе «прочитано лично», встречается в практике. Такое дело даже рассматривалось даже Верховным судом.

Высокая инстанция в рамках дела №78-КГ-17-88 отменила все судебные акты нижестоящих инстанций, отказавших заинтересованному наследнику в оспаривании завещания, вернув дело на новое рассмотрение. Впоследствии иск был удовлетворен (дело № 2-1371/2018 Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга).

Поэтому невозможность самостоятельно прочесть завещание, вопреки указанному в нем – это весьма серьезное основание для его отмены.

На всякий случай запомните: вдруг пригодится?

«Нравлик» по традиции, остальное – по желанию.