В прошлой своей статье я обещал рассказать про одно из своих самых интересных дел, когда я помог своему доверителю восстановить законное право на долю в квартире.
Об этой истории я уже упомянул раньше, когда рассказывал про уголовное дело, но ведь было еще и гражданское через суд.
Напомню в вкратце как было дело. У моего доверителя были мать и старший брат. Мама с братом владели пополам квартирой и вместе проживали. Мой же доверитель жил отдельно со своей семьей, и ему мама завещала свою половину квартиры.
Когда мать моего клиента умерла, то его брат похоронил ее тайно, не регистрируя факт смерти в ЗАГСе, и она еще год числилась живой.
Мой доверитель жил в другом городе, и узнал о смерти матери только спустя два месяца. Он начал устанавливать факт ее смерти через суд, учитывая обжалование и всякое затягивание процесса со стороны старшего брата, свидетельство о смерти было на руках лишь через год, и к тому моменту квартира была уже продана.
Выяснилось, что датой уже после смерти мамы моего клиента, был подписан договор дарения, от нее к старшему сыну, и оформив на себя всю квартиру - тот ее благополучно продал.
Но узнали мы об этом уже в суде. Мной параллельно с работой по возбуждению уголовного дела велось гражданское дело. Я подал иск в суд по признанию обеих сделок недействительными и применения соответствующих последствий.
Сразу оговорюсь, что, не смотря на отсутствие на руках свидетельства о смерти мамы, мой доверитель своевременно направил нотариусу заявление, а значит срок на вступление в наследство он не пропустил и имел на него права.
Тема с принятием наследства как по закону, так и по завещанию тоже довольно сложна и обширна, поэтому о ней в другой раз.
Самое главное, что основания для получения законного наследства у него были, вот только наследства уже не было, потому я и обратился в его интересах в суд.
На суде новый собственник квартиры предъявил встречный иск, о признании его добросовестным приобретателем. Мол знать не знали, так в чем наша вина? Судья приняла этот иск, а мы со своим доверителем уточнили требование, уже не просто просили признать сделки недействительными, но и истребовать из чужого незаконного владения его долю квартиры, на что у нас были основания по 302 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.
Причем в данном случае добросовестность приобретателя не имеет значения, о чем также неоднократно ранее говорил Верховный суд РФ. Правда если речь идет о недвижимом имуществе, что как раз подходило под наш случай.
Заседание было не одно и не два и даже не три. Судья каждый раз переносила. Было видно, что она колебалась, хотя закон был на стороне моего клиента.
Помню этот день до сих пор. 24 февраля 2016 года федеральный судья Нижегородского районного суда города Нижний Новгород зачитывает решение. Отказать в иске. В полном объеме.
Решение противоречило само себе. Мол да были сделки незаконные ну и что. Вовремя титульное (то есть формальное) владение брата не оспорили, значит сами виноваты. То, что мой клиент до этого больше года добивался получения на руки свидетельства о смерти матери и суду об этом было прекрасно известно вообще не отразилось в решении.
То, что иск об оспаривании сделок был предъявлен в суд в пределах срока давности тоже судью не интересовало.
Решение было настолько абсурдно, что даже мои старшие коллеги, которые проработали не один десяток лет диву давались.
Конечно ни я ни мой доверитель не сдались и подали апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд.
С моим клиентом мы были настроены идти вплоть до Верховного суда России. Благо это не понадобилось. Нижегородский областной суд согласился с нашими доводами и отменил решение нижестоящего суда, признав за моим клиентом 3/8 доли на спорную квартиру.
Почему 3/8, а не ½? Дело в том, что брат моего доверителя был пенсионером и инвалидом 2 группы. В этом случае он являлся обязательным наследником.
Что такое обязательные наследники и как это работает я расскажу в другой раз. Сейчас самое главное по сути это то, на что он имел бы право не будь завещания - ему положено вдовое меньше. То есть 1/8 вместо ¼.
Наше следующее дело было уже по признанию старшего брата недостойным наследником, чтобы завладеть всей ½ квартиры, положенной по завещанию.
Но об этом деле я расскажу в следующий раз, оно было не менее интересное. Надо сказать, что видимо судья суда первой инстанции на нас обиделась, и снова незаконно не захотела снимать арест с квартиры, когда мы уже пошли оформлять присужденное в собственность, из-за чего снова пришлось беспокоить областной суд. Правда это уже сложившаяся практика во многих регионах России, о чем я тоже как-нибудь расскажу.
Как бы то не было, вопрос с трудом, но был решен, чему я был очень доволен, а мой доверитель мне благодарен.
