Достигнув солидного уровня подписок, я заставил себя отодвинуть в сторону всякие милые пустяки, но подумать о Дзен-главном.
А что тут главное? Ну естественно, сам автор/канал – зачем он тут, понимает ли свое место/роль/предназначение (да и понимает ли что-нибудь и в чем-нибудь). Если понимает – то как это все видит/представляет. Об этом была моя первая статья этого небольшого, но концептуального цикла.
Показав себя, самое время и на людей посмотреть, на авторов других каналов.
Только с чтением/подпиской на другие каналы у меня не сложилось.
Иногда любопытно про тех, кто оставляет заметные комментарии, - поглядываю, что о комментаторах знает Дзен. Посмотрел как-то про одну даму, оказалось, своего канала у нее нет, но количество подписок – в память врезалось – 771 (сейчас, наверняка, еще больше)! Вот это – да! Вот это – необъятная библиотека/богатый внутренний (внешний?) мир/завидная экстраверсия!
Я, увы, так не умею и не смогу. Даже не совсем понимаю смысла подписок. Ну да, в Ленте покажут, что нового обнародовали многочисленные садовые/дачные/аквариумные/грибные/синематофильные и многие прочие эльфы и эльфийки (которых может быть, как мы видим, 771 и больше), да еще с хитро зашифрованными/заковыренными заголовками. И, простите, что же – все это непременно читать, раз уж подписан? Увольте. Я вон от Золотого фонда мировой художественной литературы только крошечный кусочек отчитал – сколько еще там обязательного к прочтению (да и перечитыванию) – лучше уж на это свой досуг…
Если чуть серьезнее, у меня знакомство с Дзен-публикациями происходит, главным образом, иначе. Когда мне что-то нужно или интересно узнать/уточнить – просто ввожу в поисковую строку и выбираю из выпадающих рекомендаций. Разные там источники, но материалы Дзена попадаются нередко и все чаще – вот так выхожу и на знакомые каналы (но именно по интересующим меня в данный момент вопросам), и узнаю про новые.
Еще, конечно, ненавязчивая реклама самого Дзена, который, заметив твой интерес, тут же подкидывает стопку публикаций по данному вопросу. В Ленту же посматриваю совсем редко – наверное, неправ, но что уж поделать. Вот сейчас посмотрел – у меня всего 8(!) подписок, не считая Дзена-для-авторов (в который практически никогда не заглядываю).
В общем, совсем у меня негусто с представлением о творчестве и тактике/стратегии коллег.
И тем не менее есть такие, которые мне безоговорочно нравятся. Сегодня я про них.
Впрочем, не столько про них, сколько про то, что мне нравится в дзенах вообще. А эти два – да простят мне еще раз, и много раз их достойные авторы – в качестве достойных же примеров.
К тому же в преддверии прошедшего августа в Дзене случилась очередная реформа. Тогда, похоже, авторы вроде как во тьме оказались. Начали карманы проверять и ощупью пытались найти/опознать коллег. Используя для этого добрые слова. Тем, кто такие слова нашел для моего канала, я пообещал ответить. Пусть с опозданием, но отвечаю.
Если у вас возникают смутные ассоциации с известным пернатым произведением Крылова, то да – именно так оно и есть. Хвалю за догадливость!
Два у меня таких канала, которые я посещаю и читаю без малейшего напряжения/раздражения, в которых меня ничего не коробит и не огорчает. Разве что иногда зависть (хорошая).
И у них немало общего.
Я что, еще их не назвал?! А заглавие? Но повторю: «Грабельки Мои» и «Живая, Зеленая Жизнь» (кажущаяся бесхитростность названий каналов да не введет вас). «Грабельками» управляется Инна, а «Жизнью» - Татьяна.
Так вот попытаюсь – для себя, в первую очередь, - разобраться, что/чем мне нравятся каналы (и авторы), которые мне нравятся.
Первое необходимо отметить: обе очаровательные дамы – профессиональные журналисты. То есть люди, которых специально учили видеть/замечать, думать/анализировать, чувствовать (аудиторию)/уважать (аудиторию). А еще – очень важно! – говорить и писать нормальным языком. Конечно, диплом гарантий не дает, но это как с медициной: диплом врача ничего не гарантирует, но шансы на благоприятный исход возрастают.
Вот не могу удержаться про журналистов. Со сколькими по жизни сталкивался! Одна моя давняя знакомая, потомственный цветовод и журналист-редактор, как-то с гордостью сказала: «мое жизненное достижение в том, что я не стала журналюгой».
Обычно знакомился (да и продолжаю) с журналистами примерно таким образом: звонит начальство, так мол и так, прими, пожалуйста, от такого-то СМИ. Разнарядка мне, в общем. В назначенное время приходит девушка, у которой, видно, тоже разнарядка. С мучительной тоской на меня смотрит – кто это, и как я в это вляпалась. Немая просьба в глазах: ты ж все сам знаешь, и какие вопросы задавать, и как отвечать правильно – так сам все скажи, не мучь. А потом присылает на сверку текст, корявый и нелепый, в котором оба мы с ней выглядим круглыми дураками, термины и понятия безбожно перепутаны, язык заплетающийся и фальшиво восторженный/назидательный. Не говоря уже про многочисленные синтаксические и орфографические ошибки.
Тем вдвойне приятнее, что журналисты Татьяна с Инной и близко этих своих коллег не напоминают. И да не введут вас в заблуждение наивно-непритязательные названия их каналов.
Несколько моментов, каждый из которых считаю важнейшим, и поэтому не рискну выстраивать их по значимости - перечислю по наитию.
Язык, язык и еще раз язык!
Ну что может быть важнее в любом тексте, предполагающем прочтение! Литературный, уважаемый, красивый. С оттенками, переливами, эмоциями, настроением, нюансами и акцентами. Солидный словарный запас и при этом постоянное творчество и уместная языковая игра. “В поисках всячества” - легко, как само собой разумеющееся пишет Татьяна. “Я пока еще молодая перечница” - признается Инна в умном эссе по перцеводству. В последнем случае снял шляпу в комментарии, но Инна сделала вид, что не поняла причин моего восторга.
Нередко бывает, читаешь умный и полезный текст, но внутри все скрипит и протестует от его тяжеловесности, натужности. Еще хуже - но часто, увы, - нанизанные один на другой канцеляризмы, убитый синтаксис и отсутствие элементарного логического строя. И несмотря на умность/полезность, смысла почти не остается, а остается чувство досады и раздражения.
Тексты Инны и Татьяны могут быть о-очень разными. Но язык всегда безупречен - на мой вкус. Глоток свежего лесного воздуха.
Содержание.
Очень разные сюжеты можно найти на этих двух каналах. Но никаких компиляций/пересказов. Никаких трафаретных очерков. Только свое понятое, (или даже еще не понятое, но) замеченное, удивившее. У каждого текста - даже крошечного поста - свой определенный сюжет и смысл. И вот что я, пожалуй, особенно ценю - во всем заметен творческий подход: и в собственном саду/доме, и в каждом дзен-сюжете.
Нет, пожалуй, все-таки другое я больше ценю: оба достойных автора не пишут и не высказываются о том, чего не знают.
И даже в тех случаях, когда их авторитет и класс очевидны, Татьяна и Инна ничего дидактично/безапелляционно не вещают, не поучают. Свое мнение, свой опыт, свое убеждение - да. Но никакой незыблемости пирамид египетских.
Я вначале не очень понимал, к чему на подобных каналах сообщения житейские/бытовые. Но втянулся. Ведь лучшая концепция подобных каналов - не монументальный справочник, а увлечение в жизни. В Жизни! И кусочки этой - настоящей! - жизни, получается, очень важны, чтобы понять и почувствовать сам объект увлечения. И поэтому так здОрово прочитать и про сынишку Инны, продававшего помидоры соседям по даче, и про выращенных Татьяной бесплодных поросят.
“Что может быть полезней, чем шутки или смех...”
Любой, даже самый важный и серьезный текст (если это не документ) станет немного ущербным, когда написан с чугунной серьезностью и без даже тени легкой иронии, ее важнее - самоиронии. Любой автор, который сам к себе относится с глубочайшим почтением и сам к себе обращается на “Вы”, вызывает тягучую тоску и глубокое сочувствие.
Как-то мне случилось знакомиться с зарубежной докторской диссертацией, содержавшей прорывные - на то время - взгляды и идеи. Диссертация была совсем небольшой, а на титульной странице - автокарикатура: научное светило изобразило себя учеником, "плавающим" при ответе на уроке.
И вот с этим, с умной/легкой иронией и с уместно самоиронией, у Инны с Татьяной все более чем в порядке. Каждый, естественно, видит в прочитанном свое и реагирует по-своему, но я чаще всего нахожу в их текстах повод чуть улыбнуться.
Скажи, как ты реагируешь на замечания...
Наверное, на дзен-каналах это - очень важный критерий. Я же на другие каналы заглядываю не часто, в комментарии к статьям других авторов - еще реже (да простят меня читатели, но слишком много в комментариях бывает информационного шума, типа “сада у меня нет, про растения, что вы описываете, я впервые от вас узнал/узнала, но в детстве мне подарили хомячка”). И тем не менее замечания случаются дельными и существенными для поднятой темы, хотя нередко не очень по шерстке и довольно запальчивые. И вот реакция на подобные замечания - важнейшая, на мой взгляд, характеристика автора.
Я, хоть и сдерживаюсь, но иногда так расстроюсь прочитанным/увиденным, что и напишу комментарий в стиле “Как же так?!...”. Недавно одна основательная дама-автор с добротного канала сначала ответила на мое “как же так?!” по существу, но потом, переполненная досадой, все-таки добавила еще ответ: “сидите на своем канале и молчите!”
Татьяна с Инной умеют отвечать достойно, умно и уважительно. Но и свою позицию умеют отстоять. И сюсюкать/лебезить ни с кем не станут. А потому дискутировать с ними по существу - одно и особенное удовольствие (польза!).
Не знаю …
Не знаю, как это качество озаглавить, и вообще отдельное ли это качество/достоинство. Но очень ценю это ощущение - редкое при чтении подобных текстов. Ощущение, что читаешь про растение (животное, гриб - что хотите подставьте) автором любимое, понимаемое. И что в тот момент, когда он (она) свой текст создает, объект этот (растение, гриб - что хотите подставьте) искренне любит.
Талант это, думаю...
Наконец, эпифитные кактусы.
Хотя с них бы и начать. Важный для меня критерий: тот, кто заметил, заинтересовался, почувствовал/понял особенное это - эпифитные кактусы, одной со мной крови. Поэтому, конечно, ценю каналы Татьяны и Инны. Пусть они и на начальных стадиях этого чудесного понимания.
Это все было то общее, за что я люблю и уважаю Грабельки с Жизнью.
Но у них есть и различия – а как иначе, только в различиях, особенностях, индивидуальности проявляется самое интересное.
Вот только опасно людей сравнивать, тем более – дам. Не нужно этого. Но я именно это сделаю – требует этого мое авторское вИдение.
- Немного неуловимо, границ бы не обозначил, но подспудно это методологическое различие сразу замечаю: Инна пишет, скорее, про “Что”, Татьяна – про “Как”.
- К этому же, но более конкретно: Инна, на мой взгляд, более исследователь-экспериментатор, Татьяна - больше художник-созерцатель.
- У Татьяны акцент на собственную жизнь среди растений, у Инны - на растения в ее жизни (как завернул, а?!).
- В рассказах Татьяны очень чувствуется ее настроение/состояние души вот в тот самый момент, когда она писАла. Инна сдержаннее, показанные ее эмоции продуманы и дозированы.
- Татьяна рассказывает от первого лица, напрямую. У Инны есть лирический герой, и не один. Часто это (был?) юный садовник, к которому она сама относится со снисходительной доброжелательностью. Нередко она говорит непосредственно от себя, но читатель не может быть до конца уверен в том, что и это - не лирический герой, тот же набравшийся опыта юный цветовод, например.
- По моим ощущением, для Инны каждый объект очередного рассказа важен и интересен, в первую очередь, сам по себе. У Татьяны он (объект), в первую очередь, важен для нее как часть ее одушевленного Сада.
- Лейтмотив канала Инны: вот что можно сделать даже на совсем небольшом участке, и вот еще, и вот это - тоже! Татьяна, кажется, сада своего и не касается - только любуется им, да кое в чем наводит порядок. Хотя краем глаза замечаешь, сколько все это требует трудов.
- Кстати, представил себе на минутку - окажись я в их садах. В Татьянином сидел бы где-то в тенечке с мольбертом и красками, а в Иннином получил бы в руки знаменитые Грабельки и с полдюжины увлекательных агротехнических идей и заданий.
- Если серьезно, я постоянно учусь у обеих замечательных дам. Но у Инны, скорее, высокому литературному мастерству, а у Татьяны - больше пониманию растений.
- В каждом настоящем/стОящем деле важно и необходимо сочетание традиционного/консервативного и будоражащего/прогрессивного. Здесь, в цветоводстве/садоводстве, Татьяна, пожалуй, вносит больше первого, Инна - второго.
И вот же какая она оказалась – моя критическая вкусовщина. И да - это ведь тоже критика. Только положительная.
Впрочем, хоть и положительная, любя, Татьяне и Инне может и не все понравиться, и не со всем они согласились бы.
Вот только … Известная психологическая истина: о чем бы ни писал человек, пишет он в конечном счете о себе самом.
Ужасный текст получился - длиннющий, без картинок. Но по крайней мере два читателя ему обеспечены.
