"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
С учетом изложенного и в силу ст. 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Сторонами были закреплены договорные положения, что за допущение клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх установленного срока подлежит уплате штраф в размере 3000 руб. в сутки за один вагон (п. 6.4 договора). Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафной неустойки.
В соответствии с разъяснениями п. 77 Постановления № 7, снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Между тем, ответчиком такие доказательства не представлены. Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик не обосновал причины допущенного с его стороны нарушения принятого договорного обязательства, не представил доказательств подтверждающих чрезмерность и несоразмерность рассчитанной договорной ответственности. В свою очередь, по мнению истца, необоснованное уменьшение неустойки судами является элементом вторжения суда в договорные отношения сторон, порождаемые их волей при заключении договора.
Согласованный сторонами размер ответственности ответчика за нарушение срока оплаты (0,1% в день) не может являться чрезмерно завышенным, поскольку соответствует обычно применяемой при заключении гражданско-правовых договоров ставке неустойки - 0,1 %.
Отказывая в снижении неустойки, суд также обращает внимание на недобросовестное процессуальное поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела, который длительное время не только не принимал меры по погашению долга перед истцом, но и всячески препятствовал рассмотрению дела, заявляя необоснованные ходатайства о возвращении искового заявления, о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, о приостановлении производства по делу.
Решение Арбитражного суда Алтайского края 07.11.2023 по делу № А03-4178/2023