Недавно западный журналист на страницах известного издания Forbes опубликовал интересную статью "о будущем, ожидающем американские "Абрамсы" в степях Украины". Я приведу выдержки из нее. А известный нам датский военный эксперт Карл Гамильтон очень ярко и ёмко ее прокомментировал, разглядев самую суть: американцев просто готовят к неизбежному, при этом виноваты будут кто? Правильно. Ребята в шароварах.
Смотрим.
Сначала выдержки из статьи:
Самая большая проблема у-танков М1: они не любят оставаться грязными
Чтобы обеспечить чистоту M1, требуется тщательный уход.
Самая большая проблема с новым парком, состоящим из 31 танка M-1 Abrams американского производства, заключается не в турбинных танковых двигателях мощностью 1500 лошадиных сил. Ну не совсем в них...
Это фильтры на впуске двигателя. Воздушные фильтры предохраняют от грязи/ мусора и повреждений хрупкий, но мощный двигатель М1. Но они требуют постоянной чистки.
Если экипаж «Абрамса» из четырех человек пренебрегает очисткой фильтров своего танка через каждые 12 часов или около того, это может привести к настолько серьезному повреждению двигателя, что у батальона не останется другого выбора, кроме как снять двигатель и, возможно, трансмиссию и отправить его на замену т.е. длительный капитальный ремонт.
...Лора Купер, заместитель министра обороны США, назвала «Абрамс» «пожирателем бензина».
Это правда, что М1 обычно проезжает всего 0,6 мили на галлоне топлива. Но его турбина гибкая, хотя и не очень эффективная. Армия США заправляет свои М1 авиационным топливом, но другие армии заливают в свои «Абрамсы» более дешевое дизельное топливо. Австралийская армия, например.
Нет никаких оснований полагать, что замена реактивного на дизельное топливо существенно повлияет на характеристики М-1. Таким образом, есть сто процентная уверенность, что у-армия поступит проще и заправит свой «Абрамс» тем же дизельным топливом, что и другие типы своих танков.
Но именно фильтры «Абрамса» могут оказаться самой большой головной болью для этих военных. Дважды в день экипаж М-1 должен увеличить обороты двигателя своего танка до высоких значений в минуту, чтобы запустить импульсно-струйную систему, которая выбрасывает воздух из танка, выбивая пыль и мусор из задней решетки. Это обеспечивает чистоту фильтров при длительных развертываниях.
До того, как американцы в начале 2000-х годов установили на М1 импульсно-реактивную систему, танкисты, особенно воюющие в пустыне, открыто жаловались на надежность своих машин.
«Армейские чиновники знают о проблемах с высоким расходом топлива, ненадежными топливными насосами и заглатыванием песка», — сообщала Счетная палата правительства США в 1992 году. «Они работают над решением».
Решением проблемы попадания песка стала процедура импульсной струйной очистки два раза в день. Она работает нормально, пока экипажи строго соблюдают график запуска режима очистки. Даже когда в них стреляют...
«Всем этим вещам можно научить экипаж, но если они когда-нибудь допустят ошибку — а они это сделают — взорвется двигатель стоимостью в миллион долларов, который невозможно отремонтировать в полевых условиях», — Марк Хертлинг, генерал армии США в отставке.
А теперь комментарий Карла Гамильтона
В то время как в ту страну удалось заставить музейные экспонаты в виде Леопард-1 работать и функционировать в грязных и холодных условиях осени, автор Forbes готовит свою аудиторию поверить в то, что неизбежное разрушение М1 происходит из-за неспособности [новых пользователей] его обслуживать, а не из-за неспособности его обслуживать в принципе, ведь это на самом деле не чудо-оружие.
Кроме того, приведенный выше рассказ подразумевает, что М1 - это просто кошмар, когда приходиться утверждать, что танки 60-летней давности на самом деле вполне надёжны. При этом ответственность за их качество и соответственно головную боль возлагать на [новых пользователей], вместо того, чтобы признать изначальный конструктивный недостаток М1.
А далее я приведу вам реакции иностранных читателей статьи в издании Forbes
rubberduck Когда я водил M113 более 40 лет назад в Австралии, эмпирическое правило заключалось в том, что 10 часов работы требуют часа обслуживания. Однажды на общем брифинге наш лейтенант рассказал нам о разрабатываемом в США сумасшедшем новом танке, которому на каждый час работы требовались часы обслуживания. Мы лишь покачали головами при мысли об этом танке, который никогда не сможет работать в реальных условиях боя. На тот момент он назывался XM-1, думаю, X означало, что это все еще прототип.
Sloop S А давайте вспомним как М1 повел себя в реальном бою? Они полностью уничтожили в пустыне одну из крупнейших армий мира, вооруженную лучшими танками Советского Союза! Посмотрим, как на этот раз справятся [новые пользователи]. Будем надеяться, что они быстро покажут, что могут их грамотно использовать, и мы отправим им остальную часть нашего старого флота.
GGC Будет интересно посмотреть, что [новые пользователи] смогут сделать с М1. Но их всего 31, по крайней мере, на данный момент. Их воздействие будет на ограниченной территории, вероятно, совместно с подразделениями, эксплуатирующими Брэдли. Надеюсь, в следующем году мы отправим больше, у нас их много, и они созданы для того, чтобы победить российскую бронетехнику, и именно для этого [новые пользователи] их используют.
Что касается 0,6 миль на галлон, то это звучит плохо, но все танки расходуют много топлива на милю. Это больше, чем у британских и немецких танков с дизельными двигателями, но мне интересно, сколько миль в день эти танки проходят на войне, где линии фронта изо дня в день перемещаются лишь на небольшое расстояние.
Желто-синий кастет И знаете, где ещё у вас есть возможность изучить М1 «Абрамс» и его недостатки? В симуляторе War Thunder, естественно. Я как
у-солдат проверяю их всех именно там. И другие танки тоже перед выходом в поле.
Это правда, это сложное обслуживание и в других аспектах.
Serban Pirvulescu Когда было принято решение об отправке [новым пользователям] танков «Леопард», «Челленджер» и «Абрамс» считалось, что это переломный момент, что некоторым из них придется буквально самостоятельно доехать до Москвы...
Их прославляли все западные СМИ. Теперь же они ищут оправдания, потому что танки просто держат на складах, чтобы их не уничтожили! Особенно Абрамс. И оказалось, что они не меняют правила игры и так же уязвимы, как любой танк.
Нехорошо для престижа и продаж…
