В одной из публикаций рассказывали о том, как один из отцов Санкт-Петербурга обратился в районную прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации, возникшей в одном из Торгово-развлекательных центров, когда мужчин с детьми не пускают в «комнату матери и ребенка», предлагая им только туалет.
Многие мужчины обоснованно заметили, что посещали такие комнаты в других городах и никогда к ним вопросов не возникало.
В этом факте усматривается дискриминация по половому признаку, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 5.62 КоАП РФ.
Прокуратура района ответила мужчине очень оперативно, но правда ответ его и нас немного удивил, о чем хотим поделиться с читателями.
В ответе заместитель прокурора района утверждает, что при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и обращение относится к компетенции федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.
Дословно: «Таким образом, вопросы защиты прав потребителей, в том числе по оплате услуг по обслуживанию газового оборудования относятся к компетенции Роспотребнадзора»
О каком газовом оборудовании ведет речь сотрудник прокуратуры остается загадкой…
Далее прокурор ставит перед фактом, что в части доводов о 5.62 КоАП РФ обращение направлено для рассмотрения в полицию.
Про абсурдность первого довода прокурора думаю объяснять не нужно, видно, что просто взяли за основу какой-то старый ответ по другому обращению, даже не удосужившись его до конца проверить перед отправкой.
Передача обращения на рассмотрение в полицию также является полностью незаконной в связи со следующим.
Статья 19 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, ......, а также других обстоятельств.
В связи с этим статьей 5.62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола.
Санкция вышеуказанной статьи предусматривает ответственность в виде штрафа: для граждан — от 1 000 до 3 000 рублей, для юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей.
Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.62 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции прокурора (статья 28.4 КоАП РФ). Рассматривают дела об указанных правонарушениях мировые судьи.
В отличие от должностных лиц уполномоченных органов прокурор не составляет протокол об административном правонарушении, а выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
Однако это не означает, что прокурор после вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в обязательном порядке направляет его для проведения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении в уполномоченный орган или уполномоченному должностному лицу. Прокурор вправе самостоятельно собрать все доказательства по делу об административном правонарушении, после чего постановление и другие материалы дела направить на рассмотрение уполномоченному судье, органу, должностному лицу.
Таким образом на лицо попытка недобросовестного сотрудника прокуратуры «отфутболить» обращение гражданина в другое ведомство, не проводя никакой проверки.
Подготовили и отправили жалобу вышестоящему прокурору на бездействие, посмотрим, что из этого получится. Обязательно расскажем в следующих публикациях.
О других примерах подобных "игр в футбол"⚽ заявлениями и обращениями граждан в других ведомствах читайте в отдельных публикациях:
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях.
Почта: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Телеграмм - https://t.me/zakonsvoumurykami