Конституционный Суд (КС) РФ не усомнился в состоятельности уголовно-процессуальных норм о понятых, т.е. в очередной раз остался в теоретической сфере, отказавшись рассматривать практику. Между тем к участию в следственных действиях повсеместно привлекают уже почти «штатных» понятых – так проще формировать доказательственную базу, а иногда и прикрывать незаконные деяния. Одни эксперты указывают, что технический прогресс превратил институт понятых в архаику, другие считают, что он сохранится, если судьи перестанут закрывать глаза на явные подтасовки правоохранителей.
В КС завершилась неудачей очередная попытка гражданина оспорить ч. 1 ст. 6 Закона об оперативно-разыскной деятельности. В иске было указано, что данная норма «позволяет фактически осуществлять осмотр предметов посредством проведения оперативно-разыскного мероприятия “наведение справок”, а также допускает проведение личного досмотра как оперативно-разыскного мероприятия, при том, что оно не предусмотрено законом».
КС было предложено высказаться и по п. 2 ч. 2 ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ «Понятой». Например, как следует из жалобы, эти положения не препятствуют участию понятыми в следственных действиях о сбыте наркотических средств тем лицам, которые ранее уже были свидетелями по аналогичным уголовным делам. Также ряд норм того же УПК и других законов позволяют подменять личный обыск, фактически проведенный после задержания без соответствующего судебного решения и до возбуждения уголовного дела, протоколами личного досмотра. КС отказался принимать такой иск, сославшись на отсутствие в нем предмета, входящего в его компетенцию.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин напомнил журналистам, что когда в 1961 г. принимали УПК РСФСР, в котором были определены следственные действия с обязательным участием понятых, то исходили из того, что этот институт поможет восстановить доверие граждан к правоохранительной системе, подорванной во времена репрессий. В то время создание данного института себя полностью оправдало. Однако теперь развитие технических средств трансформировало уголовный процесс. На сегодняшний день в УПК есть большой перечень следственных действий, которые допускается проводить с использованием аудио- и видеофиксации без участия понятых или с участием только одного. И даже с участием в качестве понятого сотрудника правоохранительного органа, который не связан с работой органа дознания. Тем не менее, по мнению Золотухина, институт понятых должен продолжать существование: «Когда-то запись телефонных переговоров не признавалась допустимым доказательством, потому что не было средств, способных подтвердить принадлежность голоса. В последующем признавалась только пленочная аудиозапись, цифровая по-прежнему считалась ненадежной. То же самое касалось фотографий». А ныне уже искусственный интеллект и его технические средства развиваются таким образом, что понятые могут оказаться более беспристрастными, потому что «никто не может дать гарантии, что записи следственных действий не подделаны с помощью нейросетей».
Как пояснил Борис Золотухин, институт понятых в законах детально проработан, а вот практика применения в судах далека от совершенства: «В частности, о чем знают все практики, есть такое понятие “штатные понятые”, в качестве них действительно привлекаются студенты юрвузов, проходящие стажировку в силовых ведомствах». Подобные болезни института понятых можно лечить, адвокатура с этим вполне успешно справляется с помощью имеющихся процессуальных возможностей. «Технические средства не должны замещать понятых, могут использоваться лишь в качестве исключения», – подчеркнул собеседник издания.
Источник – «Независимая газета».
