После всех серьёзных кровопролитий, европейцы всегда задаются вопросом – как такое могло произойти?
Этот вопрос задавался после Первой мировой войны. Тогда решили, что виной самодурство самодержавных правителей. Ситуацию исправили, разрушив все значимые континентальные империи.
После Второй мировой тоже удивлялись: «Как это народ, помнящий ужасы предыдущей кровопролитной войны вдруг решил всё повторить?»
Виновными были назначены идеологии и транслирующие их СМИ. В итоге было сделало всё для дискредитации любого логически связанного представления о человечестве и поисков оптимального общежития. Заодно и СМИ превратили из инструмента пропаганды идей в средства массового развлечения.
И объявили «Конец истории»
Не тут-то было. Потому и после окончания СВО (горячей составляющей противостояния «Европейская цивилизация – Азиатский популизм») так же придется искать ответ на вопрос, почему русский народ, вроде относящийся к европейской цивилизации и тоже помнящий о предыдущей кровопролитной войне, с охотой втянулся в братоубийственную авантюру. При этом русских абсолютно не волнует продолжающееся десятилетиями собственное вырождение и вымирание. Так, иногда побрюзжат на слишком уж наглую замену их на «выгодополучателей» - азиатов.
Не сошли ли они все вдруг с ума?
"Не вдруг. И не одни они" – отвечает политолог и философ южнокорейского происхождения Бен Чхоль Хан (Byung Chul Han). Но умопомешательство имеет место.
Однако дело тут не в какой-то особо изощренной путинской пропаганде. Он просто воспользовался повернувшимися возможностями.
Причины оглупления европейцев (в широком смысле) гораздо глубже и носят, можно сказать, объективный характер. А почему Россия в этом процессе лидер – да всё потому, что как была самым слабым звеном в цепи империализма, так им и осталась.
Итак, что же с нами творится?
Для понимания происходящего, Хан (я так понял, что в этой корейской конструкции это фамилия) обращает внимание на то, что отличает современное бытие по сравнению с более разумными временами.
Еще со времен Ренессанса, основным инструментом образования и развития личности являлась книга. Независимо от жанра, произведения в любом случае имели начало и конец, логику развития, смысл и мораль.
Даже электронные СМИ изначально следовали логическому дискурсу и, соответственно, ему следовала аудитория.
«В культуре, определяемой книгопечатанием, публичный дискурс обычно характеризуется последовательным и регулируемым упорядочиванием фактов и идей»
Всё изменилось буквально на наших глазах с установлением господства цифровых и сетевых информационных технологий. Осмысленное повествование уступило место турбулентному потоку информации. Информация по своей природе противонаправлена логике: она не имеет начала и конца, лишена долгоживущего смыла и не несет воспитательных функций.
Современный человек помещен в постоянно меняющийся, противоречащий самому себе в любой своей части, бессмысленный информационный калейдоскоп.
Этот переизбыток неструктурированной информации Бен Чхоль Хан назвал Инфодемией.
«В информационном обществе люди больше не являются пассивными зрителями, которые предаются веселью. Все они являются активными эмитентами. Они постоянно производят и потребляют информацию. Коммуникативное безумие, вызывающее почти наркотическое привыкание, вовлекает людей в новую форму незрелости. Формула подчинения информационного режима такова – мы общаемся до смерти.
В эпоху цифровых медиа дискурсивной публичной деятельности угрожают уже не развлекательный характер электронных СМИ, а распространение и распространение вирусной информации, то, что можно назвать словом Инфодемия»
(Не надо думать, что это какое-то маргинальное понятие. Термин «Инфодемия» звучал, например, в выступлениях Генсека ООН. И пусть он связывал это явление исключительно с освещением эпидемии COVID-19, смысл ровно такой же)
Неконтролируемый, не локализуемый, бессмысленный в своей фрагментации и короткоживучести поток информации не оставляет современному человеку времени задуматься, повзрослеть, поумнеть до уровня сознательного гражданина.
Наблюдаемый сегодня рост популизма и кризис демократии имеет в своём основании вроде как невинные и прогрессивные «улучшения» в информировании людей. Но тут количество перешло в качество, самым негативным образом сказавшись на качестве человеческого материала.
Демократия же возникла в эпоху книг и логического дискурса (по-простому – рассуждения) и представляет из себя по сути дела итог процесса согласования условий сосуществования общественного интереса со свободным развитием «сложных личностей» (то, чего не смог достичь социализм, не найдя «разъем» под новых «сложных личностей» - техническую интеллигенцию).
«Простым» личностям – до- и пост-книжным – демократия не то чтоб совсем не нужна, она для них не приоритетна, ибо не ощущается как необходимость. И таких людей Инфодемия порождает в ужасающих масштабах.
Грубые и примитивные теории, та же теория заговора, в купе с фальшивыми новостями завоёвывают миллионные аудитории. Тиражирующие потоки информационной грязи (Бен Чхоль Хан использует более сильное выражение) применяются дестабилизирующими силами (например, авторитарным режимом Путина) против политического истеблишмента демократических стран. И сегодня демократия тонет в непроходимых джунглях сознательно путанной «серой» информации.
Еще одна иллюстрация правоты утверждения философов Франкфуртской школы, что капитализм кроме противоречия между трудом и капиталом заключает в себе еще одно, не столь очевидное, противоречие – между тоталитаризмом капитала и эгалитаризмом демократии. Опуская посредством потоков информационной грязи развитие человеческой личности ниже гражданского сознания, капитал стремится избавиться от демократических ограничений.
«Информационная феноменология необходима для лучшего понимания кризиса демократии в информационном режиме.
Этот кризис начинается уже на когнитивном уровне. Информация имеет очень небольшой интервал актуальности. Ей не хватает временной стабильности, потому что она живет за счет «привлекательности неожиданности». Из-за своей временной нестабильности она фрагментирует восприятие. Она втягивает реальность в "постоянный водоворот актуальности". Невозможно остановиться на информации. Это приводит когнитивную систему в состояние беспокойства. Потребность в ускорении, присущая информации, подавляет трудоемкие когнитивные практики, такие как знания, опыт и логическое мышление.
Из-за небольшого интервала своей актуальности, информация разбивает время на бессмысленные отрезки. Всё сводится к простой последовательности точечных присутствий»
Новый человек – человек информации – оказывается даже ущербнее «Одномерного человека» Маркузе. Тот хотя бы был способен на спонтанные выбросы, образуя толпу, на которую можно было влиять по рецептам Лебона. Цифровые люди, даже собираясь вместе, не образуют толпы в хорошем смысле этого слова. Это совокупность «Единственных», «Наполеонов» и «Всезнаек», в которой каждый уверен в своей исключительности, правоте и абсолютной ценности. Они не способны идти за лидером, ибо сами все как один «Лидеры». Потому они практически безвредны для Системы.
Т.о. Инфодемия – это одновременно и приводящая, и охранительная составная информационного капитализма, как называет Хан современный экономический уклад. Россия не исключение, и тут ответ, почему Путин до сих пор не «отключил» интернет.
Как противостоять этой напасти?
Бен Чхоль Хан советует первым делом не вестись на эмоциональную подачу и «жаренные» факты:
«Нужно научиться не реагировать тут же на раздражение, а приобрести тормозящие, запирающие инстинкты. Реагировать сразу, следовать каждому импульсу – уже болезнь, гибель симптом истощения»
От себя добавлю, что надо читать. Вот перебороть себя и читать книги. Лучше те, что упоминались у меня в блоге. Но если никак, то хотя бы Убрето Эко или даже Дэна Брауна. Да хоть «Робинзона Крузо»! Тоже не пустая книга. А вот представьте, что вы застряли на острове на столько лет и без смартфона?))))