Я уж неоднократно сталкивался с заявлением, что Россия военновооружённо ни разу не проигрывала ни одному государству. На одном лишь только Дзене за этот год (2023) нашёл три соответствующих статьи. Заявления, надо сказать, интригующие. Я посмотрел. Пришёл к выводу, что авторы этих статей явно нащупали научную новизну. Что-то наподобие «если упавшую еду успеть поднять за 5 секунд, то падение не считается», или «один раз - не толераст», или «значение синуса в военное время может достигать четырёх». Не, реально! По сути, они заявляют, что помимо соотношения «можно проиграть битву, но выиграть войну» нужно рассматривать соотношение «можно проиграть войну, но выиграть военное противостояние». Вот вели, дескать, мы (Россия) войну с Турцией 12 раз, так каждый из этих разов по отдельности, мол, ничего не значит, оценивать нужно по всей совокупности и строго под сегодняшний момент времени. Намёков на то, что существуют какие-то тенденции в сторону изменения соотношений в будущем, данные мыслители не приемлют.
Вот особо ярый образчик:
Юрий Турчак. «Россия(СССР, РФ) не проиграла ни одному государству в вооружённом противостоянии. Ни одному.»
О качестве интеллектуальной мысли автора указанной статьи неплохо свидетельствует вот такая цитата:
«Мне стали приводить примеры о том, что Россия проиграла множество войн различным государствам и упрекать меня в незнании военной истории. При этом почему-то не приводят мною написанную фразу:"... она никогда никому не проигрывала...".»
Зачем оппонентам обязательно нужно было приводить фразу, Ю.Турчак не уточняет. Видимо, полагает, что умные и так поймут. Я - не умный, я не понял.
Ещё меня совсем развеселил вопрос из той же статьи:
«А кто помог Японии выиграть войну 1904-1905 годов?»
И из смысла статьи я понимаю, что в русско-японской войне 1904-1905 годов Японии очень сильна помогла сама Россия. Так вот оно почему Россия при любых раскладах всегда побеждает! Там, где она якобы проигрывает, она на самом деле просто выступает на стороне победителя!
Вообще, Ю.Турчак очень загадочно для меня всё анализирует. Он заявляет, к примеру, что в результате противостояний с Россией её враги понижали своё государственное величие - иногда вплоть до утраты. Дескать, Речь Посполитая, Османская империя исчезли. Швеция, Франция и Германия ослабились...
Цитата: «и с тех пор Франция не играет какой-то важной роли на международной арене.» (!)
В августе 2022 аналитики International Strategic Analysis сформировали рейтинг самых могущественных стран мира. В этом рейтинге Франции отвели 6-место. Получается, Ю.Турчак просто лучше всех других аналитиков знает, чего и как Франция играет!
Лучше ли выглядят Швейцария и Финляндия на сегодняшний момент по сравнению с временами открытой вражды с Россией, Ю.Турчак ловко умолчал.
Если уж он игнорит стандартные критерии военного противостояния, то мог бы проигнорировать их и в отношении вооружённых стычек с Китаем. Стандартно считается, что эти стычки на полноценные войны не тянут. Но если мы мыслим совокупностями, то тогда неплохо должно накопиться. Интересно, ослабился ли Китай сейчас по сравнению с 1969 годом, когда была фактически напрасная со стороны СССР борьба за остров Даманский (в 1991 году остров передали в собственность КНР)?
Почему-то Ю.Турчак норовит давать оценки военным противостояниям как раз на основании лишь территориальных изменений. Хотя другими аналитиками обычно принято делать это по совокупности критериев. Например, в результате русско-финской войны 1939-1940 годов Россия прирастила территорию. Но войну эту любители русских побед не очень любят вспоминать, потому что соотношение результата к затратам оказалось столь ужасающим, что даже такой дурак как Гитлер посчитал Россию очень слабой в военном отношении и из-за этого решился напасть в 1941 году.
Вообще-то, подобным «вниманием к деталям» обладают и из противоположного лагеря. Например, русско-японская война 1904-1905 годов обычно подаётся как пример российского поражения. Однако при интерпретации соотношения затраты/результаты в отношении этой войны пораженческая линия для России не столь однозначна. Война стоила Японии огромного, по сравнению с Россией, напряжения сил. Ей пришлось поставить под ружьё 1,8 % населения (России — 0,5 %), за время войны её внешний государственный долг вырос в 4 раза (у России — на треть). Японская армия потеряла убитыми примерно в 1,5 больше солдат, чем Россия, при этом на суше русские потери в боях были вдвое меньше японских. Заболеваемость в обеих армиях составила около 25 человек на 1000 в месяц, однако процент смертности в японских медицинских учреждениях в 2,44 раза превышал русский показатель. Если бы Россия решилась продлить военные действия, то её ресурсы истощились бы гораздо позже, чем у Японии. Однако Россия решила, что и так уже изрядно потратилась, поэтому и затеяла мирные переговоры. Самое главное, что итоговый мирный документ больше соответствовал начальным российским запросам, нежели японским, что в дипломатии служит серьёзным намёком на то, кто кому диктует. Поэтому в самой Японии подобную свою «победу» многие активно не одобрили.
В общем, мне кажется, есть у всей этой темы «воли к победе» что-то от стремления поименовать хоть что-нибудь белое чёрным, а чёрное - белым.