Весьма занятный случай произошел в рамках прямой онлайн консультации. Я периодически беру профильные заявки на одном из ресурсов, как платные, так и бесплатные, в основном по семейному и околосемейному профилю.
Тут же увидел прекрасное: вопрос о взыскании алиментов после 18 лет на ребенка, обучающегося в ВУЗе.
Про этот миф писал давно и четко: таких алиментов НЕТ!
Регулярные попытки их взыскать обусловлены тем, что такие алименты нередко путают с пенсией по потере кормильца, которая платится до 23 лет при условии обучения ребенка по очной форме.
Тут мне подумалось, что дам краткий комментарий, да и дело с концом. Пока не вляпался человек в фейковую услугу "попытаться взыскать". Клиент затребовал консультации в чате. Ок.
Диалоги краткие, чуть-чуть, но все ключевые заявления и прочие нюансы, имеющие значения для понимания, сохраняются. +/- 10%.
Отец не_молодец!
Изначально вопрос касался оплаты обучения ребенка в ВУЗе. 18-летний отрок учится в ВУЗе Краснодарского края по очной форме, живет в общежитии. Семья изначально живет в 100 км. от краевого центра. Однако в силу специфических сложностей с обучением (не нравится и не тянет) ему придется перейти на коммерческую основу, а там общежитие не полагается вроде как. Нужно еще и жилье снимать.
Ребенок не инвалид, здоров.
Мама пошла к папе, а папа вальяжно показал один из пальцев на руке, пояснив следующее:
- Я вам 10 лет алименты платил, могли за это время и на учебу отложить, и жилье купить. Сейчас я уже ничего не должен, поэтому прощайте.
И вот дама, начитавшись изумительных статей в Интернетах, которые для псевдоюридических порталов пишут столь же далекие от права персонажи, побежала по юристам с намерением обуздать и наказать.
При этом статьи же и скинула в качестве доказательств своей позиции (!).
Вот такая вот неведомая *нецензурно* висит в ТОП-10 поиска с неведомого же сайта. И, размахивая этой неведомой *нецензурно*, одна половина изумительных верит, что после 18 лет получит алименты, а вторая половина требует их взыскать. Ссылаясь на эту неведомую *нецензурно*.
- Ну, вот же написано!
Да много где и что написано. На заборе тоже иногда женщин рисуют в неглиже, только вот в них поверившие потом занозы достают.
Долго и нудно разъяснял про природу этого мифа, скинул цитаты из позиций Верховного суда и т.д.
На этом бы вопрос и закрыть, ну ничего же интересного совершенно. Но вот финал…
- Только договариваться с отцом о добровольной помощи. Официально он ничего уж не должен. – констатирую я.
- Да он считает, что если платил нормально, как он считает, то ничего не должен.
- А сколько же он «нормально» платил? – хмыкаю я, предвидя какую-нибудь условно-адекватную сумму в 15-20 тысяч.
- Да по-разному… У него % от дохода, каждый месяц разные цифры, - говорит собеседница.
- Ну хотя бы за год сколько выходило? За последний и предпоследний?
- Ой… ну последний год чуть больше миллиона, прошлые чуть поменьше, когда 900 тыс., когда миллио, - выдает собеседник. – Он начальник крупный, это для него не суммы.
Триегипетская сила! Зависаю на секунду, щелкая в голове калькулятором. ДАЖЕ если взять за эталон миллион в год – это минимум по 80 тыс. ежемесячно.
- Хм. А он все 10 лет так платил?
- Да нет, бывало лучше платил. Последние года 3 все упало, кризис и прочее, но просто он скрывает доходы. А так и до 2 млн. доходило в год. Знали бы, что такой *нецензурно*, реально бы откладывала половину! – выдает базу «клиентка».
- То есть и в первые годы после развода так же платил?
- Да когда как, начинал платить с 30-40 тысяч, но потом по 70-80.
Я все еще зависший. Ок. 10 лет платил. Пусть по 80 тысяч, не будем учитывать, что когда-то выходило по 2 млн. в год, а когда-то по 30-40 тысяч в месяц. Тупо исходим из 1 млн. в год.
Пусть половина на жизнь, половина на счет. По 40 тысяч в месяц.
4.8 млн. за 10 лет! Это по самой минималке, а реально-то больше было! И без учета процентов.
А если с ними, то откладывай мама половину, ребенок к 18-летию при самой убогой ставке в 5% и капитализацией получил бы 6- 7 млн. рублей…
Уху… ем. Как же она надоела…
- Ну-у-у… юридически я все сказал, а чисто по-человечески я отца все же понимаю. С такими суммами можно было обеспечить подушку безопасности ребенку на случай обучения, - прямо говорю я. – Пытайтесь договариваться, иначе никак.
- Да как понимаете?! Это же его ребенок! Что, он им быть перестал после 18 лет?!!! – спам восклицаниями мадам. - Как с ним договариваться?!
Да как угодно, блин. Похвалить, попросить, польку-дpыcтушку с выходом из-за печки станцевать - ну явно же не я лучше того человека знаю. А если недоговороспособен он, то увы и ах. Раньше надо было думать.
- А когда отец ребенка видел последний раз?
- Лет 5 назад… они не общаются почти.
- И что вас удивляет? Для него ребенок – просто статья расходов, которую ему или сложно или лениво оптимизировать. Это и надо было учитывать, - продолжаю нравоУмничать.
- Хорошо, спасибо, - явно не понравились учения за ее же деньги.
На том и разбежались.
Мало-мало-мало…
Вот что тут сказать? Я уже неоднократно говорил, что в подобных случаях должно быть, конечно же, не ограничение верхней планки алиментов, о которой грезят различные представители воющих болот (платящие обычно не более ПМ), а как минимум ограничение их использования с безусловным отчислением части средств на счет ребенка. Без вариантов.
Подобный механизм, только более жесткий, я как-то расписывал.
Многим не понравилось, но это бывает. Я и мои статьи не купюра в 5000 рублей, дабы всем угодить. Что же касается статьи выше, то даже некоторые сетевые журналы женской тематики процитировали фрагменты, выдранные из контекста статьи. В жу-у-утко критическом свете.
Так, например, the voice mag выдал вот такое вот:
Про то, что в предложенном варианте озвучено снятие со счета ЛИБО с согласия отца, ЛИБО с согласия опеки как-то упущено. Ну, это же другое.
С учетом срока давности могу признать, что положения-предложения из статьи выше слегка устарели и в «бесконтрольном» режиме может быть без проблем использовано до 3 прожиточных минимумов. Это нормально.
А вот остальное – на счет. А со счета – только на исключительные цели: лечение, образование, неотложные нужды. Желательно документом уровня Постановления Правительства эти нужды и направления дополнительно обозначить, указав, например, что родитель вправе тратить средства на платное лечение даже при наличии бесплатной альтернативы по ОМС.
Но это мечты, а мы вернемся к суровым реалиям.
По какой-то неведомой мне причине получающие ОЧЕНЬ хорошие алименты родительницы уверены, что так будет всегда.
Ну, папа же добросовестный, платит вон сколько – после 18 тоже не бросит!
Хотя папы в таких случаях ни сном, ни духом подобного не обещали и даже малейшего желания на иное участие в жизни детей не высказывали. И вообще дистанцировались аки астероди Апофис, лишь изредка подлетая на пару десятков миллионов километров и полагая (подчас, справедливо), что при таких суммах все обязательства выполнили с лихвой и от них более ничего не требуется.
И выходит как-то так:
Вроде и платилось с лихвой, но в бездонную бочку. Кто виноват? Ну уж точно не папа, закрывший краник халявы после 18 лет.
Хотя для некоторых даже тут, в комментариях, 80-100 тыс. руб. алиментов это так, фигня на постном масле.
Кому-то на «еду и лекарства» при здоровом ребенке, еще кому-то «курточка и кроссовки нормальные тысяч 25-30 стоят». Были такие, кому жемчуг всегда мелок. Но мы все же о нормальном бытие ведем речь.
Думайте, граждане и гражданочки.
- Получатели – что халява неизменно закончится после 18 лет.
- Плательщики – что это все же ваш ребенок и такие алименты можно пытаться контролировать. Вплоть до судебных попыток распределить поступление 50/50. Да, это далеко не так просто, но все же возможно. Особенно при наличии ресурсов на юриста.
Потому как нереально жалко таких детей. Я писал о том, что родитель должен стремиться обеспечить ребенка жильем. Хоть и без абсолютной поддержки читателей:
А в таких условиях как выше дети нередко могли получить главное: собственное жилье, что в большинстве случаев кардинально меняет и упрощает дальнейшую жизнь. А еще и желаемое, а не просто условно-доступное, образование. Но это все же «если»...