"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" приложение для юристов и адвокатов по учету судебных дел (интегрирован с МОЙ "АРБИТР" и СОЮ)
Фабула дела:
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года,
Ивченко Валерий Александрович, , гражданин РФ, ранее судимый:
осужден:
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года указанный приговор изменен, срок содержания Ивченко В.А. под стражей в период с 23 мая 2019 года до 13 февраля 2020 года засчитан в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбывания наказания с 13 февраля 2020 года до 15 июля 2022 года засчитан в срок отбывания наказания из расчета день за день. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Позиция кассационного суда
По смыслу положений ст. 56, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44-О дознаватель, следователь, равно как и сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение дела, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса с подозреваемым, обвиняемым в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности лица.
Как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Ивченко В.А. суд сослался в приговоре на показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, являющегося сотрудником полиции и осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия, которые в приговоре не приведены.
С учётом вышеизложенного показания указанного свидетеля относительно сведений, которые ему стали известны из беседы с Ивченко В.А. в отсутствие защитника, на которые суд сослался в приговоре, в силу ст. 75 УПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и подлежат исключению из приговора и апелляционного определения.
Судебная коллегия отмечает, что в качестве доказательства виновности осужденного суд в приговоре также сослался на рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району <адрес> ФИО12. о причастности к преступлению Ивченко В.А., что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт с содержанием анализа проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не является доказательством, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции.
Данный рапорт подлежит исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности осужденного лица.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 7У-2103/2023
