Статья про платформу "Армата" вызвала огромный резонанс, и главным камнем преткновения стал вопрос серийного производства машин на этой базе. Где "Армата", почему не в серии, почему недоделали, а где двигатель, а что, а вообще. Если рассматривать "Армату" как сферического коня в вакууме, то действительно непонятно, почему этот супертанк не делают днем и ночью без выходных тысячами. А раз не делают, значит он какой-то не такой. И он действительно не такой, правда, в иной коннотации. Поэтому сегодня попробуем разобраться, почему в строю сейчас именно те машины, которые мы ежедневно видим в репортажах из СВО, и почему иначе было сделать нельзя.
Россия начала подготовку к новой войне в 2008 году, по итогам принуждения Грузии к миру. Эта короткая война показала не только массу проблем Российской армии, но и то, что конфликты на постсоветском пространстве принимают новый характер. По периметру границ Российской Федерации будут провоцироваться, разжигаться и подогреваться все новые и новые конфликты, на которые нельзя будет не реагировать. И для противодействия нужны современные и эффективные вооруженные силы, которые нужно создать при ограниченных финансовых возможностях.
Одновременно США вели работы по развертыванию своей ПРО в Европе. Формальный повод - угроза со стороны Ирана - никого в российском руководстве не обманывал, и одного взгляда на карту было достаточно, чтобы понимать, что эта система (по случайному совпадению, конечно же) находится прямо на начальных стадиях траекторий наших баллистических ракет. Соответственно, "уважаемые партнеры" делают ставку на так называемый "обезоруживающий удар". Контроль российских позиционных районов делает наш ответно-встречный удар бессмысленным, так как ракеты будут сбиваться почти что сразу после взлета. Соответственно, основной аргумент в виде неизбежной ядерной катастрофы в случае обмена ракетными ударами исчезает, и у США появляется возможность диктовать свои правила и условия, не опасаясь непоправимых последствий. Более подробно проблематика американской ПРО в Европе разобрана в лекции Мирослава Морозова на Tactic Media, поэтому всем, кто заинтересовался вопросом, рекомендую обратиться за подробностями к ней.
В таких условиях естественным и единственно правильным решением было перенаправление сил и средств военно-промышленного комплекса на модернизацию и обновление ядерной триады. Степень готовности российских сил ядерного сдерживания напрямую отражается и в активности внешней политики РФ, и если попробовать отследить доклады Министерства Обороны по насыщению войск новыми образцами вооружения и военной техники, то приближение их количества в РВСН к 90% примерно синхронно и наращиванию внешнеполитической активности.
Думаю, перечислять Авангарды, Сарматы, Буревестники и Посейдоны нет смысла. Достоверной информации по ним мало, а я в этой теме мало разбираюсь, поэтому просто для галочки упомяну про создание и постановку на боевое дежурство и этих образцов. Безусловно, все они отняли существенную долю из российского военного бюджета.
Другое направление стратегического сдерживания - создание вооружений, способных если не устранить полностью, но очень сильно снивелировать угрозу американской ПРО в Европе. В первую очередь это, конечно, гиперзвуковой "Кинжал", невозможность его перехвата и скорость подлета делают эффективную работу систем ПРО США довольно сомнительным занятием. Естественно, работы по "гиперзвуку" тоже встали в копеечку.
Огромная работа была проведена и в области систем ПВО. Насыщение войск самыми современными системами, такими, как С-400, сделала российскую противовоздушную оборону самой сильной в мире, а также в значительной степени обнулило превосходство НАТО в авиации. А обновление парка боевых самолетов превратило ВКС России в грозную силу, что было убедительно продемонстрировано в Сирии.
Перечисление самых различных систем и комплексов вооружений, либо созданных за последние 15 лет с нуля, либо являющихся глубокой модернизацией и/или развитием аналогов предыдущих поколений, тянет на увесистый том. Поиск и систематизация этой информации не входит в мои задачи и интересы, поэтому пора перейти к самому главному вопросу: а когда уже про танки?
Дело в том, что обсуждение танков и прочего вооружения Сухопутных войск не имеет смысла ни без хотя бы краткого стратегического обзора, ни без упоминания о тех достижениях, которые были сделаны в перевооружении других видов Вооруженных сил. Про СЯС - силы ядерного сдерживания - мы поговорили. Думаю, что и без мои пояснений ясно, что лишь неизбежность нанесения ответно-встречного удара может остановить любые резкие движения наших геополитических противников. Да, гадить по мелочи они будут, но крупно - уже страшно. Без обеспечения ядерной безопасности России никакие другие виды и рода войск нам просто не нужны - от ядерной дубины ими не отмахаться.
Современная объектовая ПВО также жизненно необходима, и, в первую очередь для защиты нашей ядерной триады от попыток выведения ее из строя внезапным ракетно-авиационным ударом. Войсковая ПВО важна не меньше, под ее зонтиком Сухопутные войска не будут скованы постоянной угрозой с воздуха. В свою очередь, чистое небо упрощает работу ВКС и армейской авиации по поддержке своих наземных сил. Не менее важны вопросы обеспечения связи и радиоэлектронной борьбы, и, что бы не вещали из своих бревенчатых бань военблогеры, в этих вопросах за последние лет 15 также была проделана огромная работа. Связь - это управление войсками, а РЭБ - это отсутствие связи у противника.
И лишь тогда, когда перечисленные вопросы будут закрыты, можно вплотную заняться сухопутными войсками. Казалось бы, победа это стоптанный ботинок пехотинца на горле врага и вот это вот все, но пехотинец никуда не уйдет без трехразового питания, а никакой танк никуда не уедет без горючего и масла. В вопросах военной логистики прошли тектонические сдвиги. Армия целиком и полностью пересела на современные полноприводные грузовики - однотипные Урал 4320 и КАМАЗ 5350 и машины на их базе, избавившись от разномастного зоопарка советской эпохи. Я специально акцентирую внимание на полноприводных грузовиках - именно они и только они способны следовать за боевыми подразделениями на местности, не привязываясь к сети дорог с твердым покрытием. Да, межсезонье это проблема даже для армии на такой технике, но проблема несопоставимо меньшая, чем для армии, чье снабжение опирается на реквизированные гражданские "бусики" и "газельки".
И только теперь мы добрались до собственно танков. Вокруг них в интернете сломано бесчисленное количество копий, а уж сколько нецензурщины вылилось на головы "лампасных дегенералов", которые не могут куда-то прикрутить какой-то блок, ни в сказке сказать, но мы, как люди, зрящие в корень, сейчас разберемся, почему эти самые генералы уделяли обновлению танкового парка Российской армии меньше сил и средств, чем другим родам войск и видам вооруженных сил.
Во-первых, в наследство от армии Советской нашему Министерству Обороны достался многотысячный парк разнообразной бронетехники. Одних типов основных танков оказалось четыре - Т-64, Т-72, Т-80 и Т80УД, а еще к ним добавились Т-90, пускай и в мизерных количествах. Количество модификаций, а также подвариантов только основных танков занимает несколько десятков позиций. СССР, при всей своей промышленной мощи, так и не смог справиться с задачей насыщения своих вооруженных сил современными танками. К моменту распада Союза существовала четкая градация между различными военными округами и группами войск, получавшими самую различную бронетехнику. В нагрузку досталось и очень большое количество средних танков Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62 в самом разном состоянии, в СА служивших в различных "дальних" округах, например, Дальневосточном или Закавказском. Безусловно, ВС РФ получили не весь парк бронетехники СА. Его хватило на все локальные конфликты на постсоветском пространстве и на вооружение всех самостийных и незалежных армий, а также на широкие поставки по всему свету, и еще осталось столько, что хватило и на СВО, причем с избытком.
Однако, к началу 2010-х почти весь этот парк устарел, и наше Министерство Обороны столкнулось с выбором между плохим и очень плохим. Генералы отнюдь не дураки и прекрасно понимают, насколько СУО условного Леопарда 2 превосходит прицельный комплекс Т-72Б и какие преимущества эта СУО дает Леопарду 2. И на вооружении твоих частей и соединений находятся именно Т-72Б. Здесь и сейчас. Протяженность твоих границ вынуждает иметь Сухопутные войска, даже в сокращенном донельзя виде самые большие в мире. А международная обстановка постепенно накаляется, создавая все нарастающие угрозы. Что же делать?
Подход 1. Инновационный. Как можно быстрее разработать и произвести как можно больше новых и современных танков, добившись качественного превосходства. С точки зрения диванных технократов идеальный вариант - стоит щелкнуть пальцами, и заводы тут же наклепают сотни и тысячи самых крутых танчиков. Но тут, что называется, есть нюанс, точнее много нюансов. Как мы знаем из истории платформы "Армата", разработка нового танка это долго и дорого. Производство - очень дорого и еще дороже, чем очень дорого. Перевооружение армии на перспективный танк - дело еще более долгое и еще более дорогое. И проблемы на каждом из этапов разработки, постановки на производство или освоения в войсках увеличивают сроки перевооружения, нарастая друг на друга, как на снежный ком. Учитывая постоянно ухудшающуюся международную обстановку, делать ставку на перспективный танк нового поколения - риск, и риск неоправданный. И держим в уме, что наша промышленность с грехом пополам за несколько лет сделала всего лишь пять сотен новых Т-90А. Ни о каких тысячах новых танков уже завтра и даже послезавтра не может быть и речи.
Подход 2. Ассиметричный - на качественное превосходство ответить количественным. Хрен с ним с перспективным танком, у нас в резерве тысячи и тысячи относительно новых и не настолько уж плохих машин. Да, танки выпуска 1980-х гг. уступают новинкам западного танкопрома по своей электронике и бронезащите, но по прежнему остаются очень грозными боевыми машинами с очень высоким уровнем защищенности, подвижности, огневой мощи и проходимости. Леопарды 2А7 или Челленджеры 2 может быть и круты, однако факты налицо: шансы столкнуться с современными западными ОБТ в комфортных для противника условиях у российской брони и теоретически, и практически малы. Просто потому что количество боеготовой техники в западных армиях мало, сами армии постоянно сокращаются, и танки для них - дорогая обуза. Они даже перестали хранить технику. Наоборот, гордо рапортуют об очередных успехах утилизации. И даже при самых плохих раскладах в виде прямого столкновения с НАТО мы сможем выставить столько танков (и БМП с БТР, кстати), что будем иметь их буквально везде, в то время как противник будет вынужден метаться своими танковыми подразделениями, пытаясь парировать действия наших БТГр. И пускай у наших Т-72 и Т-80 не будет тепловизора, от основных противотанковых средств пехоты им хватает защиты, а вооружение позволяет бороться со всеми целями на поле боя, кроме самых современных ОБТ во фронтальной проекции. Но и те, в силу своей малочисленности, гораздо проще поставить в невыгодные для них условия боя. В общем, пока надмозги в секретных КБ мучают проекты перспективного танка, у нас будет много пускай устаревших, но вполне боеспособных танков, причем везде. А еще финансисты будут рады - расходы не сильно увеличатся.
И, наконец, Подход 3. Эволюционный - насытить войска модернизированной техникой. Промышленность нуждается в заказах. Заводы не могут простаивать без дела, людям нужна работа, специалистам - поддержка уровня компетенций. А техника в войсках изнашивается и нуждается в ремонте, и чем она старше, тем ближе сроки ремонта капитального. Можно, не снижая боеготовности войск, выводить танки из частей и в процессе капремонта модернизировать, повышая их защищенность, подвижность и огневые возможности. Промышленности легче работать с освоенными и знакомыми образцами, армии проще - степень преемственности с предыдущими модификациями высока. И боевые возможности войск растут. Да, это еще не Леопард А7 по уровню электроники, но и не Т-72Б 1984 года. Главное, что таких модернизированных машин можно получить довольно много за относительно короткое время, а их характеристики обеспечат превосходство над всем древним советским бронехламом, который смогут оживить и поставить в строй заклятые партнеры.
Что же нам выбрать? Ответ уже есть. Российское военно-политическое руководство выбрало комплексный подход. Да, заказ на разработку и производство опытных образцов промышленность получила. Если хочешь сохранить компетенции - работай над перспективными образцами. Ученые и конструкторы должны работать над будущим, иначе твой научный и промышленный потенциал будет растрачен впустую. И платформа "Армата" уже принесла свою пользу как носитель технологий.
Ждать, когда перспективные машины будут готовы от и до, не просто бессмысленно, но и небезопасно, поэтому вместе с первой волной увеличения Сухопутных войск в 2014-15 гг. в войска пошли и машины с хранения, которыми насыщали вновь сформированные части. И сейчас откапиталенные, но не модернизированные машины советского производства составляют значительный процент танкового парка Российской армии.
Модернизация старых образцов приняла массовый характер. Начиная с Т-72Б3 в далеком 2012-м, Сухопутные войска получают обновленные версии проверенной техники во все возрастающем порядке. После начала СВО процесс ускорился в геометрической прогрессии, причем модернизированные образцы постоянно получают доработки по опыту боевых действий. Ультимативный пример модернизации - Т-90М Прорыв, часть выпуска которых составили переделанные Т-90А. Даже Т-62 оказались в тему, и его модернизированный вариант вполне успешно применяется на полях сражений.
Насколько такой подход оказался оправдан? Практика показала, что более чем. Главное не забывать про длинную преамбулу про всякие ракеты, ПРО и прочие Кинжалы. Танки это важно, но не так, как другие виды вооруженных сил, в которые Россия вложилась по полной. Без ядерной триады не может быть суверенитета. А все остальное решат Сухопутные войска.