Школа семи гномов - это набор книжек-пособий по развитию ребенка - от рождения до школы. Семь лет, семь цветов семь гномов, семь блоков книжек. По-своему - явление.
И немало находятся людей, кто успешно занимается по этим книжкам с детьми и поет им оды. Есть те, кто их не понимает, пожимает плечами и просто проходит мимо. Они оды не поют, но и не критикуют, потому что как критиковать то, что показалось совсем неприменимым к жизни? С первыми детьми (да, школа семи гномов - уже очень старое явление) я была во втором лагере: покрутила книжки в руках и отложила.
А с Лёней, раз уж мне отдали блоки 0-1 и 1-2, честно попыталась применить. И теперь могу попытаться написать объективный отзыв. Во всяком случае о первых двух блоках, фиолетовом и синем.
Итак, сперва плюсы:
( + ) это действительно теоретически нормально разработанное методическое пособие.
Собственно, на этом плюсы заканчиваются. Практическая реализация проекта такова, что плюс этот погребён под таким ворохом минусов, что, мне кажется, докапываются до него только редкие оптимисты. Экономия на всех типографских аспектах книжек привела к тому, что я даже теряюсь, с чего вообще начать - плохо всё.
( - ) Иллюстрации
На это я уже жаловалась, разбирая современную азбуку в сравнении с советскими букварями - отвратная примитивная рисовка там, где более чем уместны реалистичные изображения. Конечно, хороший художник, вероятно, и оплату попросит хорошую. Но это же дети, это же учебное пособие, разве тут уместна экономия на самом базовом средстве общения с ребенком?
( - ) Единообразие
Понятно желание оформить серию в одном стиле, чтоб сразу было понятно, что это серия. Но дизайнеры с этой задачей не справились. Серию оформили не в одном стиле, а просто - одинаково. Книжки совершенно неотличимы на взгляд. Взрослый может хотя бы прочитать название, ребенок эти книжки тягает наугад. Везде на обложке вместо сути - какой-то зверь с совершенно одинаковым выражением лица.
( - ) А где гномы?
Кстати говоря, а почему на обложках звери? Школа-то - семи гномов, но первый год серию представляет зайчик, второй год - мышонок, третий - слоненок... Но зачем, если для каждого года и так есть отличительный признак - цвет обложки, для чего этот дополнительный герой, который не фигурирует нигде более? А вот гномы в книгах иногда встречаются. В результате оформление серии в целом оставляет то же послевкусие, как просмотр новостей: правая рука не знает, что делает левая.
( - ) Формат
Книги имеют единый формат - А4, 16 страниц (4 типографских листа). Картонная обложка, скрепка, страницы матовые средней плотности, в середине - вынимаемый картонный лист с дополнительными материалами по тематике. И нет ответа на вопрос - зачем так? Тематика книг разная, характер занятий с ребенком по книге разный. Логично было бы разным задачам ответить разный формат.
Например, книжки, предназначенные для малыша. Почему они имеют такой несоразмерный ребенку формат? Он не обусловлен вообще ничем, информацией все эти страницы не заполнены. Часто на странице просто толстенная рамка, чтоб совсем уж пусто не смотрелась. А ребенку первого года жизни листать бумажную книгу А4 - это гарантированно ее измочалить и порвать. Почему эти книги не маленькие картонные?
Первые картинки малыша - контрастные контурные рисунки, которые, по замыслу, вешаются над кроваткой ребенка месяцев с трех - действительно должны быть крупными и тут формат А4 уместен. Но зачем два рисунка выполнены на картоне? Т.е. так-то я знаю ответ - чтоб не нарушать принятый формат. А кроме этого - зачем?
Занятия по геометрическим фигурам. На вкладном картоне - треугольники, круги и квадраты, которые должны находить свое место на рисунках в книге. Фигуры эти надо, по старинке, вырезать ножницами. Почему тут нет вырубки, как сейчас принято? Чтоб мама тоже поразвивала свою мелкую моторику? Где хранить весь этот раздаточный материал? Почему в книге нет какого-нибудь кармана-конвертика?
И, главное, как этими фигурами будет оперировать ребенок в годик (или даже младше - пособие теоретически от 0 до 1)? На мой взгляд, годовас будет заботливо вырезанные картонки мять, рвать и разбрасывать. А если таки попытается пристроить, как положено, на рисунок, то все равно тут же смахнет со страницы. Почему это пособие - не раскладушка, к которой магнитные фигуры просто прилипают? Можно было бы выполнить задачу деревянными вкладышами, маленькие дети их любят. Можно было бы, в конце концов, решить через многоразовые наклейки - рановато, но года в два было бы уже юзабельно. Но выбран самый плохой способ. Зато - в формате! И не очень дорого, судя по всему.
Если бы проект был изначально плохим - я бы просто, как и раньше, пожала бы плечами и даже не удосужилась бы что-но написать по его поводу. Но, то-то и обидно, что здравая идея в ШСГ есть, недаром находятся люди, которые вполне находят применения пособиям в хозяйстве. Занимаются с детьми, и те довольны. Но как же можно было бы улучшить “школу”, если только захотеть!
Я бы поняла все эти недоработки, если бы проект только стартовал. Ну, все-таки, молодые издатели, стартовый капитал мизерный, действительно непонятно, окупится стартап или нет. Но школе семи гномов в следующем году - двадцать лет. Проект явно успешен, часть прибыли можно было бы пустить на доработку стартовых недостатков.
( ! ) Разработать формат, подходящий для каждого пособия.
( ! ) Перерисовать откровенно примитивные рисунки.
( ! ) Актуализировать иллюстрации. Убрать с картинок древние проводные телефоны и телевизоры с кинескопом. Вероятность встретить их в квартире - приблизительно такая же, как увидеть прялку или катушечный магнитофон.
( ! ) Найти современные потешки - не про гусей или индюков, которых ребенок видит только на картинке. А про черепашек и попугайчиков. Да, русский народ такого не сочинял. Но неужели не нашлось бы современных талантливых авторов, которые бы взялись вы создать рифмованные строчки на заказанную тему? Таких современных потешек немало в пособиях для домашних логопедических занятий, значит, задача вполне решаема.
Но зачем решать? Однажды разработали, получили положительные отзывы, дальше можно лишь получать прибыль. Пипл же хавает. Вы как хотите, а я по итогу могу сравнить школу семи гномов с жигулями-копейкой. Когда-то это был неплохой современный автомобиль. Сейчас, спустя пятьдесят лет, на нем тоже можно было бы ездить, но... зачем? Кто стал бы покупать этого динозавра для езды, а не для выставки ретро-автомобилей? Так и ШГС. Здравая суть есть. Реализация такова, что я бы посоветовала для тех же задач купить более подходящие пособия, удовольствия все участники получат точно больше.
