Всем привет. Дамы и господа, сейчас вы услышите трагическую и поучительную историю о мальчике Алексе Лисове, который очень любил разоблачать "нелетальщиков", но заразился COVID-диссидентским вирусом.
Предыстория
Как, наверное, многие знают, я состою в вольном интернет-сообществе "Клуб рационалистов", куда мы ранее активно приглашали разных людей, продвигающих в массы свет науки и борющихся с мракобесием во всех его проявлениях. И вот некоторые из участников сообщества обратили тогда внимание на канал "Алекс Лисов", занимающийся разоблачением "нелетальщиков" - группы людей, утверждающих, что Американцы никогда на Луну не высаживались, а сняли это в горах/в павильоне Голливуда и т.д. и т.п. В общем, мракобесие чистой воды, которое Лисов разбирал и разбирал неплохо. Мы даже предложили ему стать частью нашего сообщества и добавили его в наши чаты, но там он особо с нами не общался, ну и ничего страшного, статьи писал, наши его статьи приносили в чат, кто интересовался темой - читали и всё было бы хорошо, но грянула вакцинация против COVID-19. Как рационалисты, среди которых кстати есть, и медики и студенты-медики (ну то есть я) и иммунохимики (автор канала "Биохимикум") антипрививочников и до вакцинации считали мракобесами и после также. И вот в один день в чат приносят статью Лисова, где он распространяет COVID-диссиденцию о том, что никакой пандемии нет, а вакцинация опасна и т. д. Скажем так - мы долгое время эту статью обсуждали, как к ней отнестись, сделать скидку на то, что он всё же часть сообщества и не высаживаться в комментарии, указывая автору на ошибки, и в случаи не обучаемости такового, показать уже читателям, что автор мракобес, или всё же не делать таких исключений. Как раз тогда я и сказал фразу, которая вывела обсуждение из ступора. "У нас "Клуб рационалистов", мы за науку и просвещение, а не мракобесие и исключение нельзя делать ни для кого. Если я вдруг начну писать про Славяно-Ариев, пирамиды, построенные инопланетянами, про палеоконтакт, про то, что американцев не было на Луне и на все попытки меня вразумить я реагировать не буду, исключайте и меня без зазрения совести и не взирая на все приятные воспоминания, что есть обо мне. Принципы нам дороже". Цитата не дословная, но суть примерно такая. Дословно она была гораздо меньше.
Но небольшое исключение мы сделали, попробовали ответить Лисову на его вопросы и вразумить, так как за долгое время мы убедились, что заядлые антипрививочники необучаемы в принципе. А вот рационалист Лисов вполне может просто ошибаться, быть в дефиците информации и поэтому вразумить его – задача решаемая, но мы ошиблись. Даже некоторые его подписчики начали замечать, что его риторика очень уж становится похожа на таковую у "нелетальщиков"
В общем, вразумить не получилось, а через некоторое время выходит новая статья, в которой мы, оказывается, сидим на ферме троллей самого известного "музыканта" России. Собственно, после этого даже все лояльные Лисову члены нашего сообщества окончательно решили, что теперь можно относиться к нему как к обычному антипрививочнику и проводить с подобными статьями все те же процедуры, что и и с другими. В общем ладно, забыли мы о нём на года так два.
Триумфальное (нет) возвращение и беды с башкой со статистикой
В чём вся суть его тезисов? Статистика по коронавирусу ложная. Почему? Потому что правительство постоянно врёт. Врёт о выборах, общественном мнении и т.д. и т.п. Ну и с помощью пандемии SARS-CoV-2 "устроила террор", а значит - статистика ложная, мир прогнил и ему нужен новый супергерой. И Лисов им стал, разработав свой собственный уникальный, проверяемый и абсолютно точный и честный метод ведения статистики и показал, что коронавирус на самом деле не опасен. Правда вот, видимо масоны-рептилоиды с Нибиру (или тайное мировое правительство) отказались использовать его метод ведения статистики и предпочитают вести её так же, как это делали всегда. Забегая вперёд, явно прослеживается аналогия с "непризнанными гениями науки" вроде Гаряева или телегонщиков, которые тоже создали целое направление, которое, разумеется, абсолютно точное, достоверное и при этом прямо обрушивает основополагающий фундамент науки. А еще, несмотря на критерий Поппера, благодаря которому вся наука строится на потенциальной опровержимости, "официальная наука" отказывается принимать эти идеи и всячески высмеивает "непризнанного гения". Или человека с “бредом изобретательства”, что придумал уникальную новейшую технологию, что изменит мир и решит все его проблемы. Но вот незадача, остальные говорят, что эта технология непрактична, а то и вовсе ее невозможно реализовать. Да ещё и пришли "кремлеботы", рассказывающие, что его метод плох, поскольку имеет малые выборки из тесно контактирующих друг с другом людей, плюс ещё и молодого возраста, среди которых смертность от COVID-19 действительно низкая. Она (смертность) есть, но значительно ниже, чем у людей более старшего возраста и тем более с отягощающим анамнезом, например, имеющих тот же сахарный диабет, да и выборка была «японские музыкальные группы», а Япония на протяжении пандемии показала наиболее низкие показатели смертности от COVID-19.
И это только одна часть проблем в тезисах Лисова. Например, в своей статье он сравнивал смертность от COVID-19 со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний, из чего делал вывод, что вот на что надо внимание обращать, там всё гораздо хуже. Однако такое сравнение, это всё равно что сравнивать количество людей погибших в авиакатастрофах с количеством погибших в ДТП на машине марки "Рено Логан" (например). И на основании этого сравнения делать вывод, что авиатранспорт наиболее опасен, при этом не обращая внимание на то, что в ДТП обычно погибает меньше человек, чем в авиакатастрофе и в ДТП не только машины марки "Рено Логан" попадают. Сердечно-сосудистые заболевания (и что удивительно, слово "заболевание" тут стоит во множественном числе) это целая группа заболеваний, куда входят как неинфекционные (ИБС, васкулиты, атеросклероз, эмболии и т.д.), так и инфекционные (например, инфекционный миокардит). Тогда уже или сравнивать смертность от заболеваний органов дыхания и сердечно-сосудистых заболеваний или сравнивать смертность от инфекционного миокардита вызванного, например, вирусом Эпштейна-Барр со смертностью от COVID-19. Но только в таком случаи статистика покажется не такой уж "показательной" и нельзя сказать "на данный момент от COVID-19 умерло 200 тыс человек, а от заболеваний ССС 1 млн, а значит COVID-19 не опасен", а с ужасом придётся признать, что COVID-19 так то смертельное инфекционное заболевание. Но вообще статистика, которую привел Лисов так-то да, показательная. Одно инфекционное заболевание за год убило примерно 1/10 часть от людей, которые за год умирают от целой обширной группы заболеваний как инфекционного, так и не инфекционного характера. Ну и главная проблема в такой статистике в том, что проехав в одном автобусе или простояв в очереди с человеком больным ИБС или геморрагическим васкулитом вероятность заразиться от него этими болезнями равна нулю, так как болезни не заразные (хоть конечно и при васулите выделяют в причины некоторых бактерий, но всё же считается неинфекционным заболеванием), а вот COVID-19 заразится вполне можно. Ну и ещё что стоит учитывать, сердечно-сосудистые заболевания чаще являются заболеваниями старости и лидирующим ССЗ, от которого умирают это как раз ИБС, которой обычно заболевают после 40 лет. А вот от COVID-19 умереть можно в любом возрасте, но, конечно, с разной вероятностью и опять же всё зависит от некоторых факторов вроде анамнеза конкретного человека, инфицирующей дозы, полученной человеком и осложнениями. Ну и ,конечно же, стоит сказать о том, что и меры по профилактике сердечно-сосудистых заболеваний тоже проводятся, только свои. Во-первых, пропаганда ЗОЖ, предполагающая отказ от вредных привычек (курение и алкоголь, которые значительно повышают риски развития ССЗ), борьба с ожирением и вообще с неправильным питанием, содержащим большое количество липидов и "быстрых углеводов", а также борьба с несбалансированным питанием. Во-вторых, исследуется в рамках диспансеризации. И наконец, в-третьих, борьба с инфекционными заболеваниями, в том числе и с COVID-19, тоже входит в борьбу с ССЗ, так как инфекционные болезни тоже могут их провоцировать.
Потом Лисов уже почему-то с нового аккаунта (хотя я его не банил и потом он пересел на свой основной) появился на моём канале со стандартной риторикой COVID-диссидента конспиролога, про "мировые концлагеря" и неких "сильных мира сего", что хотят нас поработить и задал вопрос, а как вообще должна выглядеть абсолютно точная и проверяемая статистика, чтобы судить о заразности и летальности коронавирусного заболевания 2019 года.
Тут я немного удивился, а как давно вообще на основании статистики начали делать вывод о заразности и летальности инфекции? Ладно, я понимаю, выводы о заболеваемости и смертности, но о заразности? Если судить о заразности по статистике, то можно вообще сделать вывод о том, что в США мутировал какой-то особо заразный вирус, потому что, попав в США, вирус распространился даже быстрее, чем в Китае, где появился изначально. И это в первые месяцы пандемии. Вообще заразность сама по себе является величиной, которая выводится с помощью специальных формул и зависит от разных свойств инфекционного агента. Сначала от его вирулентности, т. е. способности вызывать заболевание, из которой выходит "инфицирующая доза" - т. е. количество частиц патогена, которое должно попасть в организм для развития заболевания в его типичной (средней) форме, далее идут механизмы и пути передачи, восприимчивость и в конце концов это выходит в две основные величины. Первая — это заразность как таковая, а вторая — это индекс репродукции, который выглядит как «сколько человек может заразить один больной в не иммунной популяции без каких-либо санитарно-эпидемических ограничений». Т.е. из этого выходит, что судить по заразности на основании одной только статистики некорректно, так как на заболеваемость может влиять множество факторов, таких, как климат, количество иммунных в популяции, плотность населения, меры и главное их соблюдение. И вот этот пункт очень важный, так как люди очень любят сравнивать Беларусь, где меры по сдерживанию COVID-19 не применяли и говорить "там не хуже, чем у нас", хотя у нас меры особо не соблюдались и отличий между странами получается не так уж и много.
В общем, рассказал я это всё Лисову и объяснил, в чём проблема в его суждениях, на что получил вопрос, а как тогда устанавливать смерть от COVID-19? На что я ответил, что так же как и любую другую смерть, мы знаем о разных болезнях, патологических состояниях, травмах и т.д. И путём патологоанатомической экспертизы устанавливаем, от чего человек умер. Например, если мы знаем патанатомию цирозза печени, что при нём происходит с печенью, что выделяется билирубин и т. д., то на основе этого можно установить и причину смерти. С COVID-19 также, мы знаем и об осложнениях инфекции, и про то, как она убивает и на основании этой экспертизы можем установить причинно-следственную связь.
Но Лисову и это показалось некорректно, "а где гарантии, что эта статистика не ложная?". Как однажды хорошо выразился один из подписчиков - "полную гарантию может дать только страховая". Это из серии, "а где гарантии, что все астронавты мира не сговорились, что Аполлон-13 высаживался на Луне", "а где гарантии, что все историки мира не фальсифицировали повесть временных лет, чтобы заклеймить Велесову книгу и т.д.". И оказывается, что статистику подделывают только по COVID-19, потому что с его помощью создают террор, а вся остальная статистика, собираемая по точно такому же методу - нормальная. Критерии террора, конечно же, он не предоставил, а надо, ведь что такое, по сути, "террор"? Разговоры о COVID-19 в новостях? Да если открыть соответствующий раздел в новостях, то можно увидеть и про сердечно-сосудистые заболевания, и про нейродегенеративные заболевания (болезнь Альцгеймера, например), тоже террор получается? А значит статистика по этим болезням также фальсифицирована?
В общем, всё опять вернулось на круги своя: «вот вам моя статистика - проверьте её». В статистике у нас выборка из 12 человек участников японской музыкальной группы и генератором случайных цифр выбор пал на одну из певиц, которая (по официальным заявлениям) не болела COVID-19 и Алекс это доказывает.
Зачем, спрашивается, доказывать то, что и так известно? Непонятно. И ладно бы просто человеку захотелось бы заново изобрести велосипед, пусть занимается чем хочет, хоть пусть доказывает, что Жириновский умер, не находя выступлений с ним после 2021 года, но почему-то на основании того, что Кодзима Карин не болела COVID-19 делается вывод о том, что вся пандемия COVID-19 заговор. Почему? А это, наверное, вторая и главная проблема Лисова, по его представлениям, раз при болезни применяют ИВЛ, значит, она считается опасной, и ей ну просто нельзя болеть легко. И все заражаются наповал. Хотя даже во время самых страшных вспышек оспы, умирало 90% заболевших, т.е. 10% удавалось выжить, а были и вообще счастливчики, что заболевали оспой, но не высоколетальной Variola major, а более лёгким Variola minor, но примерно 4% заболевших Variola minor всё равно умирали, хоть и оспа, вызванная этим вирусом, протекала легко. Да и даже самой высокозаразной инфекцией - корью - и то болеют не все. Если, например, индекс репродукции 12–18, а у нас коллектив из 20, то 1–7 повезёт не заболеть. В общем, термины выучил, а что они значат - проверить забыл, вот теперь и думает, что все инфекционные болезни, кроме гриппа, это такой вот аналог бешенства, со 100% летальностью, и этакая суперкорь, которая заражает всех наповал. И когда узнает, что люди, бывает, выживают и без лечения, а иногда даже не заражаются, то делает удивлённые глаза "а как так? От нас это скрывают!".
В общем я ответил Лисову ещё раз, что его статистика полная... скажем так, мало показательная
И его методом на основе примера Жириновского, умершего от COVID-19 показал, что оказывается, COVID-19 имеет 100% летальность! На что опять же получил порцию возмущения, что я не так понял его метод, его метод хороший, настолько хороший, что даже ни один статотдел его не использует. Видимо, потому что таким образом он не только COVIDный заговор придумает разоблачит, а потом выяснит, что оказывается, люди могут и вполне неплохо жить и с ВИЧ до появления СПИДа (и далеко за примером ходить не нужно, Фредди Меркьюри же, будучи зараженным ВИЧ, выступал на сцене, а его смерть масоны-рептилоды подстроили, потому что выдавал их заговор), некоторые неплохо так живут и при наличии сердечно-сосудистых заболеваний и окажется, что "глобалисты" нас не только с помощью COVID-19 прав хотят лишить (к этому мы ещё вернёмся), а ещё и с помощью болезней как таковых.
Самая страшная антиутопия
Ладно, о серьёзном поговорили, теперь немного отвлечёмся и посмеёмся. Что вы представляете под понятием "антиутопия"? Какой-то мир, где государственный аппарат или корпорации, его заменяющие держат людей под жёстким контролем, а за любое неповиновение репрессируют. Но, а какой сценарий антиутопии самый страшный? Может, «1984» Джорджа Оруэлла, где мир держится на военной пропаганде, слежке, запретах, переписывании языка и истории, ограничение на рождаемость и удовольствия? Может, "Город зеркал" из Mirorrs edge, где Конгломерат контролирует все переписки и все вещи, передаваемые между гражданами и где на каждом углу расположены камеры наблюдения со сканерами, а за неподчинение идёт перевод в Рабкасту с дальнейшей отправкой на исправительные работы в "серые земли"? Может, мир "Cyberpunk 2077", где власть корпораций настолько сильная, что войны уже давно проходят между ними, а правительство существует просто формально? Где каждая корпорация может творить всё, что заблагорассудится, например, испытывать на людях опасные лекарственные препараты без их ведома, никак при этом не застраховывая человека в случае летального исхода?
Где полиция по приказу мэра-корпората наполовину сокращена и занимается выписыванием штрафов, что вызвало разгул организованной преступности? Может, клюквенный кинематограф как от США так и от России, про страшный СССР, где на каждого жителя был отдельный Гулаг?
Нет, забудьте об этом, сегодня я вам покажу самую страшную антиутопию на Земле! Оказывается, нет страшнее наказания, чем быть ограниченным в комментариях на Дзене на несколько месяцев.
Конечно, какие там Гулаги, ссылки в Сибирь или серые земли, какая там физическая ликвидация неподчиняющегося, вот ограничить в комментариях на Дзене, вот этот вид наказания даже в Женевской конвенции вынесен в раздел запрещённых и бесчеловечных наказаний. Подвинься, Джордж Оруэлл со своим "1984", вот как выглядит настоящая антиутопия.
А вообще, суть вопроса была в том, что вот у нас все врут, а всех несогласных репрессируют. И вот я задал закономерный вопрос, а на кого из COVID-диссидентов завели дело или кого из публичных деятелей объявили "иноагентами" за фейки о COVID-19? И если первый раз, Лисов попытался в "невиннорепрессированных" записать себя по причине того, что несколько месяцев не мог писать длинные комментарии на Дзене, то второй раз всё же привел публикацию из СМИ, где на жителя завели статью о фейках. И вот что удивительно, статья была за "распространение ложной информации, угрожающей жизни людей". Т.е. полиции пришлось подводить это дело под уже существующую статью из другой оперы, чтобы дать старт делу. Т.е. у нас даже нет статьи за "фейки о COVID-19". И эта публикация датирована 2021 годом, спустя год после начала пандемии. Напомнить, через сколько после известной февральской даты была введена соответствующая статья за фейки о известных всем событиях?
Права на неприкосновенность частной жизни. Или всё же нет?
Права - это очень хорошая вещь и понятно, почему Лисов так топит за их сохранение, так стоп, что-то тут не то...
Тем, кто требует, чтобы мы отказались от всех своих прав и свобод: от права на труд, от свободы передвижения, от права на неприкосновенность частной жизни.
Ах какие нехорошие эти люди, требуют, чтобы мы отказались от права на неприкосновенность частной жизни! Однако, господин Лисов, не сами ли вы с собой боретесь? Ведь вот какие критерии статистики вы выделили:
1. Статистика должна быть поименной. Никаких "200 человек засопливило (или загнулось)". Иначе как удостовериться, что именно 200, а не 160 или вообще 2? Только так: "Вот вам Иван Петрович Сидоров 1989 г.р. из Рязани, вот вам Ли Фуань из Шанхая, вот вам Джон Смит из Денвера" Со вторым это случилось, 1 и 3-й - в порядке.
2. Любой пользователь сети должен иметь возможность самостоятельно проверить, что было с любым выбранным им человеком из данной контрольной группы в любой выбранный период времени. (Точнее, "в общем виде", как говорят математики, не обязательно пользователь сети. Теоретически, это может быть человек, действующий по старинке: опрашивающий свидетелей, выясняющий бумажными методами или записывающий соответствующие телепередачи. Просто в сети это намного проще и быстрее)
3. Сведения о его состоянии должны получаться не из специальных бюллетеней (которые могут фальсифицироваться), а из наблюдения за общественно заметной деятельностью человека.
Разве тот факт, что каждый Василий Пупкин из тырнета может точно знать, когда я обратился в больницу, чем я болел, сколько я болел, от чего умер - это разве не есть то самое нарушение права на частную жизнь, за которое так топит Лисов? Так ещё и специальные общественные органы создавать которые будут приходить ко мне в больницу и спрашивать, чем я заболел и наверное, обязаны будут после смерти на 30 секунд вернуть к жизни, чтобы я успел ответить, от чего я умер. Вот это уже как раз какой-то антиутопией и попахивает.
И, как заметила и ответила Лисову моя подписчица и второй герой той статьи "Беседка Литеры", что всё как минимум нарушает врачебную тайну, а как максимум приведут к массовому появлению вигилантов (линчевателей), что будут карать нерадивых людей, что посмели заразиться ВИЧ, туберкулёзом или другими опасными инфекциями. И ведь правда, если не затрагивать этическую сторону вопроса, что все могут узнать, когда ты заболел сифилисом, а когда обратился в больницу по поводу геморроя или выпадения прямой кишки вопрос чисто с точки зрения безопасности. Не решат ли люди, верующие в передачу ВИЧ воздушно-капельным путём или заразность рака, совершить самосуд над человеком, боясь, что он их перезаражает? Или может, за факт заражения ВИЧ тебя припишут к представителям "радужного" сообщества, который только спит и видит, как бы их детей развратить (а ты при этом всего лишь, например медбрат, который случайно укололся шприцом после ВИЧ-инфицированного). Быть может, Гиппократ врачебную тайну придумал не просто так?
В общем, вроде боремся за неприкосновенность частной жизни, но выводим требования, которые эту неприкосновенность как раз и нарушают.
Ну и простой вопрос, а где, например гарантия, что сам заболевший человек или представитель общественного комитета не наврёт о заболевании? "Он говорит, что у него пневмония, то я-то знаю, что такие нехорошие люди как он, имеют повышенный шанс заболеть туберкулёзом, вот и поставлю ему его"? Вопрос риторический, Лисов может ответить только то, что такого не будет, потому что статистика абсолютно точная и проверяемая.
Заключение
Что можно сказать в итоге? Какая цель у данной статьи. Ну во-первых, ответочка на его статью обо мне. Думаю, почтенной публике будет интересно выслушать обе стороны конфликта.
Во-вторых, такое предупреждение для всех нас. Не зря я в названии этой статьи применил знаменитую цитату про убийц драконов, а в разговоре с Лисовым использовал цитату Ницше про бездну, в этом, по сути, и её суть, вирус мракобесия, тоже очень страшный и, к сожалению, никто из нас не защищён от него. В своей статье про ЕГЭ, я писал небольшое философское рассуждение о том, что считать умом:
Например, условный Степан (простите Степаны) хороший историк, знает, что "Велесова книга" фейк и даже может в споре с адептами "Славяно-ариев" может аргументировать свою позицию со ссылками на источники и объяснить как всё есть на самом деле, но вот когда дело касается прививок, то Степан говорит категорическое нет, потому что "доказано, что они вызывают аутизм и вообще, чтобы иммунитет хороший был всё равно болеть нужно, а то скоро без прививки простой грипп убить сможет". Или условный Владислав (простите Владиславы), который за прививки, читает The Lancet, знает кратность осложнений вакцины и болезни и может аргументировать свою позицию со ссылкой на источники. Но он же считает, что нефтяные магнаты скрывают вечный двигатель и является сторонником теории палеоконтакта. Ну а Иван (опять же простите Иваны) и за вакцинацию и считает палеоконтакт вымыслом и знает, что первый закон термодинамики противоречит вечному двигателю и знает, что "Велесова книга" фейк, но более чем уверен в том, что Американцы сфальсифицировали высадку на Луну. И вот кто тогда получается из них "умный"?
(с) из статьи "Про ЕГЭ, его жертв, лучшее советское и худшее болонское образование и популяционный интеллект"
Из чего мне в комментариях написал, что мракобесие так то комплексное явление. Тот, кто знает о необходимости вакцинации, не будет говорить о фальсификации полётов на Луну:
Увы, вера в чушь она обычно комплексная. Обычно, кто не верит в бред про вакцины, отлично разбирается в полёте на Луну
(с) из комментариев к той статье
Но, как мы видим на примере Лисова, даже тот, кто разбирается в полёте на Луну, не защищён от других видов мракобесий. И это не единичный случай. Например, уже достаточно давно узнал от владельца одного исторического канала, разоблачающего исторические фейки, что пандемия COVID-19 просто раздутая истерия, которая создана для того, чтобы разрушить экономику и подорвать здоровье людей и обогатиться отдельным людям, а я из тех, кто её активно поддерживаю
В общем, что можно сказать, у вируса мракобесия всеобщая восприимчивость и каждый из нас уязвим для заражения им. Особенно, в-третьих, если вы собираетесь мешать науку и политику и делать выводы о истинности или ложности того или иного утверждения на основе своей политической позиции. Лисов, судя по тезисам, относится к “левым”, и на основании этого и делает вывод о COVIDной афёре, как это неоднократно делали многие люди из левого лагеря. И вот это и есть критическая ошибка, даже если предположить, что человек солгал 30 раз, то на 31 он вполне может сказать правду, так и наоборот, 30 раз сказал правду, а на 31 солгал. И это ещё одна из причин, почему я всегда на своём канале стараюсь тему политики обходить.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет проверена и исправлена