Видите ли, когда Вы изучаете Ригведу, Вы не можете относится к ней как любому другому ИЕ (индоевропейскому) тексту просто потому, что в ней есть нечто общее с другими ИЕ текстами типа родственных имён "богов" и "мифов".
Ригведа ─ это продукт замкнутой общины посвящённых для ретрансляции (передачи) священного знания внутри этой общины посвящённых и подготовки нового поколения посвящённых.
Да, она берёт и не может не брать то, что Вы сопоставляете с другими ИЕ традициями в рамках и методами сравнительной мифологии, сравнительного языкознания и сравнительной индоевропеистики, но если только этим Ваш анализ и ограничивается, то это ─ очень печально, потому что очень поверхностно.
Агни ─ вовсе не бог огня, Ваю ─ вовсе не бог ветра, Индра ─ вовсе не громовник, Ушас ─ вовсе не богиня физической зари и т.д. и т.п. для Риши Ригведы.
Ригведа ─ это текст Йоги прежде всего, поданный через призму использования того, что Вы называете или подразумеваете ИЕ наследием (или не ИЕ якобы заимствованием, если речь идёт о Вишну, скажем, или о Шиве...).
На самом деле это не Ригведа использует ИЕ наследие, Ригведа ─ тот корень, из которого происходит это самое ИЕ наследие, искажаясь и деградируя в плане сакральности и глубины смысла в других ИЕ традициях.
Поэтому когда Вы просто рассказываете нечто считающееся очень давно общеизвестным, никакого эффекта, кроме механической ретрансляции поверхностного понимания, не происходит.
Тем более такие вещи как генотеизм Мюллера, ─ чисто его изобретение и фикция, ─ или космогония Кёйпера, которую он просто, игнорируя текст, вчитывал в Ригведу.
Когда-то Рудольф Рот создал, как говорили его критики, Тюбингенскую Веду, параллельную Ригведе самой, потом Кёйпер создал Голландскую Веду, так же параллельную самой Ригведе.
К тексту Ригведы эти две псевдоведы имеют весьма сомнительное отношение.
Вы рассказываете по сути людям о Тюбингенской и о Голландской "Ригведах", а не о самой Ригведе.
Рекомендую Вам труды Шри Ауробиндо и Владимира Яценко, если хотите разорвать этот порочный круг и "нырнуть" на уровень понимания самой Ригведы.
Себя рекомендовать не буду, кому надо, тот сам решит, что с моими работами делать.
В любом случае, Ригведа Ауробиндо-Яценко намного ближе к самой Ригведе, чем "Ригведы" Рота-Мюллера и Кёйпера.
Что ещё почитать о символической интерпретации и тайном языке Ригведы:
Семененко А.А. Интерпретация религиозной системы индоариев древневедического периода (эпоха составления Ригведасамхиты) // Учёные записки / Колледж «Номос» (далее УЗКН). — Вып. I. — Воронеж, 1999. — С. 57–68.
Семененко А.А. В. И. Вернадский и Ригведа: скрытые связи // УЗКН. — Вып. V. — Воронеж, 2006. — С. 81–96.
Семененко А.А. О значении термина vasu в Ригведе // УЗКН. — Вып. VII. — Воронеж, 2010. — С. 49–100.
Семененко А.А. Шри Ауробиндо и академическая ригведология: непреодолимая пропасть или скрытое заимствование? (Историографический этюд). — Воронеж: На правах рукописи, 2015. — 184 с. — ISBN 978-5-9907439-1-5.
Семененко А.А. Тантра Веды. — Воронеж: На правах рукописи, 2017. — 282 с. — ISBN 978-5-9907439-3-9.
Семененко А.А. Ригведийское учение о Психокосме Человека–Вселенной // Космос как мирочувствие: искусство, культура, наука, история: материалы межвузовской научной конференции, посвящённой 55-летию космического полёта Ю. Гагарина и Дню Космонавтики (г. Воронеж, 12 апреля 2016 года). — Воронеж: «Издательство Алейникова», 2017. — С. 43–52.
Семененко А.А. О духовно-психологическом символизме изготовления Сомы в Ригведе. — Воронеж: Электронная монография на правах рукописи, 2019. — 110 с. — ISBN 978-5-9907439-9-1.