В апрельском номере журнала «Историк» за 2022 год размещена подборка любопытных материалов о Петре Аркадьевиче Столыпине с многозначительным подзаголовком «Последний шанс Российской империи». К моему большому сожалению только сейчас, с большим опозданием, дошли руки до этого номера – русская литература сильно отвлекала. Не могу определенно сказать, когда я смогу подготовить обзор и разместить его на канале, но надеюсь, что это обязательно произойдет, и не позднее декабря текущего года, так как тема и герой безусловно заслуживают читательского внимания.
Известна мысль о том, что в трудные времена, как бы сами собой, без каких-то специальных поисков со стороны как верхов, так и низов, находятся люди, обладающие необходимыми знаниями, пониманием ситуации, решительностью, волей, и способные не только указать обществу правильный путь преодоления трудностей, но и самим решиться встать на него, найти и увлечь за собой деятельных и преданных сотрудников, двинуться по нему с напряжением всех сил и средств, навалиться на штурвал (или на румпель, кому как больше нравится) государственного корабля и насильно повернуть эту огромную инерционную махину в полезном для нее направлении. Или надорваться, то есть погибнуть. Тут третьего не дано.
Таким человеком был для России Петр Столыпин. Как Россия распорядилась своим достоянием, известно. Об этом и поговорим подробнее.
Кстати говоря, нечто подобное произошло с нашей страной в очередной раз совсем недавно, но политического деятеля калибра Столыпина почему-то не обнаружилось. Вопреки известной мысли. И нельзя сказать, что политических деятелей у нас вовсе не было: они были, и были многочисленны, энергичны, предприимчивы, но количество не перешло в качество. Они вроде бы и радели о народной пользе, но понимали ее настолько своеобразно, и настолько далеко убежали в этом своем понимании вперед, что инертный и неповоротливый народ совершенно потерял их из виду, а вместе с ними и свою пользу. Или им каких-то качеств не хватало, или, напротив, какими-то они были наделены с избытком.
При подготовке настоящего обзора еще раз, на собственном примере, с огорчением убедился, как мало мы знаем о «жизни и судьбе» этого действительно государственного человека, не покладая рук и не щадя себя, трудившегося на благо России. Кроме «столыпинского галстука» и странной гибели от рук агента охранного отделения (как будто не без участия властей предержащих и даже лично самодержца) и вспомнить-то нечего.
Подборка открывается вступительной статьей главреда журнала Владимира Рудакова. Статья весьма познавательна главным образом благодаря обильному цитированию как самого Столыпина, так и его современников. На меня особенное впечатление произвела фраза Василия Розанова о Столыпине: «Революция при нем (Столыпине) стала одолеваться морально, и достигнуто было это не искусством его, а тем, что он был вполне порядочный человек. Этим одним».
Звучит очень актуально и в то же время очень пессимистично.
В этой связи я задаю себе всего лишь один вопрос – как бы посмотрел Петр Аркадьевич на наличие у российского чиновника паспорта иного государства? Даже скажем прямо – государства, официально признанного недружественным той самой Россией, на службе которой и находится оный чиновник? Уволил бы? Вызвал на дуэль? Выгнал из страны? Предложил сдать лишний паспорт? Не могу сказать наверно, но, думаю, как-то отреагировал бы. У нас – благословенная тишина.
Что до гаданий главного редактора о том, что было бы, проживи Петр Аркадьевич еще лет двадцать (он скончался в возрасте 49-и лет), то, на мой взгляд, это от лукавого. Гораздо важнее вопрос, успел ли он за время своего премьерства придать необратимость задуманным реформам? В какой-то мере, наверное, – да, но сделать корректный вывод невозможно – помешала Первая мировая. Надо сказать, что и времени ему на премьерство было отведено совсем немного, пять с небольшим лет.
Между строк: остается лишь гадать, до какого состояния он довел бы подведомственную страну, например, за четверть века. Сам-то он мечтал о двадцати годах внутреннего и внешнего покоя для России.
Подборка продолжается статьей «Становление премьера» профессора Александра Соловьева, которая содержит малоизвестные биографические данные о детстве, юности и начале карьеры Петра Аркадьевича, то есть о периоде до Саратова. Не то чтобы они скрывались от общественности, но особо и не афишировались. Пересказывать содержащиеся в статье факты не вижу смысла, рекомендую ее прочитать.
Отмечу лишь чрезмерно мягкую характеристику, данную автором деду Столыпина по матери, генералу Михаилу Горчакову, сменщику Александра Меншикова в должности командующего русскими вооруженными силами в Крыму во время осады Севастополя союзническими войсками: «…не слишком удачно командовал армией». Правильнее сказать, что командовал совершенно неудачно, не выиграл с полевой армией ни одного сражения, не смог помешать осаде Севастополя, и готов был сдать город еще весной 1855 года, да мешали некоторое время гарнизон города-крепости и Нахимов (пока не погиб).
Хочу обратить внимание читателей на еще один авторский пассаж: «Столыпин был человеком богатым, а потому никогда не рассматривал власть как способ повышения своего благосостояния». Деликатно выражаясь, довольно наивный взгляд. Особенно, если спроецировать его на нынешнюю объективную реальность, данную нам, как известно, в ощущениях.
По карьерной лестнице Петр Аркадьевич, после окончания университета, продвигался довольно успешно: 1889 год – предводитель дворянства Ковенского уезда (ныне Каунасский уезд Литвы); 1899 год – предводитель дворянства всей Ковенской губернии; 1901 год – статский советник; 1902 год – губернатор Гродненской губернии.
Специфика сей губернии состояла в том, что, будучи частью Северо-Западного края, она заключала в себе части нынешней Литвы, Польши и Белоруссии и была населена весьма смешанным населением. Среди землевладельцев преобладали поляки, среди крестьян – белорусы, среди населения местечек и городков – евреи. Белорусы недолюбливали своих хозяев, спесивых поляков; те в свою очередь не испытывали особой любви к «поработившей» их России, а заодно и к белорусам, исповедовавшим «холопскую веру»; евреи любили Тору и Талмуд и не любили гоев, то есть ни поляков, ни русских, ни белорусов.
Надо сказать, что Петр Аркадьевич довольно удачно разруливал национальные проблемы, грамотно сочетая политику кнута и пряника, свидетельством чему является, с одной стороны, отсутствие во вверенной ему губернии сколько-нибудь заметных народных волнений, а с другой, открытие в Гродно еврейского двухклассного народного училища, и одновременное учреждение ремесленного и женского приходских училищ для христианского населения. Что, впрочем, не помешало прогрессивной русской общественности приклеить к нему репутацию ретрограда и антисемита.